Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнева Демида Владимировича к Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, Администрации Южного управленческого округа Свердловской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

Корнев Д.В. обратился в суд с административным иском к Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав о признании незаконным бездействия. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Территориальную комиссию Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о привлечении бывшей супруги Корневой М.А. к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). На данное обращение им получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, из которого следует, что фактов ненадлежащего исполнения Корневой М.А. родительских обязанностей, чинения ею препятствий к его общению с несовершеннолетними детьми не установлено. Вместе с тем поданное им обращение подлежало рассмотрению в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, для чего Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав ст. 23.2 КоАП РФ, п. 8, 18 Положения о территориальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, обеспечение деятельности которых осуществляют администрации управленческих округов Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПП, предоставлены соответствующие полномочия. Бездействие административного ответчика нарушает его право на эффективную защиту от правонарушений. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным бездействие Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, выразившееся в непринятии предусмотренного законодательством процессуального решения в установленные сроки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному под № ******, неизвещении о принятом процессуальном решении.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Администрация Южного управленческого округа Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц – Корнева М.А. и МО МВД «Сысертский».

В судебном заседании административный истец Корнев Д.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав Дресвянкина Е.Л. против удовлетворения административных исковых требований возражала. Суду пояснила, что указанная Территориальная комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о территориальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, обеспечение деятельности которых осуществляют администрации управленческих округов Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ПП (далее Положение № ******-ПП). В соответствии с подп. 9 п. 18 Положения № ******-ПП право составления протоколов об административных правонарушениях предоставлено отдельным членам комиссии, но не ее председателю, заместителю председателя либо ответственному секретарю. В связи с изложенным копия поступившего от Корнева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обращения в части проверки его доводов о совершении Корневой М.А. административного правонарушения и принятия соответствующего процессуального решения была направлена начальнику МО МВД России «Сысертский», являющемуся членом Территориальной комиссии. По итогам проверки МО МВД «России «Сысертский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корневой М.А. отказано. С учетом изложенного по итогам рассмотрения обращения Корневу Д.В. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** о неподтверждении фактов ненадлежащего исполнения Корневой М.А. родительских обязанностей, чинения ею препятствий к его общению с несовершеннолетними детьми. С учетом изложенного полагала, что обращение Корнева Д.В. рассмотрено надлежащим образом, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации Южного управленческого округа Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Корнева М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МО МВД России «Сысертский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Корнев Д.В. обратился в Территориальную комиссию Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав с заявлением о привлечении бывшей супруги Корневой М.А. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ ввиду ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей, а также чинения ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ препятствий к его общению с детьми.

Данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под № ******.

Из представленных Территориальной комиссией Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав материалов следует, что копия обращения Корнева Д.В. в части проверки наличия в действиях Корневой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, и принятия соответствующего процессуального решения направлена начальнику МО МВД «Сысертский», являющемуся членом данной Комиссии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОеП № ****** МО МВД «Сысертский» сообщил председателю Территориальной комиссии о том, что по итогам проведенной проверки в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Корневой М.А. отказано.

В соответствии с ответом ДД.ММ.ГГГГ№ ****** Территориальная комиссия Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав сообщила Корневу Д.В. о том, что по итогам рассмотрения обращения фактов ненадлежащего исполнения Корневой М.А. родительских обязанностей, чинения ею препятствий к его общению с несовершеннолетними детьми не установлено.

Указанный ответ, по утверждению административного истца, получен им ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3); вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса (пункт 4);

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный КоАП порядок разрешения заявлений граждан о совершении административного правонарушения является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая наличие специального, четко регламентированного нормами КоАП порядка рассмотрения обращений граждан о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 данного Кодекса.

Согласно общему правилу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу специального положения п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10, 6.23 данного Кодекса.

Кроме того, согласно подп. 18 п. 8 Положения № ******-ПП территориальные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями или иными законными представителями, либо иными лицами, отнесенные КоАП РФ и Законом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» к компетенции территориальных комиссий.

В силу п. 11 Положения № ******-ПП в состав территориальной комиссии входят председатель территориальной комиссии, заместитель (заместители) председателя территориальной комиссии, ответственный секретарь территориальной комиссии и члены территориальной комиссии.

Согласно п. 13 того же Положения членами территориальной комиссии являются руководители (их заместители) органов и учреждений системы профилактики, представители иных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, депутаты представительных органов муниципальных образований, представители общественных объединений, конфессий, граждане, имеющие опыт работы с несовершеннолетними.

В силу п. 15 Положения № ******-ПП председатель территориальной комиссии осуществляет полномочия члена территориальной комиссии, предусмотренные подп. 1-6 п. 18 данного положения.

Согласно подп. 9 п. 18 Положения № 51-ПП члены территориальной комиссии обладают равными правами при рассмотрении и обсуждении вопросов (дел), отнесенных к компетенции территориальной комиссии, и осуществляют, помимо прочего, полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», правовыми актами территориальных комиссий.

В силу п. 22 Положения № 51-ПП основной формой работы территориальной комиссии являются заседания. Очередные заседания территориальной комиссии проводятся не реже одного раза в неделю в соответствии с утвержденным календарным планом работы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение Корнева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** как содержащее заявление о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, подлежало рассмотрению именно Территориальной комиссией Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав как органом, на который положениями ч. 1 ст. 23.2 КоАП возложены соответствующие полномочия, в порядке, предусмотренном тем же Кодексом.

При этом на стадии возбуждении дела об административном правонарушения полномочия принять решение о составлении протокола об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принадлежат членам Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав коллегиально. Такое решение, в частности, может быть принято на заседании Территориальной комиссии.

Никакими вышеизложенными положениями КоАП РФ и Положения № 51-ПП не предусмотрено поручение председателем Территориальной комиссии рассмотрения вопроса и принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении только одному из членов комиссии; обратное толкование представителя административного ответчика Дресвянкиной Е.Л. суд находит основанным на неверном толковании положений действующего законодательства.

Не имеют правового значения доводы Дресвянкиной Е.Л. о том, что она как должностное лицо – председатель Территориальной комиссии – не обладает полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях либо рассматривать дела об административных правонарушениях, поскольку требования Корнева Д.В. адресованы не к ней как к должностному лицу, а к Территориальной комиссии как коллегиальному органу системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Исходя из изложенного, поскольку из материалов дела не следует, что в соответствии с вышеизложенными положениями закона Территориальной комиссией по обращению Корнева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ принималось какое-либо решение на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о допущении ею не соответствующего закону бездействия.

Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения судом административных исковых требований является не только несоответствие закону допущенного бездействия, но и нарушение таким бездействием прав административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Как следует из материалов проверки КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП 6635 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по обращениям Корнева Д.В., в том числе перенаправленному Территориальной комиссией обращению от ДД.ММ.ГГГГ№ ******, о ненадлежащем исполнении Корневой М.А. родительских обязанностей, чинении ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ препятствий Корневу Д.В. в общении с несовершеннолетними детьми, вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд находит, что по существу вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Корневой М.А. по сообщенным Корневым Д.В. фактам разрешен уполномоченным должностным лицом.

Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отменены, не признаны незаконными, Корнев Д.В. в случае несогласия вправе оспаривать их в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенное административным ответчиком бездействие, однако, не повлекло нарушения права Корнева Д.В. на рассмотрение его обращения и получение по его итогам процессуального решения.

Таким образом, окончательно суд приходит к выводу, что необходимая в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Корнева Д.В. суд ~~отказывает~~.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Корнева Демида Владимировича к Территориальной комиссии Сысертского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, Администрации Южного управленческого округа Свердловской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева