Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в предоставлении налогового вычета и их отмене, обязании предоставить налоговый вычет за 2016 год, признании незаконным и отмене требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в предоставлении налогового вычета и их отмене, обязании предоставить налоговый вычет за 2016 год, признании незаконным и отмене требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что является получателем пенсии по старости с 04.08.2009. 16.02.2016 ФИО1 по договору дарения приобрела 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, стоимостью 2400000 рублей. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 09.03.2016. 09.03.2017 истец по договору купли-продажи купила квартиру по адресу: Х, право собственности на которую зарегистрировано 17.03.2017. 26.04.2017 ФИО1 представила в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой отражены: доход, полученный в порядке дарения 3/4 долей указанной выше квартиры по договору дарения от 16.02.2016; имущественный налоговый вычет в сумме 2000000 рублей в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: Х по договору купли-продажи от 09.03.2017; налоговая база в сумме 400000 руб., исчисленная с учетом стоимости 3/4 доли квартиры, указанной в договоре дарения, и наличия у истца права на вычет в сумме 2000000 рублей; НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет в сумме 52000 (400 х 13 %) рублей. По результатам камеральной проверки составлен Акт проверки от 13.09.2017, на основании которого Межрайонной ИФНС России № 18 по СПб принято решение от 01.12.2017 о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 52000 рублей за неуплату НДФЛ в сумме 260000 рублей за 2016 год в связи с неправомерно заявленным истцом имущественным вычетом, то есть фактически отказано в его предоставлении. Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 12.04.2018 указанное выше решение от 01.12.2017 отменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, размер начисленной штрафной санкции снижен в 8 раз, МИФНС России № 18 по СПб предписано произвести перерасчет начисленного штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения. Согласно требованию об уплате штрафа в сумме 6500 рублей по состоянию на 17.04.2018, его размер исчислен исходя из стоимости подаренной недвижимости, равной 2400000 рублей, указанной в договоре дарения от 16.02.2016. Истец с вынесенными решениями Межрайонной ИФНС России № 18 по СПб от 01.12.2017 и Управления УФНС по СПб от 12.04.2018 не согласен в связи с их незаконностью и необоснованностью. Основанием для привлечения истца к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ и для наложения штрафа послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно применен имущественный вычет, предусмотренный п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ, на сумму 2000000 рублей за 2016 год, что привело к занижению налоговой базы. При этом налоговый орган исходил из того, что право на налоговый вычет, предусмотренный ст.220 НК РФ у истца возникло за налоговый период - 2017 год, в связи с чем, указанный налоговый вычет может быть заявлен, начиная с 01.01.2018 на основании налоговой декларации за 2017 год. Поскольку налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год истец не предоставлял, основания для переноса остатка имущественного вычета на предшествующие налоговые периоды отсутствуют. Данная позиция налогового органа является ошибочной, поскольку не учтено, что налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год заявитель представлять не должна в силу закона ввиду отсутствия у истца налогооблагаемых доходов в 2017 год. Поскольку истец при подаче 26.04.2017 декларации по доходам за 2016 год заявила о предоставлении ей налогового вычета, представив требуемые по налоговому законодательству документы, подтверждающие регистрацию права собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи от 17.03.2017, оснований для отказа истцу в предоставлении указанной налоговой льготы у налогового органа при исчислении подлежащей уплате в бюджет суммы НДФЛ за 2016 год, не имелось. Оспариваемые решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности не соответствуют требованиям закона и ущемляют права истца как налогоплательщика - пенсионера воспользоваться налоговым вычетом за 2017 год, в котором осуществлены затраты на приобретение квартиры.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители административного истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу требования не признал, указав, что требования административного истца основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу требования не признал, указав, что поддерживает позицию, изложенную в решении Управления, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 этого Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Исчисление и уплата налога физическими лицами в связи с продажей имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, регулируется статьей 228 Налогового кодекса РФ. Согласно этой статье налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В данном случае общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. Условия предоставления этого налогового вычета определены, в том числе пунктом 3 статьи 220 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии по старости с ХХХ.

Из административного иска следует, что 16.02.2016 ФИО1 по договору дарения приобрела 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Х, стоимостью 2400000 рублей. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 09.03.2016. 09.03.2017 истец по договору купли-продажи купила квартиру по адресу: Х, право собственности на которую зарегистрировано 17.03.2017.

26.04.2017 ФИО1 направила посредством «Почты России» заказным письмом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год, которая поступила в Инспекцию 03.05.2017.

Порядок приема и регистрации налоговых деклараций установленАдминистративным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 02.07.2012 №99н (Зарегистрирован в Минюсте России 29.08.2012 №25312).

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год налогоплательщиком заявлен: доход, полученный в порядке дарения 3/4 доли квартиры по адресу: Х; имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: Х, в общем размере 2000000 руб.; налоговая база в размере 400 000 руб.; НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, в размере 52000 руб. (уплачен 04.10.2017).

В период камеральной налоговой проверки Инспекция 29.08.2017 направила по почте заказным письмом в адрес налогоплательщика извещение от 28.08.2017 с требованием о внесении в течение 5 рабочих дней исправлений в налоговую декларацию по НДФЛ за 2016 год, в связи с неправомерно заявленным имущественным налоговым вычетом по приобретению квартиры.

До составления акта камеральной налоговой проверки в Инспекцию 25.10.2017 поступила по почте от налогоплательщика уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год, в которой ФИО1 заявила доход и исчислила налог, подлежащий уплате в бюджет без имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, в сумме 312000 руб.

При этом, при предоставлении уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год, налогоплательщик не произвел уплату НДФЛ, в связи с чем, с учетом ранее уплаченного налога в сумме 52000 руб., у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 260000 руб. (312000-52000).

По результатам рассмотрения акта от 13.09.2017, материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, представленных 28.11.2017, Инспекцией 01.12.2017 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2016 год и заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 52000 руб. (260000* 20%).

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 12.04.2018 указанное выше решение от 01.12.2017 отменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, размер начисленной штрафной санкции снижен в 8 раз, МИФНС России № 18 по СПб предписано произвести перерасчет начисленного штрафа по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения. Согласно требованию об уплате штрафа в сумме 6500 рублей по состоянию на 17.04.2018, его размер исчислен исходя из стоимости подаренной недвижимости, равной 2400000 рублей, указанной в договоре дарения от 16.02.2016.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что она является пенсионером, в связи с чем имеет право на имущественный налоговый вычет в 2016 году.

Вместе с тем, в соответствии с пп.3 п.1 и пп.1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2000000 рублей, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Согласно пп.6, пп.7 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру. Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет.

В соответствии с п. 7 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

С учетом изложенного, право на получение имущественного налогового вычета возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по покупке жилого объекта.

Так, из пояснений представителей ФИО1, а также документов, представленных вместе с налоговой декларацией по НДФЛ за 2016 год, ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 09.03.2017 квартиру по адресу: Х, стоимостью 4200000 руб., право собственности на которую зарегистрировано 17.03.2017.

Таким образом, право на имущественный налоговый вычет возникает у ФИО1 за налоговый период 2017 год, в связи с чем указанный вычет может быть заявлен, начиная с 01.01.2018.

Вместе с тем, согласно п. 10 ст. 220 Налогового кодекса РФ у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 3 и 4 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Следовательно, после предоставления в Инспекцию налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год, в случае образования переносимого остатка имущественного налогового вычета, ФИО1, как пенсионер вправе перенести указанный остаток на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался остаток (2017 год), то есть на 2014-2016 годы.

Налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год налогоплательщик не представляла, в связи с чем отсутствуют основания для переноса остатка имущественного налогового вычета на предшествующие налоговые периоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для получения имущественного налогового вычета за 2016 год по приобретению квартиры у ФИО1 не возникло.

Также ФИО1 указывает на неправомерность привлечения е к налоговой ответственности.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, в том числе, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год - не позднее 30.04.2017, срок уплаты НДФЛ за 2016 год - не позднее 17.07.2017 (с учетом выходных дней 15.07.2017 и 16.07.2017).

Уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год представлена налогоплательщиком 25.10.2017, то есть после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога (позднее 17.07.2017).

При этом, при предоставлении уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год, ФИО1 не произвела уплату недостающей суммы НДФЛ (260000 руб.) и соответствующие ей пени.

Следовательно, административным истцом не были соблюдены условия, предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ для освобождения от ответственности, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Притом, размер начисленной штрафной санкции уменьшен в 8 раз.

В связи с изложенным, разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что право на вышеуказанный имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями статьи 220 Налогового кодекса РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению жилого объекта.

Как указывалось выше, переход к ФИО1 права собственности на недвижимое имущество, в отношении которого был заключен договор купли-продажи, был зарегистрирован в 2017 году, следовательно, все предусмотренные статьей 220 Налогового кодекса РФ условия для получения ФИО1 налогового вычета были соблюдены лишь в 2017 году.

При рассмотрении данного дела судом также принимается во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, которая изложена, в том числе в Определении от 17 июля 2012 г. №1338-О и согласно которой из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах имущественный налоговый вычет не мог заявляться ФИО1 в 2016 г., следовательно, налог от полученного имущества по договору дарения подлежал оплате ФИО1 в установленном размере и в предусмотренные сроки.

В связи с этим ФИО1 была обоснованно привлечена к налоговой ответственности.

Следовательно, требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об отказе в предоставлении налогового вычета и их отмене, обязании предоставить налоговый вычет за 2016 год, признании незаконным и отмене требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья