Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 сентября 2016 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет эксплуатируемой кровли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет эксплуатируемой кровли. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Меркурий» договор долевого участия в строительстве, по условиям которого общество передало ему в собственность эксплуатируемую кровлю, входящую в состав многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> Строительство велось на основании разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в составе двух этажей и эксплуатируемой кровли площадью 3414 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий» был получен технический план в отношении эксплуатируемой кровли, представляющей собой кровлю многоэтажного гаражного комплекса, предназначенную для хранения автомобилей, огороженную по периметру металлической сеткой и металлическим упором, а также навесом. Истец условия договора долевого участия исполнил в полном объеме. Истец обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о регистрации права собственности на эксплуатируемую кровли, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием сведений о данном объекте в ГКН. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить причины, по которым принадлежащий ему объект не поставлен на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в силу СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76» и части 14 чт. 2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» эксплуатируемая кровля не может быть признана отдельным этажом здания (многоуровневой парковки) и потому не может быть поставлена на государственный кадастровый учет. Полагает, что позиция ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает права истца как собственника эксплуатируемой кровли. Эксплуатируемая кровля относится к объектам недвижимости, ее создание предусмотрено проектной и разрешительной документацией, по окончании строительства выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, состав объекта определен с учетом наличия эксплуатируемой кровли площадью 3414 кв.м. вместимостью 38 автомобилей. Между истцом и застройщиком имеется не оспоренный договор долевого участия в строительстве, многоэтажный гаражный комплекс возведен с учетом вклада истца. Согласно приложению Г к СП 118.13330.2012 при определении площади здания учитывается в том числе площадь эксплуатируемой кровли. В этой связи ответчик не может ссылаться на отсутствие методик определения признаков индивидуализации такого рода объектов. На государственный кадастровый учет подлежат постановке не только здания и помещения в них, но и сооружения. Положениями Федерального закона № 315-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ легализован оборот машино-мест. Препятствуя в постановке на кадастровый учет эксплуатируемой кровли как самостоятельного объекта недвижимости (сооружения), ответчик препятствует распоряжению отдельными его частями. Просит суд обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить постановку на государственный кадастровый учет эксплуатируемой кровли № площадью 3414 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>Г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Представил суд дополнения № к исковому заявлению, в которых указал, что полагает сформулированные к ответчику требования соответствующими положениям закона и не намерен их уточнять указанием на то, какие именно действия или бездействие ответчика от просит суд признать незаконным. Полагает, что заявление данных требований позволит ответчику заявить о пропуске срока для обращения в суд и повлечет за собой неблагоприятные последствия для истца. Полагает, что приложение технического плана для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости не является обязательным, все необходимые сведения для постановки объекта на кадастровый учет ответчик должен был получить в порядке информационного взаимодействия. Истец не настаивает на той или иной квалификации принадлежащего ему объекта (помещение либо сооружение), полагает, что постановка его на кадастровый учет необходима и все требуемые для этого документы были предоставлены ответчику.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что истец, заявляя требования о возложении на орган кадастрового учета обязанности поставить объект на кадастровый учет не указывает при этом, какие именно действия либо бездействие истец полагает незаконным. ФИО1 не обращался с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости. В отношении истец орган никаких действий, нарушающих его права и законные интересы, не совершал. Истец не указывает, на основании каких документов ответчик должен внести сведения в ГКН о сооружении – эксплуатируемой кровли. Удовлетворение заявленных требований может привести к неясному изложению решения суда и затруднит его исполнение. Согласно ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление и технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства. Подготовка технического плана осуществляется кадастровыми инженерами. Орган кадастрового учета не вправе вносить сведения в ГКН в отсутствие технического плана. В административном исковом заявлении истец указывает, что эксплуатируемая кровля является сооружением, при этом в материалы дела представлен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ; техническая документация на сооружение в материалах дела отсутствует. О нарушении своих прав (отсутствии сведения в ГКН об объекте недвижимости) ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа об отказе в государственной регистрации права собственности. Таковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока для защиты нарушенного права. Полагает, что пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Положениями ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета, положениями ст. 22 названного закона определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно п. 13 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого явилось участие ФИО1 в долевом строительстве многоэтажного гаражного комплекса – 2-х этажного нежилого строения с эксплуатируемой кровлей, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Объектами долевого участия, подлежащими передаче участнику долевого строительства явились: хозяйственная кладовая в цокольном «надземном» этаже со строительным номером 299/1 площадью 120,5 кв.м.; 19 гаражных боксов в подвальном «подземном», на цокольном «надземном» этаже; эксплуатируемая кровля, расположенная в многоэтажном гаражном комплексе на втором этаже площадью 3414 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска застройщику ООО «Меркурий» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес> в разрешении указано, что здание состоит из 2-х этажей с эксплуатируемой кровлей, площадь эксплуатируемой кровли составляет 3414 кв.м., вместимость – 38 машиномест, вместимость гаражного комплекса 183 машиноместа.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Меркурий» подготовлен технический план помещения в отношении эксплуатируемой кровли.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Меркурий» ФИО4 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о постановке на кадастровый учет эксплуатируемой кровли, предоставив технический план от ДД.ММ.ГГГГ на помещение – эксплуатируемую кровлю (л.д. 95,159).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем, что представленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В обоснование решения органом кадастрового учета указано, что согласно подп. 5 п. 25 Приказа Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке» в раздел «Характеристики помещения» включаются следующие сведения: номер (обозначение) этажа (этажей), на котором (которых) расположено помещение. В представленном техническом плане указано, что формируемое помещение расположено на эксплуатируемой кровле. Кровля – это оболочка крыши или покрытия здания, подвергающаяся атмосферным воздействиям. К этажам здания относятся такие этажи как подземный, подвальный, надземный, технический и мансардный. Из вышеизложенного следует, что кровля не является отдельным этажом, осуществить постановку на государственный кадастровый учет помещения, расположенного на кровле здания, не представляется возможным. Согласно ч. 14 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Помещение – это функциональная часть здания, сооружения или строения, отделенная от других функциональных частей физическими границами, не имеющими разрывов (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неисправлением недостатков, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (л.д. 100-101).

Указанные решения не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меркурий» ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении эксплуатируемой кровли.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области в адрес ФИО1 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что объект недвижимости не учтен в ГКН (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письмом в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, в котором просил сообщить о причинах отсутствия сведений в ГКН о принадлежащем ему объекте – эксплуатируемой кровли, а также о мерах, которые он может предпринять для включения необходимых сведений в ГКН с целью регистрации права собственности на объект недвижимости (л.д. 35-36).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком был направлен ответ на его обращение, в котором даны разъяснения положений действующего законодательства и указано, что кровля здания не является отдельным этажом здания, в связи с чем не представляется возможным поставить на кадастровый учет помещение, расположенное на кровле здания (л.д. 37-38).

В ходе настоящего судебного разбирательства административный истец заявил требования об обязании ответчика осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащего ему объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с заявлением о постановке на кадастровый учет принадлежащего ему объекта недвижимости не обращался; по заявлению застройщика о постановке на кадастровый учет эксплуатируемой кровли ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе, данное решение сам застройщик не обжаловал. Об отсутствии сведений об объекте недвижимости в ГКН ФИО1 стало известно после получения сообщения Управления Росреестра по Омской области об отказе в государственной регистрации права собственности, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год с момента, когда узнал об отсутствии сведений о принадлежащем ему объекте недвижимости в ГКН. То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено требований о признании незаконным конкретных действий ответчика либо бездействия, с которым истец связывает нарушение его прав, не свидетельствует о том, что суд рассматривает требование об обязании государственного органа совершить определенное действие безотносительно оценки законности и обоснованности ранее предпринятых государственным органом действий. Из существа искового заявления суд усматривает, что нарушение своего права в части отсутствия сведений о принадлежащем истцу объекта в ГКН истец связывает с незаконными действиями по отказу в постановке на учет объекта по заявлению застройщика. Для оспаривания таких действий истцом пропущен установленный законом 3-х месячный срок. Как указано выше, о нарушении своего права (отсутствии сведений в ГКН относительно объекта недвижимости) истцу стало известно в августе 2015 года, обращение в суд с настоящим иском последовало в августе 2016 года.

О пропуске срока на обращение в суд в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком.

Уважительных причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с пропуском истцом срока на обращение в суд об оспаривании действий ответчика по непостановке на кадастровый учет объекта недвижимости по заявлению застройщика, суд полагает невозможным в ходе настоящего судебного разбирательства оценивать правомерность и обоснованность решений, принятых ответчиком на основании заявления застройщика и представленного им технического плана на помещение.

В обоснование иска истцом указано на наличие обращения к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ и его ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на невозможность постановки на кадастровый учет помещения, расположенного на кровле. Обращение истца не является по форме и содержанию заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Ответ органа кадастрового учета не является отказом в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, форма которого установлена ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Письмо ответчика является результатом рассмотрения обращения гражданина. Предметом судебной проверки не могут являться умозаключения государственного органа по задаваемому гражданином вопросу и его разъяснения требований действующего законодательства. В изложенной связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании поставить на кадастровый учет принадлежащего ему объекта недвижимости, заявленных на основании полученного от ответчика письма от ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что истец, ранее не обращавшийся за постановкой на кадастровый учет принадлежащего ему объекта недвижимости, вправе совершить указанное действие в порядке, предусмотренном законом. Доводы истца о том, что ответчик откажет ему в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости на данный момент являются предположением истца и в этой связи не могут быть положены в основу решения суда о возложении обязанности на ответчика осуществить постановку объекта на кадастровый учет.

В обоснование иска истец указывает, что принадлежащий ему объект недвижимости является сооружением. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что эксплуатируемая кровля является сооружением, в связи с чем суд признает обоснованными возражения ответчика о невозможности постановки на кадастровый учет объект в качестве сооружения, поскольку таковые документы органу, осуществляющему кадастровый учет, не представлялись, им не оценивались. В случае наличия технической документации, подтверждающей, что эксплуатируемая кровля является сооружением, истец не лишен возможности обратиться к ответчику в порядке, установленном положениями закона.

Доводы административного истца о необязательности представления технического плана при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Из системного толкования положений ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" следует, что к заявлению о проведении кадастрового учета должен быть представлен технический план здания (помещения) либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обязательным приложением к которому является технический план здания.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области требований о возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет эксплуатируемой кровли отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Рассказова

<данные изъяты>