Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Тюменской области к Курачкину Д.Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельного налога физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельного налога физических лиц.

Административное исковое заявление мотивирует следующим, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома и земельного участка, в связи, с чем ему административным истцом был исчислен земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016, 2017 годы. В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административным истцом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налогов, сбора, штрафа, пени от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако требования ответчиком ФИО1 оставлены без исполнения.

Согласно сведениям органов ЗАГС, законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, является ФИО2 Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 через законного представителя ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2017 годы в размере 57 рублей 43 копейки, пени в размере 1 рубль 06 копеек, и недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком расположенным в границах сельских поселений за 2014-2017 годы в размере 330 рублей 57 копеек, пени по данному налогу в размере 19 рублей 64 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещен надлежащим образом. О причинах неявки представитель суду не сообщил, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовал, заявлений об изменении исковых требований суду не представил. (л.д. 43,44)

Административный ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. (л.д. 48,50). О причинах неявки представитель суду не сообщила, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовала.

В порядке части 7 статьи 96 КАС РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления и представленных административных истцом документов следует, что административный ответчик ФИО1 является собственником следующих объектов:

жилой дом расположенный по адресу: <адрес>,, 34, кадастровый №;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу положений ст.ст. 389. 401 Налогового кодекса РФ ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество и земельного налога.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления. По уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17,18)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21,24)

Определением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с несовершеннолетнего ФИО1 по основанию, что заявленное требование не является бесспорным, поскольку должником является несовершеннолетние лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> по заявлению налогового органа отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Учитывая положения абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ судебный приказ вынесен не был, следовательно определение об отмене судебного приказа также не вынесено суде следует исчислять по п.2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, а именно по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № срок для обращения истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № срок для обращения истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № срок для обращения истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № срок для обращения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не заявлялось, доказательств об уважительных причинах пропуска суд не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 через законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельного налога физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коробейников В.П.