Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Косничана Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованный объект недвижимости и об отказе в государственной регистрации и кадастровом учете прав на вновь образованный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Косничан Ю.А. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Заочным решением Комаричского районного суда Брянской области от 12.12.2014 года указанные доли были выделены из общей долевой собственности в собственность предыдущих собственников И.В.. и В.С. которые до отчуждения долей в натуре их не выделяли.

С целью выделения принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом истец подал заявление об одновременном осуществлении государственного кадастрового учета на вновь образуемые объекты недвижимости и государственной регистрации права собственности на них.

17.07.2017 года осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности вновь образуемого объекта недвижимости - помещения №1, расположенного по адресу: <данные изъяты> было приостановлено согласно полученным уведомлениям от 17.07.2017 года № <данные изъяты>

Истец считает решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вновь образуемый объект - помещение №1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Брянская <данные изъяты> незаконными, и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вновь образуемый объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и дополнительно просил признать незаконным решения (уведомления) об отказе в государственной регистрации и кадастровом учете прав на вновь образованный объект недвижимости.

Представитель административного ответчика Михайлина Е.В. предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в заявленных требованиях.

Указывает, что заявитель обратился с заявлением в Росреестр с целью осуществления кадастрового учета объекта недвижимости - жилого помещения №1 общей площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> для которого исходным является объект недвижимости - жилой дом общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в общей долевой собственности граждан - физических лиц, в том числе у Косничана Ю.А. - <данные изъяты> доли в праве. Право Косничана Ю.А. зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 08.05.2015 года и договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 17.04.2015г., регистрационная запись <данные изъяты> от 21.05.2015г. Сведения о его сособственниках в ЕГРН отсутствуют.

Документы, представленные Косничаном Ю.А. на кадастровый учет и государственную регистрацию, не соответствуют требованиям ст. 41 Закона о регистрации, так как необходимо обращение всех собственников жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, для раздела данного жилого дома на два самостоятельных объекта. Назаров Кирилл Сергеевич, Назаров Иван Сергеевич (предположительные сособственники заявителя) за государственной регистрацией своего права, а также с заявлением о кадастровом учете и государственной регистрацией образуемого помещения № 2, не обращались.

Данное обстоятельство является основанием для приостановления и отказа в проведении кадастрового учета и государственной регистрации.

Косничан Ю.А. в своем исковом заявлении ссылается на то, что вступившие в силу решения суда являются обязательными для исполнения органом регистрации прав (п.5 ч.2 ст.14, п.8 ст. 41, ч. 1, 3 ст.58 Закона о регистрации, ч.2 ст.13 ГПК РФ). Но при этом представленное им заочное решение Комаричского районного суда Брянской области от 12.12.2014 г. №2-10/2014 не могло быть основанием для проведения кадастрового учета и государственной регистрации в данном конкретном случае по заявлению Косничана Ю.А., так как оно противоречит содержанию поданного им заявления, а именно - субъектами данного заочного решения являются И.В.., В.С.К.С.., И.С. но не Косничан Ю.А. Таким образом, имеется противоречие в содержании между заявлением Косничана Ю.А. и правоустанавливающим документом - заочным решением Комаричского районного суда Брянской области от 12.12.2014 года, что также является препятствием для государственной регистрации.

Совместно с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Косничан Ю.А. представил в орган регистрации прав представлен технический план от 02.04.2017г. (далее - Технический план), выполненный кадастровым инженером С.В.

Представленная XML-схема не соответствует предъявляемым требованиям в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений", а также приказом Росреестра от 25.06.2015 г. №П/338 «Об организации работ по размещению на официальном сайте федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" xml- схем, необходимых для представления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов, в виде технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения в форме электронных документов».

К техническому плану приложено решение Комаричского районного суда от 12.12.2014, согласно которому прекращается право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и выделяется И.В. и В.С. часть дома площадью <данные изъяты> кв.м, и К.С. и И.С. часть жилого дома площадью 27.4 кв.м. Понятие «часть жилого дома» не позволяет однозначно определить выделяемый вид объекта недвижимости: помещение или здание.

Заявителю было рекомендовано для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении представить в орган кадастрового учета XML документ, соответствующий требованиям приказа Росреестра от 25.06.2015 г. № П/338 «Об организации работ по размещению на официальном сайте федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационнотелекоммуникационной сети «интернет» xml-схем, необходимых для представления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов, в виде технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения в форме электронных документов», представить решение суда, определяющее вид выделяемых объектов недвижимости и лиц, которым они выделяются.

В период приостановления государственной регистрации данные замечания не были устранены, в связи с чем было отказано в регистрации.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Управление Росреестра по Брянской области и государственный регистратор - Межмуниципального отдела по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра по Брянской области Михайлина Е.В., заинтересованные лица - И.С. и К.С. не явились, будучи надлежаще уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности своей неявки и не ходатайствовали об отложении дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец Косничан Ю.А. поддержал уточненные заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Специалист С.В. являющийся кадастровым инженером, пояснил суду, что в апреле 2017 года он проводил кадастровые работы по заказу Косничана Ю.А. для технического плана вновь образованного жилого помещения. При его выполнении он руководствовался экспертным заключением, указанным в решении суда. Комнаты, принадлежащие истцу, изолированы путем блокирования дверного проема в другие комнаты, ему не принадлежащие, мебельным щитом ДСП, имеется один вход со стороны улицы. Комнаты, принадлежащие ответчикам по гражданскому делу, не имеют входа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 12.12.2014 года было прекращено право общей долевой собственности на дом, общей полезной площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, произведен раздел указанного недвижимого имущества.

В общую долевую собственность И.В. и И.В. была выделена часть дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м. В общую долевую собственность К.С. . и Н.И.С. выделена часть дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании договора купли-продажи от 08.05.2015 года и свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2015 года административный истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>

Административный истец 13.07.2017 года обратился с заявлением №<данные изъяты> о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты> помещение №1, предоставив технический план от 2.04.2017 года, выполненный кадастровым инженером Селиховым С.В., а также решение Комаричского районного суда от 12.12.2014 года.

Уведомлениями Управления Росреестра по Брянской области в лице Межмуниципального отдела по Севскому и Комаричскому районам от 17.07.2017 года №<данные изъяты> и №<данные изъяты> осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованный объект недвижимости было приостановлено до 17.10.2017 года, поскольку xml-схема технического плана была подана в орган кадастрового учета, несоответствующая требованиям приказа Росреестра от 25.06.2015 года №П/338. Указанный в решении объект недвижимости - часть жилого дома не позволяет однозначно определить выделяемый вид объекта недвижимости - помещение или здание, а в решении суда заявитель Косничан Ю.А. не упомянут как лицо, выделяющее данный объект недвижимости.

Административному истцу было рекомендовано в орган кадастрового учета предоставить xml-документ технического плана в соответствии требованиям Приказа Росреестра от 25.06.2015 года №П/338, а также решение суда, определяющее вид выделяемых объектов недвижимости и лиц, которым они выделяются.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Брянской области №32/17-17 от 23.08.2017 года по итогам рассмотрения заявления от 18.08.2017 года об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов необходимых на осуществления государственного кадастрового учета, оно было отклонено. Комиссия пришла к выводу, что оспариваемые решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 17.07.2017 года соответствуют п.5,7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ. Государственным регистратором обоснованно выявлено несоответствие представленного технического плана требованиям Приказа Минэконономразвития РФ от 18.12.2015 года №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений» и приказа Росреестра от 25.06.2015 года №П/338.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе такие как:

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации);

- несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).

Часть 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации предусматривает, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

На основании п.12 ст. 24 Закона о государственной регистрации технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Пунктом 21 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 года № 953 (ред. от 01.11.2016) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных

В уведомлениях 17.07.2017 года №<данные изъяты> и №<данные изъяты> указано, что представленная XML-схема не соответствует требованиям Приказа Росреестра от 25.06.2015 года № П/338 (ред. от 13.10.2015) «Об организации работ по размещению на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» XML-схем, необходимых для представления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов, в виде технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения в форме электронных документов» и содержит ошибку: объект, КН 32:14:001903:565. Объект данного типа не найден в базе данных среди актуальных версий.

Поскольку технический план не был представлен в надлежащей форме уведомлениями от 17.10.2017 года №<данные изъяты>, <данные изъяты> по истечении срока приостановления заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, помещение №1, было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Статьей 27 вышеуказанного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 17.07.2017 года имеется ссылка о том, что в решении суда от 12.12.2014 года прекращается право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> выделяется И.В. и В.С.. часть дома площадью <данные изъяты> кв.м., Назарову К.С. и Назарову И.С. часть дома площадью 27,4 кв.м. Понятие «часть жилого дома» не позволяет однозначно определить выделяемый вид объекта недвижимости: помещение или здание.

Вместе с тем статьей 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно представленному техническому плану одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, с учетом пояснений кадастрового инженера Селихова С.В., один из блоков не имеет отдельного выхода на территорию общего пользования.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности в отношении дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Брянская <данные изъяты> выделено в общую долевую собственность И.В. и В.С. часть дома, площадью <данные изъяты> кв.м., выделено в общую долевую собственность К.С. и И.С. часть дома <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, в свидетельстве о государственной регистрации права от 21.05.2015 года Косничан Ю.А. является собственником жилого дома в праве общей долевой собственности, доля в праве 3/4. Таким образом, раздел жилого дома не произведен.

Определения Комаричского районного суда от 17.01.2018 года о признании Косничана Ю.А. правопреемником истцов по указанному выше решению суда и от 15.03.2018 года о разъяснении решения суда были вынесены после принятия оспариваемых решений Управления Росреестра по Брянской области. Основаниями для принятия данных определений явилось неисполненное решение суда на дату вынесения определений суда.

Госрегистратор, приостанавливая заявление Косничана Ю.А., сослался на ч.7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости», в которой указано, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Вместе с тем, в силу пункта 4 части 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, но только в том случае, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

На момент вынесения отказа в государственной регистрации и кадастровом учете прав на вновь образованный объект недвижимости на 25.10.2017 года решение суда не было исполнено - не был произведен раздел жилого дома. Суд считает, что вновь образованные жилые помещения нельзя признать самостоятельными изолированными объектами, поскольку задел дверного проема в другие комнаты, не принадлежащие административному истцу, мебельным щитом ДСП, не является надлежащим способом изоляции. Также отсутствует отдельный выход у второго вновь образованного жилого помещения на территорию общего пользования и решением суда на ответчиков И.С.. и В.С. не возложено оборудование такого входа.

С учетом вышеуказанного и того что технический план не был представлен в надлежащей форме административному ответчику, суд приходит к выводу о том, что оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Косничана Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и государственному регистратору Межмуниципального отдела по Севскому и Комаричскому районам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Михайлиной Е.В. о признании решений регистратора Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о приостановлении и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на вновь образуемое помещение площадью 72,6 кв.м. расположенного по адресу: <данные изъяты> и об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на вновь образуемое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Бушуева