Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трач ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании незаконным действий (бездействия) связанных с ненадлежащими условиями содержания его в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 80 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с 17.02.2016 по 24.02.2019 он содержался в ФКУ ИК-16, где условия его содержания были ненадлежащими. Он содержался в камерах 7,3,4,5 ШИЗО, в которых вместо унитазов были чаши Генуя, туалет не оборудован туалетной дверцей, отсутствовала приватность. Вентиляция отсутствовала, окна не открывались, с 2016 по 2018 года ремонт в камерах не проводился. В здании ШИЗО как внутри, так и снаружи капитальный ремонт не проводился, на стенах и потолках имелись проломы, имелись протечки с крыши, краска отпадала от стен, полы местами сгнили и местами проваливались. Комната медперсонала в здании ШИЗО отсутствовала. Не проводилась дератизация. Освещение в камерах было тусклое, окно камеры было ненадлежащих размеров. В здании ШИЗО отсутствовала комната для хранения личных вещей осужденных, отсутствовала гардеробная и ящики для обуви, а также отсутствовала комната воспитательной работы с осужденными, психологическая комната для работы с осужденными, и другие комнаты. В здании столовой с 2016 года по 2019 год капитальный ремонт не проводился, оконные рамы имели дефекты в виде щелей и гнилости рам, с оконных рам дул ветер во время приема пищи. В здании столовой имелись протечки с крыши, на стенах в помещениях имелся грибок, стены имели дефекты в виде трещин, и вмятины на стенах. В молочном цехе не проводился ремонт и дезинфекция, а также имелись грибковые налеты на стенах. В здании бани с 2016 по 2019 год капитальный ремонт не проводился, имелись протечки в крыше, на стенах и потолках протечки и грибковые налеты, стены были потресканные и имели дефекты, дезинфекция не проводилась. В здании бани имелось 8 леек, которые не были оборудованы специальными перегородками и дверцами, приватность отсутствовала, также в душевой отсутствовала принудительная вентиляция, от чего стены были постоянно сырые, и образуется грибок, в здании, где располагался душ также не проводился ремонт. В здании медицинской части потолки в кабинетах были в аварийном состоянии, стены были в трещинах и не проводился косметический ремонт. Медицинские препараты ему не предоставлялись, ему приходилось покупать медикаменты за свой счет.

В отряде № 3 был перелимит осужденных, в секции ремонт не проводился, стены имели дефекты, на стенах в секции имелся грибок, в секции было холодно и сыро, полы в секции сгнили и проваливались, дезинфекция не проводилась, имелись крысы и тараканы, также в секции не хватало достаточного дневного света, оконные рамы имели дефекты в виде щелей, также рамы были гнилыми. В отряде № 3 в коридоре не хватало освещения, полы местами сгнили и стены требовали проведения ремонта, потолки также нуждались в ремонте, дезинфекция не проводилась. В отряде № 3 не хватало бытовых комнат. В умывальной комнате отсутствовали умывальники, на стенах и потолках сырость и плесень, отсутствовала вентиляция. Не хватало санитарных приборов. В отряде № 3 не хватало табуреток, вещи приходилось вешать на кровать. В отряде не хватало мебели.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ «МСЧ № 29».

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с 17 февраля 2016 года по 24 февраля 2019 года.

В период с 17 по 24 февраля 2016 года он содержался в карантинном отделении, 24 февраля 2016 года – был распределен в отряд № 4 (строгие условия отбывания наказания), 26 сентября 2018 года – в отряд № 3 (обычные условия отбывания наказания), где содержался до 24 февраля 2019 года.

Также за период отбывания наказания, осужденный ФИО1 содержался в штрафном изоляторе, в периоды с 01.11.2016 по 16.11.2016 – 15 суток ШИЗО, с 23.01.2017 по 28.01.2017 – 5 суток ШИЗО, с 13.07.2017 по 20.07.2017 – 7 суток ШИЗО.

Как следует из представленных ответчиком сведений, жилое здание ШИЗО построено в 1971 году и оборудовалось помещениями: комнатой для приема пищи осужденных администрацией и медперсоналом, комнатой для хранения личных вещей и постельных принадлежностей осужденных, комнаты для психологической помощи осужденным отсутствовали, так как данные помещения приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не предусмотрены. Каждое помещение ШИЗО с 2016 по 2019 годы оборудовалось в соответствии с требованиями приказа № 512. Санитарное состояние камер ШИЗО на момент содержания осужденного ФИО1 находилось в удовлетворительном состоянии, проверка проводилась ежедневно при приеме -сдачи дежурств, выявленные недостатки не требующие значительных финансовых затрат устранялись незамедлительно путем проведения ремонтно-восстановительных работ. В ходе мероприятий по надзору нарушений в части санитарного состояния камер ШИЗО выявлено не было, жалоб от осужденных на санитарно-бытовое обеспечение не поступало. В камерах ШИЗО устанавливались светодиодные светильники, освещенность во всех камерах ШИЗО поддерживалась в пределах 150 Лк, и соответствует нормам освещенности СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Для естественного освещения в камерах ШИЗО имеются оконные проемы, с внутренней стороны огражденные металлической решеткой размером ячеек 40Х40 мм. Все стекла оконных рам находятся в целостном состоянии и обеспечивают достаточный доступ дневного света и теплоизоляцию. Дератизация в учреждении выполняется два раза в год. Помывка осужденных осуществляется в банно-прачечном комплексе (далее) БИК 2 раза в неделю в соответствии с распорядком дня, помывка осуществляется партиями 13-18 человек, БИК оснащен душевыми в количестве 8 шт. из расчета 1 душ на 12 человек (учитывая методические рекомендации «По организации банно-прачечного обеспечения осужденных и лиц содержащихся в следственных изоляторах» утвержденные ФСИН России 03.09.2015 года), душевыми перегородками не оборудовались, условия приватности в общественных банях нормативными документами не предусматривались.

В отряде № 3 имелась естественная приточная вентиляция, нарушений температурного и влажностного режима не допускалось.

Приведенные в иске нарушения (отсутствие ремонта, установка «чаши Генуя», вместо унитазов, отсутствие перегородок в душевых) не носят характера существенных, влияющих на право присуждения административному истцу компенсации, также суд учитывает непродолжительный период содержания его в штрафном изоляторе, а требования по ненадлежащим условиями содержания его в отряде № 3 уже были предметом судебного разбирательства по делу № 2а-669/2022.

Другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно не подтверждены, оспариваются административным ответчиком и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО1) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16. Содержание истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Трач ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...