Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнева Демида Владимировича к межмуниципальному отделу МВД «Сысертский» о признании незаконным бездействия,

Установил:

Корнев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОеП № 21 МО МВД «Сысертский» с заявлением о привлечении бывшей супруги Корневой М.А. к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а также к ответственности ее родителей Салимгараевой З.Х. и Салимгараева А.М. за похищение его несовершеннолетних детей и самоуправство. Данное заявление зарегистрировано под № КУСП 6682. До настоящего времени о принятом по данному обращению процессуальном решении он не извещен. На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии предусмотренного законодательством процессуального решения в установленные сроки, неизвещении о принятом процессуальном решении.

В судебном заседании административный истец Корнев Д.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал. С учетом исследованного материала КУСП № ****** полагал, что его заявление о привлечении Корневой М.А., ее родителей к административной ответственности, в том числе Салимгараевых по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство рассмотрено не было. К уголовной ответственности привлечь данных лиц не просил.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание заинтересованные лица Корнева М.А., Салимгараев А.М., Салимгараева З.Х. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Корнева М.А. представила отзыв на иск, в котором в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, поскольку каких-либо правонарушений она либо ее родители Салимгараевы не допускали.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОеП № ****** МО МВД России «Сысертский» поступило обращение Корнева Д.В. о том, что бабушка и дедушка со стороны бывшей жены забрали его детей, данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № ******.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОеП № ****** МО МВД «Сысертский» поступило обращение Корнева Д.В. о привлечении бывшей супруги Корневой М.А. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, а также к ответственности ее родителей Салимгараевой З.Х. и Салимгараева А.М. за похищение его несовершеннолетних детей и самоуправство; данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП под № ******.

Материал, зарегистрированный в КУСП № ******, приобщен к материалу проверки КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки и принятия процессуального решения.

Постановлением ст. инспектора ПДН ОеП № ****** МО МВД «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Корневой М.А. по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Салимгараева А.М. и Салимгараевой З.Х. по ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена Корневу Д.В. по адресу его регистрации.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 5.35 данного Кодекса, возбуждаются должностные лица органов внутренних дел (полиции).

О возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

И учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Согласно пункту 40 Инструкции № 736 проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Как следует из материала КУСП № ******, Корнев Д.В. просил о привлечении Корневой М.А. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, как следствие, в указанной части обращение Корнева Д.В. подлежало проверке в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки изложенному из материала проверки КУСП № ****** не следует, что в части привлечения к ответственности Корневой М.А. обращение Корнева Д.В. рассматривалось в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в указанной части не разрешался.

При этом из обращений Корнева Д.В. не следовало, что он сообщал о совершении Корневой М.А. преступления, поэтому рассмотрение обращения административного истца в указанной части в предусмотренном Уголовно-процессуальном кодексом Российской Федерации порядке с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать законным рассмотрением обращения административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком процедуры рассмотрения заявления Корнева Д.В. о привлечении Корневой М.А. к административной ответственности и нарушении права административного истца в указанной части, в связи с чем удовлетворяет требования Корнева Д.В. о признании незаконным бездействия МО МВД «Сысертский», выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению Корнева Д.В., зарегистрированному в КУСП № ******, о привлечении Корневой М.А. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Оснований удовлетворить также требование Корнева Д.В. о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неизвещении его о принятом процессуальном решении по его заявлению о привлечении Корневой М.А. к административной ответственности суд в настоящее время не находит, поскольку такое решение, как выше судом установлено, административным ответчиком не принято.

В части обращения Корнева Д.В. о привлечении к ответственности Салимгараева А.М. и Салимгараевой З.Х. суд отмечает, что в своем обращении Корнев Д.В. указал просьбу о привлечении данных лиц к ответственности – без конкретизации указания вида такой ответственности, в том числе не поименовав ее административной, а указал только предполагаемом им факте совершения Салимгараевыми похищения его детей и самоуправстве.

Подобное изложение Корневым Д.В. просьбы – без указания на вид ответственности и статью какого-либо процессуального кодекса, по которой следует привлечь к ответственности Салимгараевых, вместе с тем на указание им именно о предположении похищения детей, то есть причинения существенного вреда – давало, по мнению суда, основания сотрудникам МО МВД «Сысертский» провести проверку обращения Корнева Д.В. в части привлечения к ответственности Салимгараевых в порядке, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, на предмет наличия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Учитывая изложенное, поскольку исходя из содержания обращения Корнева Д.В. в отношении Салимгараевых, оно обоснованно рассмотрено в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения обращения в отношении Салимгараевых в возбуждении уголовного дела отказано, суд полагает, что в данной части заявленные Корневым Д.В. административные исковые требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по настоящему делу в части обжалования бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения в установленные законодательством сроки по заявлению КУСП № 6682 в отношении Салимгараевой З.Х. и Салимгараева А.М., неизвещения о принятом процессуальном решении заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Корнева Демида Владимировича к межмуниципальному отделу МВД «Сысертский» о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие межмуниципального отдела МВД «Сысертский», выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению Корнева Демида Владимировича, зарегистрированному в КУСП № 6682, о привлечении Корневой Миляуши Анасовны к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возложить на межмуниципальный отдел МВД «Сысертский» обязанность рассмотреть обращение Корнева Демида Владимировича, зарегистрированное в КУСП № 6682 в части привлечения Корневой Миляуши Анасовны к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, известить о принятом решении заявителя.

Производство по делу в части обжалования бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения в установленные законодательством сроки по заявлению КУСП № 6682 в отношении Салимгараевой Зилии Хатиповны и Салимгараева Анаса Мадехатовича, неизвещения о принятом процессуальном решении заявителя – прекратить; разъяснить в указанной части Корневу Демиду Владимировичу право обжалования бездействия в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; прекращение производства по делу в указанной части препятствует повторному обращению с административным иском о том же предмете.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева