Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МАГУС-СТРОЙ» к МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области Третьякову Д.В., ГУФССП России по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просил об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом исполнителем, 24 марта 2023 года с расчетного счета административного истца были списаны денежные средства в сумме 321 000 рублей, из которых 300 000 рублей – административный штраф, а 21 000 рублей исполнительский сбор. Однако исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу лишь 14 марта 2023 года, в связи с чем истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Из материалов административного дела усматривается, что 19.05.2022 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №№, согласно которому на ООО «МАГУС-СТРОЙ» был наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года вышеуказанное постановление было изменено в части назначенного наказания, сумма штрафа была снижена до 150 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 14 марта 2023 года.

Вместе с тем, 18.08.2022 года СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области Третьяковым Д.В. было возбуждено исполнительное производство №№/22/50059-ИП на основании постановления об административном правонарушении №№ от 19.05.2022 года.

Платежным ордером №1 от 24 марта 2023 года на сумму 188 309,58 рублей, и платежным ордером №1 от 28 марта 2023 года на сумму 132 690,42 рублей с расчетного счета ООО «МАГУС-СТРОЙ» списаны денежные средства на общую сумму 321 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству, из них 300 000 рублей – взыскание по исполнительному производству, 21 000 рублей – исполнительский сбор.

Списание исполнительского сбора произошло на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2022 года.

Суд, оценив представленные административным истцом доказательства, учитывая, что вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора было обжаловано и изменено в части решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15.02.2023 года, вступившим в законную силу 14 марта 2023 года, а списание исполнительского сбора произошло на основании постановления о взыскании от 14.09.2022 года, приходит к выводу об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления от 14.09.2022 года о взыскании исполнительского сбора, постановление от 19.05.2023 года по делу об административном правонарушении еще не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, поведение административного истца не может быть расценено как противоправное, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований административного истца в части освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МАГУС-СТРОЙ» к МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, СПИ МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области Третьякову Д.В., ГУФССП России по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ООО «МАГУС-СТРОЙ» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 14.09.2023 в рамках исполнительного производства №№/22/50059-ИП от 18.08.2022г в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин