Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Республике Карелия» об оспаривании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Административный иск заявлен по следующим основаниям. Истец отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК с 22.07.2016. 29.12.2020 около 11 час. 20 мин. истец решил позвонить своей маме согласно графику телефонных переговоров отряда №11. После первого соединения и начала разговора администрация учреждения прервала разговор путем отключения. После повторного соединения вновь разговор был прерван. Оснований для досрочного прекращения переговоров в соответствии с Правилами внутреннего распорядка не было. Истец стал возмущаться по данному поводу, так как это было не в первый раз. В это время осужденный ФИО3, являясь активистом и рьяным помощником администрации, решил спровоцировать конфликтную ситуацию не из личных побуждений, а по указанию администрации. На повышенном тоне, употребляя нецензурную речь, он выразил мнение, что все равно истцу не дадут разговаривать. После этого Хворостов стал кричать, привлекая внимание к ситуации других осужденных - активистов - помощников администрации с целью дачи ими впоследствии ложных показаний о ненадлежащем поведении истца. В данный момент в коридоре отряда кроме истца и ФИО3 никого не было. Затем он позвонил в дежурную часть и сообщил о конфликтной ситуации, инициатором которой является ФИО1 По прибытии наряда дежурной смены истца одного увели в дежурную часть, где он написал объяснение, после чего сразу перевели в отряд №11 без проведения административной комиссии. В этот же день истец написал заявление на имя начальника ФКУ о проведении проверки по данному факту, однако проверка не проведена, ответа по обращению истец не получил. 31.12.2020 истца и ФИО3 вызвали в штаб на административную комиссию, проведение комиссии фиксировалось на видеорегистратор. По результатам комиссии принято решение о выдворении ФИО1 и ФИО3 в штрафной изолятор за непризнание вины. Начальник ФКУ ИК -1 ФИО4 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявил истцу и ФИО3 выговор, о чем они ознакомлены под роспись. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку конфликтная ситуация была инициирована ФИО3 по указанию администрации после подачи истцом ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом (ограничение свободы).10.03.2021 ФИО1 было отказано судом в замене наказания в связи с отрицательной характеристикой и наличием двух взысканий. Аналогичная ситуация произошла годом ранее, в связи с чем административный истец полагает, что администрация исправительного учреждения препятствует истцу в осуществлении его прав, свобод и законных интересов, а также доступу к правосудию. В связи с изложенным, просит суд признать постановление от 31.12.2020, вынесенное начальником ФКУ ИК-1 в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил обратить внимание на справку о поощрениях и взысканиях, из которой видно, что до 2020 года он был трудоустроен и имел только поощрения, затем администрация учреждения умышленно провоцировала ситуации для применения к нему дисциплинарных взысканий с целью воспрепятствовать его праву на замену не отбытой части наказания более мягким видом. Кроме того, просил учесть, что осужденный ФИО3, несмотря на применение к нему дисциплинарного взыскания, впоследствии был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания. Факт употребления в отношении ФИО3 нецензурных выражений при указанных в акте по результатам проверки обстоятельствах ФИО1 не исключает.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала изложенные в письменном виде возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, в связи с пропуском 3-месячного срока обращения в суд по взысканию от 31.12.2020.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, представленные документы, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом указанный срок пропущен, учитывая, что оспариваемый акт о наложении дисциплинарного взыскания вынесен 31.12.2020, административный иск подан 17.05.2021. Доводы административного ответчика о том, что ранее он обращался с аналогичным административным иском в Сегежский суд в судебном заседании не подтвердились. Как пояснил сам истец, в Сегежский суд указанный документы не поступили в связи умышленными действиями сотрудников администрации учреждения, однако указанные обстоятельства также ничем не подтверждены.

Вместе с тем, суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством. ( далее – Правила)

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Как следует из представленного в материалы дела заключения по результатам проверки от 31.12.2020 и других материалов дела по факту проверки, проведенной на основании рапортов сотрудников учреждения ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 29.12.2020 (объяснений осужденного ФИО3, осужденного ФИО8, осужденного ФИО9, осужденного ФИО10; выписки из протокола №66 решения комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК о профилактике правонарушений среди осужденных от 31.12.2020), административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, 29.12.2020 примерно в 11:33 час. в отряде №11 во время проведения телефонных переговоров использовал в своей речи нецензурные слова, обращаясь к осужденному ФИО3, чем нарушил требования пунктов 16,17 главы 3.

В силу пункта 16 Правил осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Пунктом 17 Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Как следует из акта от 29.12.2020, ФИО1 отказался от дачи объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 31.12.2020 осужденный ФИО1 привлечен к ответственности в виде выговора. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен 31.12.2020.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается факт совершения административным истцом указанного выше нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По факту нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания, допущенного 31.12.2020, администрацией исправительного учреждения проведена проверка; от дачи объяснений по факту нарушения административный истец отказался, что отражено в соответствующем акте. Довод административного истца об обратном ничем не подтвержден.

Административным истцом не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения предвзятого отношения к нему, что следует из изложенных им в исковом заявлении и приведенных в судебном заседании доводов.

Оснований не доверять информации, указанной в документах, составленных в предусмотренном законом порядке и приобщенным к материалам проверки, в том числе объяснениях, актах, рапортах, у суда не имеется. Сам по себе довод административного истца о нахождении осужденного ФИО9 в указанное им в объяснениях время в бане, в связи с чем он не мог являться очевидцем произошедшего, сам по себе на решение суда не влияет, учитывая наличие в материалах дела иных документов, свидетельствующих о совершенном им проступке, включая пояснения самого административного истца о том, что факт применения в отношении осужденного ФИО3 нецензурных выражений при рассматриваемых обстоятельствах он не отрицает.

Довод административного истца о том, что сложившаяся ситуация была спровоцирована ФИО3 по указанию администрации учреждения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств тому не представлено; вместе с тем, при установленном факте нарушения истцом Правил внутреннего распорядка сам по себе правового значения не имеет.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, процессуальный порядок его принятия, установленный приведенными выше нормативными положениями, не нарушен.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая также факт пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО15 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а также в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 30.06.2021.