Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к государственному регистратору Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права, регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к государственному регистратору Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права, регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>. 19.11.2015 между ним и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств и залога недвижимости, расположенной по адресу: <...>. Договор залога был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации по Пермскому краю 01.12.2015 установлено обременение: ипотека, залог в пользу ФИО5 16.03.2017 между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого сумма займа и процентов составляет 30000000,00 руб. Дополнительное соглашение было сдано на регистрацию в Управление Росреестра, однако в регистрации фактически было отказано, поскольку 31.03.3021 было принято решение о приостановлении государственной регистрации права. Истец указывает, что между тем 15.04.2021 государственным регистратором в нарушение установленного Федеральным законом порядка при наличии ареста в силу ипотеки была проведена перерегистрация перехода права собственности на третье лицо ФИО6 Также истец указывает, что регистрация перехода права собственности произведена государственным регистратором при наличии действующих обременений, а именно регистрации залога в пользу ФИО5 Также определением Осинского районного суда Пермского края от 12.04.2021 было удовлетворено ходатайство истца ФИО7 об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество ФИО3 Кроме того, истец ссылается, что имелся арест по исполнительному листу в пользу ФИО8 В связи с чем истец просить признать незаконными действия государственного регистратора выразившиеся в приостановлении государственной регистрации 31.03.3021, а также проведении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности в отношении ФИО6 Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрировать в установленном порядке дополнительное соглашение к договору залога от 19.11.2015 на объект недвижимости: <...>.

Административный истец ФИО3 и его представитель в судебном заседании (до удаления суда в совещательную комнату для разрешения вопроса об отводе судьи) на исковых требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылается на то, что действия должностных лиц управления Росреестра соответствовали требованиям действующего законодательства, о чем представила письменный отзыв.

Административный ответчик – главный специалист-эксперт Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставила письменный отзыв по заявленным требованиям.

Суд, заслушав пояснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 3 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском указывая, что 19.11.2015 между ним и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств и залога недвижимости на сумму займа, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>. Договор залога зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.04.2021.Согласно выписке из ЕГРН от 14.04.2021 объект недвижимости по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 14 помещения 30-33 принадлежат на праве собственности ФИО3, при этом на объект имеется обременение в виде ипотеки в пользу ФИО5 (л.д. 10-12).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.10.2021 право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО6, обременений на объекты не имеется (л.д. 118).

Уведомлением от 31.03.2021 ФИО5 приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных: <...> (л.д. 1085).

Не согласившись с указанными действиями, ФИО3 обратился в суд, указав, что органом государственного реестра незаконно приостановлена регистрация обременения в виде залога, при этом административный истец не указывает, в связи с чем приостановление совершение регистрационных действий по регистрации залога нарушает его права, приводя лишь указание на то, что 15.04.2021 государственным регистратором в нарушение установленного Федеральным законом порядка, осуществлена регистрация перехода права собственности в отношении ФИО6, при наличии обременений и действующего залога.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства, а также в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной (п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. ч. 6 - 8 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.6 ст.448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В обоснование требований о незаконности действий должностного лица, ФИО3 указал на заключенный между ним и ФИО9 договор займа от 2015 с залогом недвижимого имущества, а именно нежилых помещений расположенных по адресу: <...>, а также наличие обременений в пользу ФИО7 и ФИО8

С указанной позицией административного истца суд не может согласиться.

Согласно решения Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020 по делу № А50-28564/2018 ФИО10 (в настоящее время ФИО3)признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Из определения арбитражного суда Пермского края от 17.09.2020 по делу № А50-28564/2018 следует, что утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества, согласно которого предметом торгов явилось имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Из текста приведённого определения усматривается, что требования о включении в реестр кредиторов ФИО11 (в настоящее время ФИО5) не предъявил.

В соответствии с ч.5 ст.18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" Продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Сумма превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.

Продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При указанных обстоятельствах регистрация перехода права собственности в отношении ФИО6, без включения ФИО5 в реестр кредиторов была произведена на законных основаниях.

Указание административного истца о наличии исполнительного листа выданного Осинским районным судом не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, поскольку сам по себе факт принятия определения об обеспечении иска, а также выдача исполнительного листа 12.04.2021 не может свидетельствовать о том, что Управление Росреестра обладало данными сведениями на момент регистрации перехода права собственности 15.04.2021.

Мотив административного истца о том, что ФИО4 при регистрации перехода права собственности должна была проверить сведения о наличии в отношении него исполнительных производств, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на государственного регистратора законодательно не возложена обязанность проверять на сайте службы судебных приставов информацию об исполнительных производств.

Кроме того, суд находит необоснованным заявление административного истца, о том, что в момент совершения регистрационных действий ФИО4 звонила ФИО8 в связи с тем, что доказательств свидетельствующих о выполнении звонка ФИО4 не представлено, из копии детализации начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с 15.04.2021 по 15.04.2021 (л.д. 44) не возможно установить факт разговора ФИО4 с ФИО8, предмет разговора и каким образом данный разговор повлиял на правоотношения административного истца и ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что обременение недвижимого имущества в виде залога в пользу ФИО5 было снято Управлением Росреестра на законных основаниях, в связи с продажей имущества на торгах установленных Арбитражным судом Пермского края в рамках рассматриваемого дела о банкротстве ФИО3

Указание ФИО3 о нарушении его прав действием (бездействием) административного ответчика, является безосновательным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, выразившиеся в приостановлении регистрационных действий 31.03.2021, а также регистрации перехода права собственности соответствует положениям действующего законодательства.

На основании изложенного основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к государственному регистратору Кунгурского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права, регистрации перехода права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2а-583/2022 (59RS0027-01-2022-000361-86), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края