Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5849/21 по административному иску ООО «Русь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании

незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского Р. М. М.А., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника Егорушкина И.В.; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. Г. В.Р., выразившееся в не направление взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника Егорушкина И.В.; обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Пушкинского Р. М. М.А. принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа; взыскании судебных расходов в размере 5000 руб.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении Пушкинского Р. находилось исполнительное производство №-ИП от , возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с должника Егорушкина И.В. в пользу ООО «Русь». По информации Банка данных исполнительных производств истцу стало известно, что исполнительное производство окончено . Постановление в адрес истца направлено не было, исполнительный документ, и определение о замене взыскателя не возвращены.

От административного истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского Р. М. М.А., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника Егорушкина И.В.; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. Г. В.Р., выразившееся в не направление взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника Егорушкина И.В.; обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Пушкинского Р. М. М.А. принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от части административного иска, заявленный административным истцом, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению, и у суда имеются основания для принятия отказа от части административного иска и прекращения производства по делу в данной части.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. Г. В.Р., старший судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. М. М.А., ГУФССП по , заинтересованное лицо Егорушкин И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено:

и.о. мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Егорушкина И.В. задолженности по кредитному договору в размере и расходов по уплате государственной пошлины в размере 273 669,64 руб. (л.д.21).

судебным приставом – исполнителем Пушкинского Р. Г. В.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Егорушкина И.В., взыскатель ООО «Русь», предмет взыскания – 273669,64 руб. (л.д.43-45).

2 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным-приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными (л.д.65-66). Документы направлены взыскателю ООО «Русь» почтовым отправлением , вручены взыскателю , то есть после подачи иска (л.д.68-70).

Истцом в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем требований – направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа и определением о замене стороны, подано заявление об отказе в иске в часте требований об оспаривании бездействия и обязвнии устранить нарушения (п. 1-3 иска).

Суд полагает возможным принять отказ от иска в указанной части и производство по делу прекратить в части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по договору-поручения от л.д. 27. Данным договором представителю истца поручено от имени ООО «Русь» совершать действия по представлению интересов взыскателю в суде по настоящему иску.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом и определением о замене стороны, судом не установлено совокупности нарушения прав истца и бездействия ответчиков, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ административного истца ООО «Русь» от административного иска в части признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского Р. М. М.А., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника Егорушкина И.В.; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. Г. В.Р., выразившееся в не направление взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, определения о замене взыскателя в отношении должника Егорушкина И.В.; обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Пушкинского Р. М. М.А. принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа.

Производство по административному делу ООО «Русь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требований ООО «Русь» о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. отказать.

Мотивированное решение составлено

Судья И.А. Голубятникова