Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного судопроизводства по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд - оспаривает решение призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа «Дачное» от 21 августа 2017 года, согласно которому зачислен в запас по абз.7 п.1 ст.52 53-ФЗ.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что оспариваемым решением, он зачислен в запас, как лицо не прошедшее военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал указывая, что оспариваемым решением ФИО1 запас, как лицо не прошедшее военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просит отказать указывая, что ФИО1 решением призывной комиссии СО «Дачное» от 21 августа 2017 года зачислен в запас по абз.7 п.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лицо, не подлежавшее призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ, возраста 27 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в запас подлежат зачислению лица по достижении возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии Муниципального образования Муниципального округа «Дачное» от 21 августа 2017 года ФИО1 зачислен в запас по абз.7 п.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть как лицо, не подлежавшее призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Между тем в ходе разрешения спора судом представитель административного ответчика пояснил, что решения о зачислении ФИО1 в запас по абз.8 п.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении возраста 27 лет, призывной комиссией не принималось.

Доводы представителя административного ответчика суд находит основанными на действующем законодательстве.

При этом суд отмечает, что статьей 1 Федерального закона от 03.04.2017 № 61-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» были внесены изменения в пункт 1 ст.52 вышеуказанного закона, в том числе прописано, как следует считать абзацы вышеназванной нормы права.

Довод представителя административного истца, что оспариваемое решение незаконно, поскольку в нем не изложен текст абз.7 п.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд во внимание не принимает на основании ч.1 ст.4 КАС РФ, поскольку решение призывной комиссии МО «Дачное» от 21 августа 2017 года, согласно которому ФИО2 зачислен в запас по абз.7 п.1 ст.52 53-ФЗ, не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.14, ст.59, ст.60, ст.61, ст.62 ст.175, ст.180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: