Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконными действий, отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, в рамках которого просил признать незаконными действия административного ответчика по отказу в приеме административного истца в гражданство РФ и отменить соответствующее решение административного ответчика от 10.04.2018 года. В обоснование административных исковых требований указал, что административный ответчик отказал ему в рассмотрении вопроса о приеме в гражданство России, поскольку это возможно сделать лишь после освобождения административного истца из мест лишения свободы и снятия судимости. В то же время ФИО1 полагает такой подход неверным в силу так называемых «права крови» и «права почвы».

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, ФИО1 на административном иске настаивал, при этом пояснил, что просит признать незаконными действия по отказу в приеме в гражданство РФ, выразившиеся в подготовке ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.04.2018 года, и отменить данное решение. Дополнительно указал, что в 1984 году переехал жить с семьей в Казахстан, до этого проживал в <...>. Будучи на тот момент несовершеннолетним, самостоятельного решения по вопросу переезда не принимал. В 2006 году вернулся в Россию и более территорию Российской Федерации не покидал. Также просил восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, указывая на свои попытки разрешить спорный вопрос посредством обращения в Алтайский краевой суд и прокуратуру Алтайского края.

К участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Алтайскому краю и его структурного подразделения – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены, направили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в административном деле, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в административном деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю подготовлен 10.04.2018 года за НОМЕР и получен административным истцом, согласно его пояснениям, в мае 2018 года. С административным иском ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края 16.01.2019 года, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте. До подачи административного иска ФИО1 направлял свои обращения по вопросу несогласия с ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в прокуратуру Алтайского края (получен ответ от 01.06.2018 года НОМЕР), в Алтайский краевой суд (получен ответ от 18.10.2018 года НОМЕР). Учитывая изложенные обстоятельства, нахождение административного истца в местах лишения свободы, конституционную гарантию судебной защиты прав и свобод человека (статья 46 Конституции Российской Федерации), суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок подачи административного искового заявления и в порядке части 7 статьи 219 КАС РФ восстанавливает данный срок.

В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 родился ДАТА в <...>. В 1984 году он и его семья переехали на постоянное место жительства в республику Казахстан (бывшая Казахская ССР) (город Экибастуз Павлодарской области). Как следует из заключения по проверке обращения ФИО1 от 10.04.2018 года, подготовленного УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, 27.05.2002 года он документирован паспортом гражданина Республики Казахстан НОМЕР, срок действия данного паспорта истек.

Согласно данным административного истца, которые не оспаривались административными ответчиками и не опровергаются материалами административного дела, в Российскую Федерацию ФИО1 возвратился в 2006 году, более из Российской Федерации не выезжал. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю. Согласно базе данных ФМС России «АС ЦБДУИГ», 03.08.2015 года ФИО1 осужден к лишению свободы по части 3 статьи 162 УК РФ.

21.03.2018 года ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением, в котором просил оказать ему содействие в замене паспорта гражданина Республики Казахстан паспортом гражданина Российской Федерации. Свою позицию заявитель мотивировал фактом своего рождения на территории РСФСР 11.06.1982 года, что подтверждается свидетельством о рождении.

В ответе Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.04.2018 года ФИО1 указывается на факт его документирования паспортом гражданина Республики Казахстан 27.05.2002 года, разъясняется порядок (раскрывается механизм) приобретения гражданства Российской Федерации, формулируется вывод о невозможности принятия ФИО1 в гражданство Российской Федерации со ссылкой на пункт «и» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». При этом какие-либо основания для признания незаконными действий по отказу в приеме в гражданство РФ (как их именует административный истец), выразившихся в подготовке УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ответа от 10.04.2018 года, и возложения обязанности по отмене решения от 10.04.2018 года, по мнению суда, отсутствуют. Ответ подготовлен административным ответчиком в соответствии с установленными требованиями (статьи 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») и в рамках его компетенции, определенной статьей 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». В ответе обосновано указано на невозможность принятия административного истца в гражданство Российской Федерации на данном этапе в связи с его осуждением и отбыванием наказания в виде лишения свободы и, напротив, на возможность решения данного вопроса после освобождения административного истца из мест лишения свободы и снятия судимости, что соответствует требованиям пунктов «ж», «и» части 1 статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Согласно последним отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности принятия в гражданство РФ, о приеме в гражданство РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость (за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом), осуждены и отбывают наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с федеральным законом (до истечения срока наказания). Приведенные в ходе судебного заседания доводы административного истца о длительном сроке лишения свободы и погашения судимости и ущемлении его прав в связи с отдаленностью во времени возможного принятия его в гражданство РФ не имеют юридического значения. При этом ФИО1 не лишен права после освобождения из мест лишения свободы обратиться в установленном порядке с заявлением о снятии судимости. Так, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости (часть 5 статьи 86 УК РФ). При оценке законности оспариваемого ответа суд исходит также из правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его Определении от 21.05.2005 года №118-О, и факта документирования ФИО1 паспортом гражданина Республики Казахстан 27.05.2002 года.

Как следствие, суд приходит к выводу об оставлении административного иска ФИО1 без удовлетворения.

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконными действий по отказу в приеме в гражданство Российской Федерации, выразившихся в подготовке ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.04.2018 года, отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10.04.2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года.