Гражданский кодекс часть 1

Судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области к Барабановой Н. Г. о взыскании пеней за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №14 по Иркутской области, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административной ответчице Барабановой Н.Г. (налогоплательщику) о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в административном исковом заявлении, что Барабанова Н.Г. до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГБарабанова Н.Г. применяла УСН с объектом налогообложения «Доходы». В инспекцию налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСН) за 2012 год, согласно которой сумма единого налога к уплате за 1 квартал 2012 года составила 1200 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФналог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно п. 2 ст. 346,19 НК РФ отчетным периодами признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, сумма единого налога, исчисленного по декларации по УСН за 1 квартал 2012 года, подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма налога в размере 1200 рублей Барабановой Н.Г. не уплачена.

В инспекцию налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - УСН) за 2012 год, согласно которой сумма единого налога к уплате за полугодие (6 месяцев) 2012 года составила 1200 рублей (2400-1200 (авансовый платеж за 1 квартал 2012 год)).

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно п. 2 ст. 346,19 НК РФ отчетным периодами признается первый квартал,
полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, сумма единого налога, исчисленного по декларации по УСН за полугодие (6 месяцев) 2012 года, подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма налога в размере 1200,00 руб. Барабановой Н.Г. не уплачена.

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени размере 61,12 рублей.

Налогоплательщику налоговым органом выставлено требование <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании вышеизложенного, и ссылаясь на ст. ст. 31, 48, 75 НК РФ, ст. 126, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области просила взыскать с Барабановой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, сумму единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2012 года в размере 1200 рублей и за полугодие 2012 года в размере 1200 рублей, пени за неуплату налога по УСН в установленные сроки в размере 61,12 рублей, всего 2461,12 рублей.

В дополнительно направленном в суд письме Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области уточнила заявленные требования в сторону их уменьшения вследствие уплаты административной ответчицей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за первый квартал и полугодие 2012 года в общем размере 2400 рублей, и просила взыскать с Барабановой Н.Г. пени за неуплату в установленный срок единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за первый квартал и полугодие 2012 года, на сумму 61,12 рублей. Административный иск к административной ответчице Барабановой Н.Г. административный истец просил рассмотреть без участия представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области.

При подаче административного иска налоговым органом представлен список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административной ответчицы было направлено заказное письмо с уведомлением, содержащее административный иск и документы, к нему приложенные. При этом почтовое отправление содержит почтовый идентификатор, по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение адресату.

В определении суда о принятии административного иска к производству от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что административному истцу следует представить доказательства вручения копии административного иска административной ответчице. ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в суд поступило письмо, в котором налоговый орган просил принять копию конверта в качестве доказательства исполнения налоговым органом положений п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

К административному иску приложена копия конверта, подтверждающего направление административной ответчице Барабановой Н.Г. административного иска с приложениями, который был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по истечении срока хранения.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, не обеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

В материалах дела имеется телефонограмма дежурного отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, согласно которой адрес, по которому было направлено почтовое отправление с административным иском и приложенными к нему документами, соответствует адресу регистрации места жительства административной ответчицы.

Таким образом, совокупность тех обстоятельств, что административный истец направил копию административного иска в адрес регистрации места жительства административной ответчицы, последняя не обеспечила получение почтового отправления, свидетельствует о том, что налоговым органом исполнена обязанность по вручению административного иска, данное юридически значимое сообщение считается доставленным.

Административная ответчица Барабанова Н.Г. была надлежащим образом уведомлена судом о судебном разбирательстве административного дела посредством направления по месту ее регистрации по месту жительства через отделение почтовой связи заказного письма с извещением о назначенном судебном заседании. Однако получать данное почтовое отправление Барабанова Н.Г. не стала, отказавшись тем самым принять судебное извещение, вследствие чего согласно ст. 100 ч. 2 КАС РФ административная ответчица считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание Барабанова Н.Г. не явилась, своих возражений относительно административного иска в суд не предоставила.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц, суд определил рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению налогового органа о взыскании с Барабановой Н.Г. пеней за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного истцом уточненного иска в связи с далее изложенным.

По сведениям налогового органа, Барабанова Н.Г. до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГБарабанова Н.Г. применяла упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «Доходы». В инспекцию налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год, согласно которой сумма единого налога к уплате за 1 квартал 2012 года составила 1200 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Следовательно, сумма единого налога, исчисленного по декларации по УСН за 1 квартал 2012 года, подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данных об уплате Барабановой Н.Г. в установленный срок суммы налога в размере 1200 рублей в суд не предоставлено.

В налоговый орган налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2012 год, согласно которой сумма единого налога к уплате за полугодие (6 месяцев) 2012 года составила 1200 рублей (2400-1200 (авансовый платеж за 1 квартал 2012 год)).

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст. 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Следовательно, сумма единого налога, исчисленного по декларации по УСН за полугодие (6 месяцев) 2012 года, подлежала уплате Барабановой Н.Г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уплате в установленный срок суммы налога в размере 1200,00 руб. Барабановой Н.Г. не имеется.

Налогоплательщику налоговым органом выставлено требование <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа с установленным сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Данными об исполнении требования налогового органа налогоплательщиком в добровольном порядке в полном объеме суд не располагает.

В дополнительно направленном в суд письме Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области сообщает об уплате административной ответчицей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за первый квартал и полугодие 2012 года, в общем размере 2400 рублей, и неуплате Барабановой Н.Г. пеней за неуплату в установленный срок единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за первый квартал и полугодие 2012 года, на сумму 61,12 рублей.

С учетом изложенного и выше приведенных правовых норм с административной ответчицы Барабановой Н.Г. должны быть взысканы пени в связи с несвоевременной уплатой единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал и полугодие 2012 года, в размере 61,12 рублей.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы от уплаты при подаче административного иска государственной пошлины освобождены.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

С учетом цены удовлетворяемого судом административного иска (61,12 рублей) размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, рассчитывается на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> рублей (при цене иска до 20000 рублей размер государственной пошлины определяется как 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь ст. 290, ст. 293, ст. 294 КАС РФ, суд

решил:

Полностью удовлетворить административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области к Барабановой Н. Г. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Барабановой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (ИНН 3814008935; счет <номер изъят> в БИК: 042520001, отделение Иркутск, Управление Федерального казначейства по Иркутской области, код бюджетной классификации 18<номер изъят>, ОКАТО (ОКТМО) 25426000000) сумму пеней в связи с несвоевременной уплатой единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за первый квартал и полугодие 2012 года, в размере 61 (шестьдесят один) рубль 12 копеек.

Взыскать с Барабановой Н. Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: С.С. Маничева