Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО1, заместителю начальника УФССП России по Новгородской области ФИО6 о признании незаконным ответа на жалобу,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия в виде не рассмотрения по существу её обращения от 27 сентября 2021 года №-ОГ, и обязании повторно рассмотреть данное обращение, дав ответ по существу, указав в обоснование заявленных требований, что обратилась с таким обращением, в котором просила провести проверку по факту отсутствия в исполнительном производстве №-ИП процессуальных документов, подтверждающих возобновление исполнительного производства в рамках исполнительного производства, уведомить об этом должника и привлечь виновных лиц к ответственности. Оспариваемый ответ дан не по существу, а потому административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великий Новгород Управления ФИО1, заместитель начальника Управления ФИО6, а заинтересованным лицом привлечён ФИО3

ФИО5 и ёе представитель, ФИО3, заместитель начальника Управления ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления, представитель ФИО3 не согласились с административным иском по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, а также по тем причинам, что данным вопросам уже даны оценки в судебных актах.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великий Новгород Управления находилось исполнительное производство №-ИП, по которому происходит взыскание алиментов с ФИО3 в пользу ФИО5 на несовершеннолетнего ребёнка.

27 сентября 2021 года ФИО5 обратилась в Управление с жалобой, которой был присвоен входящий №-ОГ, в которой указывала, что в ходе исполнения такого исполнительного производства предпринимались попытки к привлечению ФИО3 к административной ответственности, однако было установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий возобновление исполнительного производства, а потому такое привлечение не состоялось.

На основании изложенного ФИО5 просила провести проверку по факту отсутствия в исполнительном производстве №-ИП процессуальных документов, подтверждающих возобновление исполнительного производства в рамках исполнительного производства, уведомить об этом должника и привлечь виновных лиц к ответственности.

Судом в связи с этим установлено, что 11 ноября 2020 года в отношении ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении №, по которому ему вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за то, что он нерегулярно платил алименты на ребёнка, несмотря на его осведомлённость о наличии исполнительного производства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 апреля 2021 года ФИО3 был привлечён к административной ответственности.Однако, решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2021 года оно было отменно, направлено на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 октября 2021 года производство прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Основанием для этого явились то, что 17 апреля 2018 года исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено, однако впоследствии оно продолжилось исполняться, однако соответствующего процессуального документа о его возобновлении не имеется.

В определении Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 02 июля 2021 года, указано, что несмотря на отсутствие в материалах дела процессуального документа о возобновлении исполнительного производства, фактически ФИО3 знал о фактическом возобновлении исполнительного производства.

В ответ на обращение ФИО5 Управление ответило, что действительно отсутствует процессуальный документ, подтверждающий возобновление исполнительного производства после его окончания.

По данному факту установлены причины возникновения нарушения, а также приняты соответствующие решения.

Исходя из п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 10 положений Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из приведённых норм, фактически рассмотрение обращения сводится к проверке обоснованности обращения, восстановлению нарушенных прав граждан, а также в материальной форме виде даче письменного ответа по существу поставленных вопросов.

Управление своим ответом фактически признало наличие нарушения требований действующего законодательства относительно ведения исполнительного производства.

Однако данный далее ответ не указывает, какие меры предприняты к восстановлению нарушенных прав гражданина. Фраза «приняты соответствующие решения» не позволяет сделать вывод: устранены ли допущенные нарушения, будут ли они устраняться и какие последствия возникают для обращающегося в таком случае.

Здесь суд учитывает, что при разных ситуациях совершены разные выводы относительно вопроса возобновления исполнительного производства, и в каждом случае последствия были различны, чего не должно быть.

Не разъяснены причины возникновения нарушения, они остались фактически скрыты от обращающегося, хотя он и просил их раскрыть. Здесь также не описано, почему они не раскрываются, почему не подлежат доведению до участника исполнительного производства.

Управление в своих возражениях более развёрнуто пояснило суду и участникам процесса содержание данного ответа, однако это процессуальный документ, имеющий отношение только к настоящему административному делу, и не может применяться в иных правоотношениях, как документ, официально исходящий от Управления.

Следовательно, административные исковые требования ФИО5 надлежит удовлетворить, оспариваемый ответ следует признать незаконным, так как его содержание не соответствует требованиям, который предъявляет Федеральный закон, и Управление надлежит обязать повторно рассмотреть исходное обращение ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным ответ заместителя начальника УФССП России по Новгородской области ФИО6 от 20 октября 2021 года №-лк.

Обязать УФССП России по Новгородской области повторно рассмотреть жалобу ФИО5 от 27 сентября 2021 года, входящий №-ОГ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года