Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственному инспектору в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о признании незаконным и отмене акта плановой выездной проверки от 11.10.2021 № П14-042/2021Е в части выводов о нарушении пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», признании незаконным и отмене пункта 2 предписания от 11.10.2021 № П14-042/2021Е,

у с т а н о в и л:

ООО «КС ГОК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора), государственному инспектору в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 о признании незаконным и отмене акта плановой выездной проверки от 11.10.2021 № П14-042/2021Е в части выводов о нарушении пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», признании незаконным и отмене пункта 2 предписания от 11.10.2021 № П14-042/2021Е. Свои требования мотивировало тем, что по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт плановой выездной проверки от 11.10.2021 № П14-042/2021Е. В ходе проверки установлено, что ООО «КС ГОК» осуществляет свою деятельность на объекте I категории (свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № АО3ЕQНЕ0 от 05.01.2017) при отсутствии комплексного экологического разрешения, что расценено должностным лицом как нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 предписания № П14-042/2021Е об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.10.2021, согласно которому административному истцу необходимо в срок до 01.08.2022 установить нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, получить комплексное экологическое разрешение.

Полагает, что оспариваемый акт проверки в части установления факта нарушения пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившегося в осуществлении деятельности в отсутствие комплексного экологического разрешения и пункта 2 предписания от 11.10.2021 в части понуждения ООО «КС ГОК» к исполнению не предусмотренных законом обязанностей по устранению данного нарушения, не соответствуют нормам природоохранного законодательства и влечет ущемление прав и законных интересов административного истца.

Считает, что должностным лицом неверно применены нормы Федерального закона от 21.06.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в статье 11 данного закона установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в перечень объектов, утвержденный Приказом Минприроды России от 18.04.2018 № 154 «Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, относящихся к I категории, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов» получить комплексное экологическое разрешение в срок до 1 января 2025 года. ООО «КС ГОК» в указанный перечень объектов не включен.

Просит признать незаконным и отменить акт проверки от 11.10.2021 № П14-042/2021Е в части выводов о нарушении ООО «КС ГОК» требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; признать незаконным и отменить пункт 2 предписания от 11.10.2021 № № П14-042/2021Е.

Определением от 12.01.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности административные исковые требования поддержал по доводам административного иска. Пояснил, что на момент проверки действительно отсутствовали нормативы образования отходов и лимиты на их размещение и комплексное экологическое разрешение. Вместе с тем, срок, установленный в пункте 2 оспариваемого предписания, не соответствует переходным положениям Федерального закона № 219-ФЗ. Просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, административный соответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что поскольку на момент проверки ООО «КС ГОК» не оформил нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, возникает обязанность получить комплексное экологическое разрешение. Для соблюдения требований статьи 31.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ООО «КС ГОК» необходимо оформить разрешение на выброс, разрешение на сброс и нормативы образования отходов и лимиты на их размещение или получить комплексное экологическое разрешение. Срок, указанный в пункте 2 оспариваемого предписания установлен исходя из сложившейся практики (не более одного года).

В судебное заседание административный ответчик старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции РФ и частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трёх месяцев, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 1 статьи 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федерального закона № 7-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны обратиться с заявкой и получить комплексное экологическое разрешение (далее - разрешение) в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в территориальный орган Росприроднадзора.

Из материалов дела следует, что на основании решения органа федерального государственного надзора от 14.09.2021 № 59 Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО «КС ГОК», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в области организации охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а именно: осуществление деятельности без установленных нормативов образования отходов и лимитов их размещения в нарушение частей 1, 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; не получение комплексного экологического разрешения в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По результатам проверки старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 составлен акт проверки от 11.10.2021 № П14-042/2021Е.

В связи с тем, что осуществление деятельности ООО «КС ГОК» в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов их размещения и комплексного экологического разрешения установлено проверкой и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене акта плановой выездной проверки от 11.10.2021 № П14-042/2021Е в части выводов о нарушении пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

11.10.2021 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 11.10.2021 № П14-042/2021Е.

В силу пункта 2 предписания ООО «СК ГОК» надлежит в срок не позднее 01.08.2022 оформить комплексное экологическое разрешение.

С данным выводом государственного инспектора в области охраны окружающей среды согласиться нельзя в силу следующего.

На основании положений Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 219-ФЗ) с 01.01.2019 вступили в силу дифференцированные меры государственного регулирования к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно положениям Федерального закона № 219-ФЗ с 01.01.2019 г. вводится новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее – Постановление № 1029) к объектам I, II, III и IV категорий.

Пунктом 16 статьи 1 Федерального закона № 219-ФЗ установлена обязанность получения комплексного экологического разрешения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определен перечень необходимой информации, прилагаемой к заявке на получение комплексного экологического разрешения, направляемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, при наличии соответствующих отраслевых информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям вправе получить комплексное экологическое разрешения.

Переходные положения по срокам получения комплексного экологического разрешения установлены пунктами 6 и 7 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ.

Учитывая в совокупности вышеизложенные правовые нормы, затрагивающие положения по срокам получения комплексного экологического разрешения, суд приходит к выводу, что административное исковое требование о признании незаконным пункта 2 предписания от 11.10.2021 № П14-042/2021Е подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственному инспектору в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о признании незаконным и отмене акта плановой выездной проверки от 11.10.2021 № П14-042/2021Е в части выводов о нарушении пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», признании незаконным и отмене пункта 2 предписания от 11.10.2021 № П14-042/2021Е удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 предписания Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.10.2021 № П14-042/2021Е.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат» к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственному инспектору в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 о признании незаконным и отмене акта плановой выездной проверки от 11.10.2021 № П14-042/2021Е в части выводов о нарушении пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 11.02.2022 г.