Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков Семилукского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности Шутейниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Анциферовой Е.Ю., УФССП по Воронежской области, начальнику Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Косинову В.В.,Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области обоспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском (с учетом привлечения административных ответчиков) к судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Анциферовой Е.Ю., УФССП по Воронежской области, начальнику Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Косинову В.В.,Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование своих требований указывает на то, что 17 ноября 2021 г. исполнительное производство № 1993/21/36053-ИП, на основании исполнительного документа № 2-183/2017 от 22 февраля 2017 г. о взыскании задолженности в размере 104 532 руб.с должника Белоусова М.А. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Данная информация получена ООО «АФК» 21 марта 2022 г. Административный истец с указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к затягиванию исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

До настоящего времени решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Анциферовой Е.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1993/21/36053-ИП; обязать начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 1993/21/36053-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований;в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Анциферовой Е.Ю. Семилукское РОСП УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-183/2017 от 22 февраля 2017 г.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Семилукского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области - по доверенности Шутейникова Н.А. возражала против удовлетворения заявленных административных требований, просила в иске отказать.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ООО «АФК» - по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Семилукского РОСП Анциферова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных административных требований просит отказать.

Административного ответчика начальника Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Косинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Белоусов М.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либопрепятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристав-исполнителя Семилукского РОСП по Воронежской области от 27 января 2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 1993/21/36053-ИП на основании судебного приказа№ 2-183/17 от 28 марта 2017 г., выданного судебным участком № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по делу № 2-183/2017.

17 ноября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и принято решение о возращении исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства были отправлены запросы в учетно-регистрирующее органы, а именно запрос в ФНС, запрос ЕГРП, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД; 07 июля 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 03 ноября 2021 г. вынесен акт о совершении исполнительных действий.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: не соответствующее закону (определенному) действия (бездействия), факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), причинно - следственная связь между первым и вторым.

Согласно разъяснению в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебных приставов-исполнителей Семилукского РОСП судебным приставом-исполнителем не предпринят исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных требований ООО "АФК", поскольку судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Анциферовой Е.Ю. не представлено доказательств принятия полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, требование административного истца об обязании начальника Семилукского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Судом принимается во внимание тот факт, что после окончания исполнительного производства в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Следовательно, административным истцом не утрачено право повторного предъявления исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов, тем самым у истца сохраняется возможность взыскания присужденной суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Семилукского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области Анциферовой Е.Ю., УФССП по Воронежской области, начальнику Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Косинову В.В., Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Анциферовой Е.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 1993/21/36053-ИП в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 г.