Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакули В.Б. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Шакуля В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия начальника ОСП Дзержинского района г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.О.И. выразившееся в нерассмотрении жалобы от Дата; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю П.Е.В. выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от Дата; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю П.Е.В. и начальника ОСП Дзержинского района г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.О.И. выразившееся в нерассмотрении ходатайства о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об уведомлении соответствующих служб, а также несообщении о принятых документах заявителю.

Требования мотивирует тем, что Дата в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Перми на имя начальника им была направлена жалоба от Дата. Согласно сведениям с сайта, данная жалоба была получена адресатом Дата, рассмотрена Дата, о чем вынесено постановление, которое в свою очередь, направлено заявителю Дата. Таким образом, жалоба от Дата рассмотрена с нарушением установленного законом десятидневного срока. Кроме того, жалоба рассмотрена неуполномоченным на то лицом- судебным приставом-исполнителем П.Е.В. на бездействия которого подана жалоба, а не начальником отдела- Ш.О.И.. В жалобе от Дата было заявлено ходатайство о направлении запроса в Управление Росреестра по ПК, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об уведомлении об этом соответствующих служб, о принятии всех необходимых мер, направленных на взыскание задолженности и о сообщении заявителю о предпринятых мерах. Ходатайство, исходя из вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от Дата об удовлетворении заявления, рассмотрено не в полном объеме. Указанные бездействия должностных лиц нарушили его права и законные интересы.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. Дополнительно представил ответ из Управления Росреестра по Пермскому краю от Дата за номером № из содержания которого следует, что по состоянию на Дата запрос от ОСП по Дзержинскому району г. Перми в рамках исполнительного производства № о правах Н.П.С. (должника по исполнительному производству) на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Управление не поступал.

Представители ОСП по Дзержинскому району г. Перми судебный пристав-исполнитель П.Е.В. и судебный пристав-исполнитель М.М.А. с требованиями истца не согласны, пояснили следующее. Первоначально исполнительное производство№ о взыскании с Н.П.С. в пользу Шакули В.Б. денежных средств находилось на исполнении у СПИ П.Е.В. в дальнейшем передано на исполнение СПИ М.М.А. При поступлении в отдел жалобы истца от Дата, она была передана ДатаП.Е.В., в производстве которого на тот момент находилось указанное исполнительное производство. Постановление об удовлетворении заявления вынесено П.Е.В.Дата, то есть в установленный законом десятидневный срок. В этот же день, Дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, заявление Шакули В.Б. было удовлетворено в полном объеме. Перечисление в постановлении от Дата не всех заявленных Шакулей В.Б. требований не повлияло на их удовлетворение в полном объеме. Првоначально запрос в Управление Росреестра был направлен Дата, но возвращен без исполнения в виду того, что печать в запросе была проставлена не в установленном месте. Повторно запрос в Управление направлен Дата

Заслушав пояснения судебных приставов-исполнителей, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.ст. 1, 2 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, а их рассмотрение п.п. 12 п. 1 ст. 64 этого же закона признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 3 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По правилам п. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем П.Е.В. на основании исполнительного листа № выданного Дата... районным судом г. Перми, о взыскании с Н.П.С. в пользу Шакули В.Б. задолженности по договору займа от Дата в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, возбуждено исполнительное производство №

Дата Шакулей В.Б. в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Перми направлено заявление от Дата. В заявлении Шакуля В.Б. просил произвести запроса сведений из ЕГРП надлежащим образом, вынести постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, принять все необходимые меры ко взысканию с должника задолженности.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.Е.В. вынесено постановление, которым заявление Шакули В.Б. удовлетворено.

Дата заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Д.В.В. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о временном ограничении Н.П.С. на выезд из РФ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, запрос в Управление Росреестра по ПК за номером № направлен Дата. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель П.Е.В.. пояснил, что данный запрос был оставлен без ответа в виду того, что печать на запросе была проставлена не в установленном на то месте, в связи с чем, Дата в адрес Управления Росреестра направлен повторный запрос за номером №

Из сведений, содержащихся в письменных материалах дела (л.д. 10) следует, что заявление Шакули В.Б. от Дата поступило в ОСП по Дзержинскому району г. Перми Дата. Передано судебному приставу-исполнителю П.Е.В.Дата, установленный законом десятидневный срок для рассмотрения жалобы истекал Дата

Постановление судебного пристава-исполнителя П.Е.В.. об удовлетворении заявления Шакули В.Б. вынесено Дата, направлено в адрес заявителя Дата (л.д. 16).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Заявление Шакули В.Б. передано в порядке и в срок, установленные пунктом 3 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве": судебному приставу-исполнителю П.Е.В. на исполнении которого находилось исполнительное производство № в трехдневный срок с момента поступления в отдел.

Судебным приставом-исполнителем П.Е.В. заявление Шакули В.Б. рассмотрено и удовлетворено в полном объеме, постановление об удовлетворении заявление вынесено в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. Одновременно с вынесением постановления об удовлетворении заявления Шакули В.Б., Дата вынесено постановление о временном ограничении Н.П.С. на выезд из РФ. Затем вновь в адрес Управления Росреестра по Пермскому краю направлен запрос о правах должника на недвижимое имущество.

Должностными лицами службы судебных приставов порядок и сроки рассмотрения заявления Шакули В.Б., предусмотренные ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюдены, нарушений прав заявителя не допущено.

С учетом изложенного не имеется оснований считать, что начальником ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ш.О.И. и (или) судебным приставом-исполнителем П.Е.В. допущено бездействие, приведшее к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Шакули В.Б. о признании незаконным бездействий начальника ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ш.О.И. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.Е.В..

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья