Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО6 - ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, обязании внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО6 - ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> (далее - административный ответчик, Управление), изложенное в уведомлении от <дата> № <№ обезличен>; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимого имущества на основании Договора о праве застройки земельного участка от <дата>.

Требования административного иска обоснованы тем, что финансовым управляющим, действующим от имени и в интересах должника - ФИО6, во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, выявлено недвижимое имущество должника: доля в праве на жилой дом с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 84,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, при этом Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о земельном участке, на котором расположено названое имущество. В целях постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшей государственной регистрации прав должника на выявленное имущество <дата> финансовый управляющий обратился к Управлению с заявлением о предоставлении государственной услуги «Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельный участок)». Решением административного ответчика от <дата> во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отказано, в связи с тем, что представленные административным истцом документы не соответствуют требованиям положений статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Учитывая, что все переходы прав в отношении земельного участка, начиная с Акта об отводе и договора о праве застройки земельного участка, проходили государственный учет и государственную регистрацию, при этом административный истец предоставил в адрес административного ответчика все необходимые для предоставления государственной услуги документы, находящиеся в инвентарном деле на домовладение по адресу: <адрес> и принятых ГБУ МосгорБТИ на постоянное хранение, отвечающие требованиям части 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», последний, полагая свои права и законные интересы нарушенными вышеуказанным решением Управления, обратился за судебной защитой.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу заявленных требований был извещен надлежащим образом, обязал явкой в суд своего представителя по доверенности ФИО9, который в судебном заседании, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что административным истцом были представлены нечитаемые копии документов.

Суд, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы административного дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено: осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий; судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств; в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ); несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные, сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (далее - Постановление № 21).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2022 года ФИО7 утвержден финансовым управляющим имуществом должника – ФИО8, с возложением на него обязанностей, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 14-17).

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) финансовым управляющим выявлено имущество должника, в том числе 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 84,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> № <№ обезличен>, от <дата> № <№ обезличен>). При этом в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном жилом доме, однако сведений о земельном участке, на котором расположено названное здание, ЕГРН не содержит.

На основании Акта об отводе земельного участка от <дата> и в соответствии с договором о праве застройки от <дата>ФИО2 на праве землепользования и под застройку был предоставлен земельный участок № 96, площадью 1543,3 кв.м., находящегося в квартале № 1, <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> принадлежавшая ФИО2 на основании договора о праве застройки 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося в <...>, перешла к его сыну ФИО3 (л.д. 32).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> принадлежавшая ФИО3 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью 1530 кв.м., передано его супруге ФИО4 (л.д. 33).

На основании свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> имущество умершей ФИО4, а именно 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1530 кв.м., передано дочери (наследник) - ФИО5, соответствующие права зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 35).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> принадлежавшие ФИО5 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:09:0006001:1019, площадью 84,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования перешла к ее двоюродной сестре - ФИО6, соответствующие права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> № <№ обезличен>, от <дата> № <№ обезличен>.

По данным ГБУ МосгорБТИ адрес (описание местоположения): <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес> адрес (описание местоположения): <адрес>, принадлежат одному и тому же объекту.

В целях осуществления государственного кадастрового учета выявленного имущества (земельный участок) должника, <дата> финансовый управляющий (через представителя) обратился к Управлению с заявлением о предоставлении государственной услуги «Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельный участок)», приобщив копию доверенности и вышеназванные документы, что подтверждается описью документов принятых для оказания государственной услуги (л.д. 11-13).

<дата> административным ответчиком принято решение, изложенное в уведомлении № <№ обезличен> об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с тем, что представленные для совершения учетной процедуры документы не соответствуют требованиям положений части 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 10).

Вместе с тем, данное решение нельзя признать законным на основании следующего.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Государственный кадастровый учет земельных участков в силу положений ст. 70 ЗК РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Публично-правовые отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги «Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости», регулируются положениями: Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ); Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 69 Закона № 218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Частью 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ закреплено, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости; решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, включение в ЕГРН сведений о ранее учтённых земельных участках производится при наличии поименованных документов, предусмотренных ч. 5 ст. 69 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, предусмотренных пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, в случае, если: имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания; в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; на момент представления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьей 69.1 настоящего Федерального закона на выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимости; лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, вместе с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости одновременно не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости; для внесения сведений о ранее учтенном лесном участке не представлен межевой план, либо форма и (или)содержание представленного межевого плана не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, либо границы ранее учтенного лесного участка пересекают границы земельного участка или другого лесного участка (за исключением случаев пересечения границ лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей), лесничества, сведения о местоположении границ которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости принимается уполномоченным органом в соответствии с установленным перечнем оснований, задекларированных в ч. 8 ст. 69 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание приведенные правовые положения, в их взаимосвязи и с учетом разъяснений Постановления № 21, учитывая: административному ответчику административным истцом были направлены все необходимые для предоставления государственной услуги документы, подтверждающие статус заинтересованного лица и отвечающие требованиям п. 2 ч. 5 ст. 69 Закона № 218-ФЗ; основания отказа не соответствуют требованиям, предусмотренные ч. 8 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, у Управления не имелось оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельный участок)».

Также, суд принимает во внимание, что в материалы дела административным истцом представлены читаемые копии документов, полученные в ответ на запрос МОСГОРБТИ.

Кроме того, оспариваемое решение требованиям законности не отвечает, поскольку: принято без соблюдения сроков, регламентированных ч. 5 ст. 69 Закона № 218-ФЗ; содержит элементы неясности, неопределенности, непонятности, двусмысленности; не содержит сведений о надлежащей правовой экспертизе всех документов; не содержит сведений о соблюдении регламентированного порядка принятия решения, предусмотренного положениями Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (далее – Приказ № 278).

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий установлена, а так же оценивая указанные обстоятельства: несоответствие оспариваемого решения административного ответчика требованиям, предусмотренные положениями ст. 69 Закона № 218-ФЗ, Приказа № 278; оспариваемое решение Управления препятствует исполнению судебного акта и нарушает права и законные интересы административного истца, связанных с деятельностью финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), исходя из принципов Кодекса административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление финансового управляющего ФИО6 - ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, обязании внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, изложенное в уведомлении от <дата> № <№ обезличен>

Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке на основании Договора о праве застройки, удостоверенного Солнечногорской государственной нотариальной конторой <дата> по реестру № <№ обезличен> и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации Исполкома Химкинского Горсовета <дата> под № <№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.

Судья Т.В. Яровая