Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Администрации городского округа о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Министерства природных ресурсов и экологии РФ об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его охранной зоны,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о. Балашиха поступило определение Государственной инспекции в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения природоохранного законодательства РФ, а именно свалка строительных отходов и мусора на общей площади <адрес>№). ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Государственной инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Министерства природных ресурсов и экологии РФ ФИО2 вынесено предписание в адрес Администрации го. Балашиха об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по ликвидации незаконной свалки мусора и по устранению условий дальнейшего её возникновения по выше указанному адресу. Однако при вынесении предписания, административным ответчиком не было учтено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ЗАО Агрофирма «Первое Мая», что подтверждается выпиской из ЕГРН, более того, указанный земельный участок № находится в пользовании у юридического лица ООО «Пятый Квартал» на основании договора аренды, которое в свою очередь обратилось с заявлением МУ МВД России «Балашихинское» с требованием об установлении виновных лиц организовавших свалку строительного мусора на указанной территории. Таким образом, государственной инспекцией в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Министерства природных ресурсов и экологии РФ предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его охранной зоны, вынесено <адрес> Балашиха при неправильном определении субъекта правоотношений.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его охранной зоны.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал.

Административный ответчик с иском не согласился, указывая на то, что земельный участок на территории которого обнаружена свалка строительных отходов находится в природоохранной зоне НП «Лосиный остров» границы которого утверждены и вынесены в натуре на местности, таким образом данное нарушение допущено Администрацией г.о. Балашиха.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно материалам дела, по результатам осмотра Государственной инспекцией в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» территории Алексеевского Лесопарка городского округа Балашиха, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №-ОПС от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Государственной инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Министерства природных ресурсов и экологии РФ ФИО2 вынесено предписание об обязании <адрес> Балашиха в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по ликвидации незаконной свалки мусора и по устранению условий дальнейшего её возникновения по выше указанному адресу.

Согласно оспариваемому предписанию от ДД.ММ.ГГГГ административным органом в ходе осмотра установлено, что на территории охранной зоны <адрес> обнаружена свалка строительных отходов и мусора на общей площади <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ЗАО Агрофирма «Первое Мая», однако при проведении административного расследования административным ответчиком собственник земельного участка не устанавливался.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств, что земельный участок на котором установлено нарушение находится в границах НП «Лосиный остров», что границы охранных зон обозначены информационными знаками земельных участков утверждены и вынесены в натуре на местности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств нарушений, допущенных именно администрацией городского округа Балашиха по допуску образования свалки строительных отходов в материалы дела не было представлено.

В тоже время, предписание от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Так, согласно приказа Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О совершенствовании работы государственной инспекции по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении федерально службы по надзору в сфере природопользования» в предписании в частности указывается что оно может быть обжаловано в установленном законом порядке, что не было отражено в оспариваемом предписании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск Администрации г.о. Балашиха подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Администрации городского округа Балашиха удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его охранной зоны.

Отменить предписание Государственной инспекции в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков и нарушений, выявленных при осуществлении надзора за использованием территории национального парка и его охранной зоны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова