Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о причинах пропуска ФИО1 <данные изъяты> срока для обращения в суд с административным исковым заявлением по административному делу по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО4, Старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании изменить статью окончания исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, после уточнения которого просит признать незаконными Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП по Кемеровской области ФИО6 об окончании исполнительного производства № и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП по Кемеровской области ФИО4№ по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП по Кемеровской области ФИО4 по не удалению с официального сайта ФССП РФ (htp:www.r42.fssprus.ru/) сведений в отношении нее как о должнике в связи с неисполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП по Кемеровской области ФИО4 устранить нарушения ее законных прав и интересов, а именно: изменить статью окончания исполнительных производств № и № на п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для удаления сведений с официального сайта ФССП РФ (htp:www.r42.fssprus.ru/) в отношении нее как о должнике в связи с неисполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. указанный судебный приказ ее исполнен.

Требования обоснованы тем, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Березовского от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в пользу ОАО « Газпромбанк» в сумме 17 370,76 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее на основании исполнительного листа №ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, связи с тем, что она не имела возможности исполнить судебный приказ. Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ОАО «Газпромбанк». Так как взысканная сумма не была выплачена, указанное исполнительное производство было окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ и вновь судебным приставом исполнителем отдела Управления ФССП по г. Березовский Кемеровской области ФИО4ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного судебного приказа. При этом на основании Федерального закона от 11.07.2011 №196-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и ФЗ -152 от 27.07.2006 «О персональных данных» на сайте ФССП была размещена информация о том, что в отношении нее имеются два исполнительных производства: №, №.

2016.указанное исполнительное производство на основании Постановления судебного пристава исполнителя отдела Управления ФССП по г. Березовский, Кемеровской области ФИО4 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела Управления ФССП по г. Березовский Кемеровской области ФИО4 в отношении нее было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании того же самого исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании одного судебного акта в отношении нее было возбуждено три исполнительных производства. О том, что в отношении нее был вынесен указанный судебный приказ и были возбуждены и прекращены по указанным основаниям исполнительные производства в отношении нее, она узнала в феврале 2017 года, когда возникла необходимость устройства на работу, при этом, одним из требований работодателя являлось предоставление сведений об отсутствии задолженности на сайте ФССП РФ.

Узнав о принятых в отношении нее решениях, ДД.ММ.ГГГГ она в добровольном порядке исполнила требования судебного пристава исполнителя и погасила имевшуюся у нее задолженность и исполнительное производство №№ в отношении нее было окончено на основании ч.1 п.1 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несмотря на то, что ею были исполнены требования судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Березовского от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности в пользу ОАО «Газпромбанк» в сумме 17 370,76 руб., до настоящего времени на указанном сайте имеются сведения о ней как о должнике, что не соответствует действительности, что в свою очередь нарушает ее законные права и интересы, данные сведения создают препятствия к осуществлению прав и свобод. Так, она не имеет возможности повысить свою квалификацию, устроиться на руководящую должность, так как за ней числится не существующая задолженность по исполнительным производствам.

Она неоднократно обращалась с просьбой к судебному приставу - исполнителю отдела Управления ФССП по г. Березовский Кемеровской области ФИО4 о предоставлении ей информации о принятых в отношении нее решениях, об удалении указанной информации, но до настоящего времени ее просьба не удовлетворена, какого-либо письменного ответа ею не получено, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Кроме того, в связи с неполучением истребуемой информации в отношении нее, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением к прокурору г. Березовского с просьбой разобраться в сложившейся в отношении нее ситуации. Только в ДД.ММ.ГГГГ года ее представитель получила от прокурора г. Березовского обжалуемые ею постановления, приложенные к ее административному исковому заявлению. Лично она до настоящего времени указанных постановлений от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому не получила.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Старший судебный пристав ОСП по г. Березовскому ФИО5, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО6 на дату подачи в суд административного иска уволена по собственной инициативе.

В предварительное судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просит провести предварительное судебное заседание в её отсутствие с участием её представителя адвоката Павловой И.И.

Представитель административного истца адвокат Павлова И.И., действующая на основании соглашения, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, пояснила, что о вынесении судебными приставами-исполнителями обжалуемых постановлений и результатах окончания исполнительных производств на основании данных постановлений ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при этом, она неоднократно обращалась к судебному приставу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ как устно по телефону, так и с письменными заявлениями об изменении в обжалуемых постановлениях статьи окончания исполнительных производств № и № на п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и удалении сведений с официального сайта ФССП РФ, однако, ответов на обращения не получала, в связи с чем, была вынуждена обращаться за защитой своего права в прокуратуру г. Березовского, т.к. пыталась решить данный вопрос во внесудебном порядке, однако, до настоящего времени сведения о ней, как о должнике, судебным приставом-исполнителем ФИО4 с вышеуказанного сайта не удалены. Вместе с тем, считает, что ФИО2 срок для обращения в суд с вышеуказанным административным иском по всем требованиям не пропущен, поскольку копии оспариваемых постановлений и ответы на свои обращения она до настоящего времени не получала, пояснив также, что по <адрес> ФИО2 не проживает, а проживает в <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березовскому ФИО4 считает, что срок для обращения в суд по всем заявленным требованиям ФИО2 пропущен без уважительных причин, поскольку копии оспариваемых постановлений направлялись в адрес должника непосредственно после их вынесения по адресу <адрес>, что подтверждается реестрами об их отправлении, ФИО2 впервые с заявлением об изменении в оспариваемых ею постановлениях сведений об окончании исполнительных производств и удалении сведений на сайте ФССП РФ о ней, как о должнике, обратилась в ОСП по г. Березовскому ДД.ММ.ГГГГ, ей был дан ответ о невозможности выполнения её требований, она также запрашивала копии исполнительных производств, все ответы и документы направлялись в её адрес по <адрес>, который она указывала в своих заявлениях, о том, что она изменила место жительства и проживает в <адрес> её в известность не ставила, адрес электронной почты в заявлениях не указывала.

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО8, действующая на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по всем заявленным ею требованиям, поскольку административному истцу о результатах окончания исполнительных производств было достоверно известно еще ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в ОСП по г. Березовскому она впервые обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано только в ДД.ММ.ГГГГ Копии обжалуемых постановлений были направлены в её адрес по <адрес> после их вынесения, который был указан в её заявлениях, а именно: <адрес>, куда также направлялись и все ответы на её заявления, а также истребуемые ею документы, адрес электронной почты она в заявлениях не указывала, о том, что проживает в <адрес> в ОСП по г. Березовскому не сообщала.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Открытого акционерного общества «Филиал Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть вопрос о причинах пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березовский ФИО9ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка № г. Березовский Кемеровской области мирового судьи судебного участка № г. Березовский Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Филиал Газпромбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 17370,76 руб., в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество ( л.д. 67 оборот).

Копия вышеуказанного постановления была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который был указан в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправления простой почтовой корреспонденции ( л.д. 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березовский ФИО4 было вновь возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «Филиал Газпромбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 17370,76 руб. во исполнение судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка № г. Березовский Кемеровской области мирового судьи судебного участка № г. Березовский Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества ( л.д. 54 оборот).

Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который был указан в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправления простой почтовой корреспонденции ( л.д. 93-95).

Из административного искового заявления, пояснений представителя административного истца в предварительном судебном заседании установлено, что о вынесении и результатах оспариваемых постановлений ФИО2 стало известно из размещенных на сайте ФССП России сведений о ней, как о должнике, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по г. Березовскому с заявлением об изменении в исполнительных производствах № и № сведений об основаниях их прекращения, а именно с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на ч. 1 ст. 46 указанного закона для удаления размещенных на сайте ФССП России сведений о ней, как о должнике, т.к. долг ею погашен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в заявлении ею указан адрес места жительства: <адрес> ( л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 в адрес ФИО2, указанный ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>, был направлен ответ на вышеуказанное заявление о невозможности изменения вышеуказанных сведений (л.д. 45), что также подтверждается списком и реестром простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46, 46а).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась в ОСП по г. Березовскому с запросом о предоставлении на ее электронную почту следующих документов: исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС 024396021, однако, адрес электронной почты в заявлении не указан, при этом, указан адрес места её жительства: <адрес> (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в ОСП по г. Березовскому с заявлением об изменении статьи завершения по исполнительным производствам № №19440/16/42003-ИП, для того, чтобы исключить из Базы ФССП данные о неисполненных ею исполнительных производствах, т.к. долг по исполнительному документу в сумме 17370,76 руб. погашен, при этом, адрес её места жительства в заявлении вновь указан <адрес> (л.д.22).

В ответ на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 в адрес ФИО2 по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ было направлено информационное письмо о невозможности удаления на сайте ФССП России судебными приставами - исполнителями сведений о ней, как должнике, поскольку судебные приставы-исполнители отделов не являются администраторами данного сайта, удалить информацию из банка данных до истечения трехлетнего срока с момента окончания исполнительных производств не представляется возможным (л.д. 41), что также подтверждается списком простых почтовых отправлений ( л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Березовского с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя по факту не изменения статьи исполнительного производства и не удалению вышеуказанных сведений о ней, как о должнике (л.д.23).

Учитывая изложенное, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что об оспариваемых постановлениях об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что следует из её административного заявления, пояснений её представителя в судебном заседании.

Кроме того, суд считает установленным, что о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому ФИО4 по не удалению с официального сайта ФССП РФ сведений о ней, как о должнике, в связи с неисполнением судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда она впервые обратилась в ОСП по г. Березовскому с заявлением об изменении статьи окончания исполнительных производств и удаления сведений о ней, как о должнике, с сайта ФССП России, т.к. после уплаты задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ и прекращения ДД.ММ.ГГГГ указанного исполнительного производства в связи с его исполнением ей стало известно о том, что вышеуказанные сведения на сайте в отношении неё по ранее прекращенным исполнительным производствам не были удалены.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязании судебного пристава-исполнителя изменить статью окончания исполнительных производств ФИО7 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, а с требованиями о признании оспариваемых постановлений незаконными и их отмене только при подаче ею уточненного искового заявления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском с пропуском установленного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока подачи настоящего административного иска по всем заявленным истцом требованиям, при этом, каких-либо обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, истцом и его представителем суду не представлено, ходатайства о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Доводы представителя истца в предварительном судебном заседании о том, что срок подачи настоящего административного иска ФИО2 не пропущен, поскольку копии вышеуказанных постановлений она до настоящего времени не получала, а также не получала ответов на свои заявления из ОСП по г. Березовскому, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, должнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Копии оспариваемых постановлений, ответов на заявления ФИО2, а также копии запрошенных ею исполнительных производств были направлены административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе, а также в её заявлениях направленных в ОСП по г. Березовскому, а именно: <адрес>, что подтверждается вышеуказанными реестрами простых почтовых отправлений, иного адреса либо адреса электронной почты ФИО2 в ОСП по г. Березовскому не сообщалось.

Обязанность службы судебных приставов направлять постановления об окончании исполнительного производства либо ответы на обращения почтовым отправлением с уведомлением о вручении законодательством не предусмотрена. Доказательства направления обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем суду предоставлены.

Следовательно, ФИО2, изменив место своего жительства, и не поставив об этом в известность как Кредитора (впоследствии взыскателя), так и ОСП по г. Березовскому, добровольно лишила себя возможности на получение вышеуказанных документов, что повлекло наступление для неё негативных последствий, в связи с чем, каких – либо нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Березовскому по направлению ФИО2 указанных выше документов нарушено не было.

При этом, суд также не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что ФИО2 срок для подачи настоящего административного иска не пропущен, поскольку она также пыталась решить данный вопрос во внесудебном порядке, поскольку досудебный порядок по делам данной категории законом не предусмотрен, обращение административного истца в ОСП по г. Березовскому и прокуратуру г. Березовского не лишало её возможности обратиться с настоящим административным иском в суд в установленный законом срок.

Сведений об обращении административного истца в вышестоящий в порядке подчиненности территориальный орган – УФССП по Кемеровской области с жалобой по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении ФИО2 суду не представлено. Таким образом, оснований для иного исчисления срока

подачи ФИО2 настоящего административного иска в суд не имеется.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что административным истцом срок подачи настоящего административного иска в суд по всем заявленным требованиям пропущен без уважительной причины суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО4, Старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании изменить статью окончания исполнительных производств, должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования иных фактических обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.5 ст. 138, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к УФССП по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО4, Старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО5 о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании изменить статью окончания исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 04.08.2017.