Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Бурнашеву ФИО10 начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Неклеца ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании (действий) бездействия,

Установил:

Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – заявитель, Спецсвязь ФСО России) обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском, которым просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Бурнашева ФИО12 по не направлению Спецсвязи ФСО России копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный частью 17 статьи 30 229-ФЗ;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Бурнашева ФИО13 по не направлению Спецсвязи ФСО России копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный частью 6 статьи 47 229-ФЗ;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Бурнашева ФИО14 по не объявлению исполнительного розыска по исполнительному листу, предусмотренного статьей 65 229-ФЗ;

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Бурнашева ФИО15 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), вынесенное по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

возложить обязанность рассмотреть вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (№ИП) по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес Спецсвязи ФСО России соответствующее постановление.

В судебное заседание явился представитель Спецсвязи ФСО России Ерохина И.А., настаивала на удовлетворении административного искового заявления в объеме изложенных требований.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Бурнашев ФИО16 начальник отдела - старший судебный пристав Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Неклеца ФИО17 представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области не явились, извещены.

От административного ответчика Бурнашева Б.А. поступили возражения на административное исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо – Цепляев А.В. в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области было вынесено заочное решение по делу № которым исковые требования Спецсвязи ФСО России были удовлетворены.

С Цепляева А.В. и Трухина А.Д. в пользу Российской Федерации в лице Спецсвязи ФСО России постановлено солидарно взыскать реальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 827 283 рубля 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда вступило в законную силу. Этим же судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС № (далее-исполнительный лист) в отношении должника – Цепляева ФИО18 Исполнительный лист был направлен этим же судом в Щелковский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Бурнашевым ФИО19 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (далее - постановление о возбуждении исполнительного производства), а также возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника – Цепляева ФИО20

В Спецсвязь ФСО России копия постановления о возбуждении исполнительного производства по каким -либо средствам связи не поступала.

Постановление о возбуждении исполнительного производства (копия) было получено самостоятельно Спецсвязью ФСО России ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих установленное обстоятельство, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В Спецсвязь ФСО России копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по каким - либо средствам связи не поступала.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (копия) было получено самостоятельно Спецсвязью ФСО России ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным листом.

Доказательств, опровергающих установленное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Срок обжалования постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, предусмотренный пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее-КАС РФ), не пропущен.

Из имеющихся в деле сведений о ходе исполнительного производства № установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, были вынесены следующие документы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ) ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запросы информации о должнике или его имуществе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ вынес постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - 229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утверждены ФССП России ДД.ММ.ГГГГ 0014/10), в случаях, установленных статьей 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с пунктом 2.1.1 вышеуказанных методических рекомендаций, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В настоящем случае предметом взыскания является ущерб, причиненный Российской Федерации преступлением, в размере, превышающем 10 000 рублей.

Следовательно, судебному приставу-исполнителю следовало по своей инициативе объявить розыск должника и его имущества, даже если от взыскателя не поступило соответствующее заявление.

Вместе с тем, административный ответчик не произвел действий по объявлению розыска должника и его имущества, в том числе имея информацию о наличии у должника Цепляева А.В. в собственности автомобиля марки ВАЗ 21070, 2001 г.в., г/н № VIN № что подтверждается имеющимся в деле постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исполнительное производство было окончено преждевременно, а административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по не направлению Спецсвязи ФСО России копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по не направлению Спецсвязи ФСО России копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по не объявлению исполнительного розыска по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (№ИП), вынесенное по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить обязанность на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области рассмотреть вопрос об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП) по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес Спецсвязи ФСО России соответствующее постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова