Гражданский кодекс часть 1

30 ноября 2022 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Руссу Е. В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Волгоградской области о признании недействительным решения,

Установил :

Руссу Е.В. обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, указав в обоснование, что ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка Руссу Е.В. по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В проверяемый период с "."..г. по "."..г.Руссу Е.В. имела статус индивидуального предпринимателя, данная деятельность прекращена "."..г..

В соответствии с решением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. по результатам проведенной проверки доначислен налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в сумме <...> рублей; начислены пени на дату вынесения решения в сумме <...> рублей; Руссу Е.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме <...> рубля.

Не согласившись с данным решением налогового органа, Руссу Е.В."."..г. обратилась в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, УФНС России по Волгоградской области принято решение №... от "."..г. об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

В этой связи "."..г.Руссу Е.В. направила в Федеральную налоговую службу России жалобу №... на решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. и на решение УФНС России по Волгоградской области №... от "."..г.. Решением Федеральной налоговой службы России № КЧ-4-9/16929@ от "."..г. жалоба Руссу Е.В. также оставлено без удовлетворения.

Руссу Е. В. считает, что выводы налогового органа не подтверждаются материалами налоговой проверки, решение ИФНС России по <адрес>№... от "."..г., решение УФНС России по <адрес>№... от "."..г. и решение Федеральной налоговой службы России № КЧ-4-9/16929@ от "."..г. противоречат налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, что в соответствии с п.2 ст. 201 АПК РФ служит основанием для признания этих решений незаконными.

Так, решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. основано на следующих выводах:

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком Руссу Е.В. документально не подтверждены фактически произведенные расходы и соответственно, неправомерно заявлен вычет по расходам, учитываемым в составе профессионального налогового вычета в размере 6 651 344,69 рублей.

В кассовых чеках, предъявленных к проверке со стороны Руссу Е.В., отсутствует информация о покупателе. Согласно анализа Книги Учета Доходов и Расходов (далее по тексту КУДиР), представленной налогоплательщиком, товары, стоимость которых принята к вычету не были реализованы в 2019 году, а остались на остатках на конец 2019 года. В ходе анализа КУДиР установлено приобретение одних товаров, а реализация совершенно других, а также остатки на конец года на сумму 3 934 812 рублей противоречат пояснениям налогоплательщика о небольших остатках, хранящихся в гараже.

Налогоплательщиком Руссу Е.В. не представлены документы для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Решение УФНС России по <адрес>№... от "."..г. основано на следующих выводах:

Руссу Е.В. документально не подтвердила, что понесенные в 2018 году расходы по приобретению спорного товара связаны с извлечением доходов в 2019 году, так как по мнению налогового органа, указанный спорный товар не был реализован в 2019 году и числится на остатках.

Не были признаны достаточными пояснения налогоплательщика о том, что остатки на конец 2018 года и 2019 года имелись в небольшом количестве и хранились в гараже, так как налоговым органом установлен значительный объем приобретенных в 2018 году и числящихся на остатках на конец 2019 года строительных материалов (например, гипсокартон 2500X1200X9,5 мм - 1760 шт., песок (мешки) - 3340 шт., штукатурка гипсовая 10 кг. - 723,345 шт., плитка керамическая - 1158,034 шт. и прочее).

Представленные налогоплательщиком одновременно с жалобой кассовые чеки, оформленные в 2018 и 2019 годах, были признаны не относящимися к рассматриваемой ситуации, так как расходы по приобретению таких товаров налогоплательщиком самостоятельно в составе профессиональных налоговых вычетов за 2019 год не заявлялись, а были отражены в соответствующей налоговой декларации за 2020 год.

Решение Федеральной налоговой службы России № КЧ-4-9/16929@ от "."..г. основано на следующих выводах:

Налогоплательщиком представлены документы в подтверждение понесенных расходов в 2019 году, при этом в КУДиР налогоплательщика за 2019 год указан товар, приобретенный в 2018 году и не реализованный в 2019 году.

Затраты на приобретение материальных ресурсов включаются в состав расходов индивидуального предпринимателя того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Федеральная налоговая служба признает обоснованным решение ИФНС России по <адрес> в части отказа в принятии к учету в 2019 году расходов, произведенных в 2018 году, по товару, который числится на остатках на конец 2019 года, поскольку в силу взаимосвязанных статей 210, 221 и 227 НК РФ доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, для целей исчисления и уплаты НДФЛ у индивидуальных предпринимателей подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением таких доходов.

По результатам анализа КУДиР ИП Руссу Е.В. за 2020 год такие спорные товары, как: плитка керамическая CERSANIT Blackstone 350x250 белая С-BSM051R, песок, труба 1020x12, плато выходов DC OUTPOT, плата электропривода, числящиеся на остатках на конец 2019 года, также числятся на остатках на конец 2020 года.

Операции по реализации спорного товара налогоплательщиком в налоговом учете не отражены ни в одном из налоговых периодов.

Указанные выше выводы налогового органа опровергаются материалами налоговой проверки, противоречат налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике.

Позиция налогового органа является необоснованной по следующим основаниям.

По вопросу учета расходов, понесенных в 2018 году по приобретению спорного товара не реализованного в 2019 году, следует учесть, что Глава 23 НК РФ предусматривает особый порядок учета доходов и расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и 2 статьи 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц требуется одновременно выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены самим налогоплательщиком, документально подтверждены им и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Мнение налогового органа базируется на ошибочных выводах: во-первых, что на остатках на конец 2018 и 2019 года имелся товар в значительных объемах на общую сумму <...> рублей; во-вторых, что товар, закупленный ИП Руссу Е.В. в 2018 году по кассовым чекам, представленным в налоговый орган (исх.№... от "."..г.) на основании требования №... от "."..г., не был реализован ни в 2018, ни в 2019 годах.

В соответствии с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2018 год были заявлены: общая сумма доходов - <...> руб. и общая сумма расходов - <...> руб.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 2018 год закуплен товар в 2018 году был на общую сумму <...> руб., а реализован на общую сумму <...> руб., при этом реализованный товар не был полностью оплачен. Остатки товаров на конец 2018 года - начало 2019 года составили <...> руб. В число товарных остатков вошли : подшипник 6326М в количестве двух штук стоимостью <...> руб., подшипник NU322 ЕМ в количестве 1 штука стоимостью <...> руб., упаковочные материалы в количестве 2400 стоимостью <...> руб.

Включение в налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2018 год не всех расходов на приобретение товара в 2018 году было обусловлено тем, что оплата проданного товара была произведена не в полном объеме. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за 2018 год сумма поступлений от покупателей за товар составила <...> руб.

Руссу Е.В. представила в налоговый орган (исх.№... от "."..г.) на основании требования №... от "."..г. кассовые чеки на общую сумму <...> руб. (реестр чеков 2018 года по расходам, включенных Руссу Е.В. в декларацию 3-НДФЛ за 2019 год прилагается). Расходы по указанным чекам не были включены в расходы, отраженные в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2018 год и не соответствуют тому перечню товаров, числящихся, по мнению налогового органа, на остатках на конец 2018 и 2019 года на общую сумму 3 934 812 руб. Денежные средства за проданный товар, указанный в представленных чеках, был получен на расчетный счет ИП Руссу Е.В. в 2019 году.

В соответствии с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2019 год были заявлены: общая сумма доходов - <...> руб. и общая сумма расходов - <...> руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 за 2019 год сумма поступлений от покупателей за товар составила <...> руб.

По данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 2019 год, а также по расшифровке МПЗ: остатки и обороты за 2019 год сумма остатков на конец 2019 года - начало 2020 года составили <...> руб., в числе остатков : замок W-16 в количестве 553 штук стоимостью 50691,67 руб., металлопрокат лист г/к в количестве 6 штук стоимостью 220500 руб., оконцеватель КИ 72.00.08 в количестве 52 штук стоимостью 33800 руб., сетка рабица СТ1кл 50х50х0,5 мм в количестве 60 п.м. стоимостью 67500 руб., силиконовая резиновая смесь 401/30 кг в количестве 70 м. стоимостью 30625 руб., упаковочные материалы (короб) в количестве 134 штук стоимостью 22333,34 руб.

В решении ИФНС России по <адрес>№... от "."..г. было указано, что товар, представленный налогоплательщиком к вычету не был реализован в 2019 году, а остался на остатках на конец 2019 года. При этом приводятся данные об остатках товара на конец 2019 года на общую сумму <...> рублей.

В данный остаток на конец 2019 года вошли : гипсокартон Gyproc Аква Лайт 2500х1200х9,5 мм. для потолка влагостойкий в количестве 1760 штук стоимостью 835254,2 руб., приобретен в 2018 году; модуль программируемого магазина сопротивления в количестве 1 штуки стоимостью 78050,85 руб., приобретен в 2019 году; песок (мешки) в количестве 3340 штук стоимостью 707627,11, приобретен в 2019 году; плата выходов DC OUTPOT в количестве 2 штук стоимостью 10864,4 руб., приобретено в 2019 году; плата электропривода в количестве 1 штука стоимостью 70423,73 руб., приобретено в 2019 году; плитка керамическая CERSANIT Blackstone 350х250 белый С-BSM051RВ ОЛИЧЕСТВЕ 1158,034 кв.м. стоимостью 355261,35 руб., приобретено в 2019 году; труба 1020х12,т в количестве 26 штук стоимостью 1553389,76 руб., приобретено в 2019 году; штукатурка гипсовая Knayf Ротбанд 10 кг. в количестве 723,345 штук стоимостью 232941,54 руб., приобретено в 2018 году.

Приведенные налоговым органом товары на сумму <...> руб. указаны в КУДиР, но они не относятся к фактическим остаткам не реализованного товара. Указанные товары на сумму <...> руб. отражены в оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 (по дебету и кредиту оборотов за период), а также в расшифровке МПЗ: остатки и обороты (по данным прихода и расхода) за 2018 год и 2019 год соответственно.

Дополнительно, по мнению административного истца, следует учесть, что товар, указанный в кассовых чеках на общую сумму 7665120 руб., представленных Руссу Е.В. по расходам, включенным в декларацию 3-НДФЛ за 2019 год, не соответствует товару, указанному в решении ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. на общую сумму 3934812 руб. и не соответствует товару, числящемуся согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 4"."..г. и расшифровке МПЗ: остатки и обороты за 2019 год на остатках на начало 2019 года (на сумму <...> руб.) и на конец 2019 года (на сумму <...> руб.).

На основании вышеизложенного следует, что налоговым органом ошибочно сделаны выводы, что у Руссу Е.В. на конец 2019 года имелись значительные товарные остатки на сумму <...> руб., и что товар, закупленный Руссу Е.В. в 2018 году по кассовым чекам, представленным в налоговый орган (исх.№... от 22 апреля 2021 года) на основании требования №... от "."..г., не был реализован ни в 2018, ни в 2019 годах.

Таким образом, Руссу Е.В. правомерно включила в расходы 2019 года расходы по приобретению товара, купленного и проданного в 2018 году, что подтверждается представленным Руссу Е.В. реестром чеков 2018 года по расходам, включенных Руссу Е.В. в декларацию 3-НДФЛ за 2019 год, по которому денежные средства были получены в 2019 году.

Кроме того, в оспариваемых решениях указано на отсутствие информации о покупателе в кассовых чеках, предъявленных к проверке со стороны Руссу Е.В.

В решении ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. было указано, что согласно п. 6.1. ст. 4.7 Закона № 54-ФЗ, с 01 июля 2019 года кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированным при осуществлении расчетов между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями с использованием наличных денег и (или) с предъявлением электронных средств платежа, наряду с прочими реквизитами, должны содержать наименование покупателя (клиента) (наименование организации, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика покупателя (клиента).

Указанные дополнительные требования по реквизитам кассового чека были введены с 01 июля 2019 года, а Руссу Е.В. представляла кассовые чеки 2018 года.

Одновременно, необходимо отметить, что обязательность включения реквизитов «покупатель (клиент)» зависит от используемой версии ФФД 1.05 или ФФД 1.1. и вида выдаваемого чека.

Контрагент ИП Руссу Е.В. использовал контрольно-кассовую технику с ФФД 1.05, следовательно, реквизит может отсутствовать в бумажном кассовом чеке (БСО) в версии ФФД 1.05 и в версии 1.1.Реквизит "ИНН покупателя" может не включаться как в электронный, так и в бумажный кассовый чек (БСО) при использовании ФФД 1.05.

Таким образом, вывод налогового органа, что налогоплательщиком Руссу Е.В. документально не подтверждены фактически произведенные расходы и соответственно, неправомерно заявлен вычет по расходам, учитываемым в составе профессионального налогового вычета в размере <...> руб. на основании отсутствия в кассовых чеках, предъявленных к поверке ИП Руссу Е.В., информации о покупателе не соответствует установленным требованиям.

По вопросу отсутствия документов для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, административным истцом указано на то, что у ИП Руссу Е.В. отсутствовали наемные работники, поэтому закупка оформлялась через авансовые отчеты. Данный вид расчетов является весьма распространенным в российской хозяйственной деятельности и не запрещен законодательством. Поскольку все деньги, находящиеся в кассе, принадлежат индивидуальному предпринимателю, то смысла оформлять отчет об использовании взятой суммы перед самим собой нет, так как такой отчет не будет нести никакой контрольной функции. Данные о покупке товаров или оплате услуг записывались в КУДиР на основании первичных документов. Данный вид расчетов ведется для удобства оформления закупки товаров через авансовый отчет согласно закону «О бухгалтерском учете» от "."..г. № 402-ФЗ.

Одновременно Руссу Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, указав в обоснование, что в связи с несогласием с принятыми ИФНС России по городу Волжскому и УФНС России по <адрес> решениями, ею было реализовано право на обращение в ФНС России; в 2021 году Руссу Е.В. сменила место жительства с <адрес>, что повлекло временные затраты на переписку и получение необходимых документов.

По указанным основаниям, административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, признать недействительным решение ИФНС России по <адрес>№... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание административный истец Руссу Е.В. при надлежащем извещении не явилась, доверила представление своих интересов ФИО7

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, настаивал на его удовлетворении, просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, настаивала на отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска. По существу заявленных требований полагала, что оспариваемое решение принято в соответствии с положениями налогового законодательства.

Заинтересованное лицо инспектор отдела камеральных проверок ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ею проводилась проверка в отношении ИП Руссу Е.В., в ходе проведенной проверки были учтены все установленные фактические обстоятельства, положенные в основу принятого и оспариваемого Руссу Е.В. решения.

Остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

От имени Управления ФНС России по Волгоградской области поступили письменные возражения, в которых указано на то, что в силу норм налогового законодательства для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно: расходы должны быть фактически произведены самим налогоплательщиком, документально подтверждены им и непосредственно связаны с извлечением доходов. При этом данные критерии должны соблюдаться одновременно. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина РФ от 25.12.2019 №03-04-05/101675.

Пунктом 2 статьи 54 Кодекса определено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Минфина России № 86н. МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок учета).

Согласно пункту 14 Порядка учета в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию.

Пунктом 15 Порядка учета под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Таким образом, затраты на приобретение материальных ресурсов включаются в состав расходов индивидуального предпринимателя того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В представленной налоговой декларации ИП Руссу Е.В. также указала сумму дохода в размере <...> руб., сумму расходов в размере <...> руб., налоговую базу по НДФЛ - <...> руб., сумму НДФЛ к уплате -<...> руб.

Однако, при представлении декларации Руссу Е.В. не представила документы, подтверждающие заявленные в декларации расходы, связанные с извлечением доходов.

Согласно Книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей за 2019 год ИП Руссу Е.В. приобретала и реализовывала строительные материалы (штукатурку гипсовую, плитку керамическую, песок, подшипники).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ИП Руссу Е.В. в состав профессиональных налоговых вычетов, учтенных при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2019 год, включены расходы, связанные с приобретением товаров, оплаченных в 2018 году, что подтверждается представленными заявителем на требование Инспекции от "."..г.№... кассовыми чеками и счетами-фактурами.

В ответ на требование Инспекции от "."..г.№... о представлении пояснений ИП Руссу Е.В. сообщила, что сумма выручки отличается от суммы дохода, так как доходы отражаются кассовым методом, то есть после фактического получения дохода.

Как следует из решения налогового органа, приобретенный в 2018 году спорный товар, в соответствии с Книгой учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей за 2019 год ИП Руссу Е.В. в указанном периоде не реализован и на конец 2019 года числится на остатках.

Документы, подтверждающие реализацию спорного товара в 2019 году в ходе проведения камеральной налоговой проверки ИП Руссу Е.В. в Инспекцию не представлены.

У налогоплательщика в проверенном налоговом периоде отсутствовали в собственности транспортные средства, необходимые для перевозки строительных материалов, а также расходы, связанные с арендой транспортных средств и транспортные услуги. Не установлено расходов по аренде складских помещений, при этом, учитывая значительные объемы приобретенных в 2018 году и числящихся на остатках на конец 2019 года строительных материалов (например, гипсокартон 2500x1200x9,5 мм -1760 шт., песок (мешки) - 3340 шт., штукатурка гипсовая 10 кг - 723,345 шт., плитка керамическая – 1158,034 шт. и прочее), нельзя признать достаточными пояснения налогоплательщика о том, что остатки на конец 2018 года и 2019 года имелись в небольшом количестве и хранились в гараже знакомого.

Материалами проверки также документально не подтверждена и информация налогоплательщика о том, что товар закупался строго по заявкам покупателей.

Таким образом, налогоплательщиком не соблюдены обязательные условия для включения понесенных им в 2018 году расходов по приобретению товаров в состав профессиональных налоговых вычетов за 2019 год. Следовательно, правомерен вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для включения соответствующих материальных расходов в состав профессиональных налоговых вычетов.

Учитывая отсутствие у налогоплательщика материальных расходов, соответствующих условиям, предъявляемым налоговым законодательством, для включениях их в состав профессиональных налоговых вычетов, по результатам камеральной налоговой проверки в соответствии с нормами п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщику был предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20 % от общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем в проверенном налоговом периоде (2019 год), в сумме <...> руб. = (<...> х 20%).

По дополнительно представленным налогоплательщиком одновременно с жалобой в Управление кассовых чеков, оформленных в 2018 и 2019 годах, установлено, что расходы по приобретению таких товаров, налогоплательщиком самостоятельно в составе профессиональных налоговых вычетов за 2019 год не заявлялись, и были отражены в соответствующей налоговой декларации за 2020 год. Соответственно, дополнительно представленные Руссу Е.В. документы к рассматриваемой ситуации не относятся.

Кроме того, как установлено решением ФНС России, при рассмотрении жалобы Руссу Е.В., в отношении представленных Руссу Е.В. с жалобой в ФНС России УПД ФНС России сообщает, что операции по реализации в адрес покупателей ООО «Бетонбург» и ООО «Нордэлс-СПБ» такого товара, как гипсокартона Gyproc Аква Лайт 2500x9,5 мм для потолка влагостойкого (УПД от 28.09.2018 №№ 9, 10), штукатурки гипсовой Knauf Ротбанд 10 кг (УПД от 28.09.2018 № 7), плитки керамической CERSANIT Blackstone 350x250 белой C-BSM051R (УПД от 23.11.2018 № 33), платы выходов DC OUTPOT, платы электропривода, модуля программируемого магазина сопротивлений (УПД от 11.12.2018 № 35), грубы 1020*12 (УПД от 20.12.2018 №.№ 42, 43, 44), песка (УПД от 24.12.2018 №№ 38, 39), заявителем в Книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей за 2019 год не отражены; реализация указанного товара ИП Руссу Е.В. в 2019 году не заявлена.

По результатам анализа Книги учета доходов и расходов ИП Руссу Е.В. за 2020 год такие спорные товары, как: плитка керамическая CERSANIT Blackstone 350x250 белая C-BSM051R, песок, труба 1020*12, плато выходов DC OUTPOT, плата электропривода, числящиеся на остатках на конец 2019 года, также числятся на остатках на конец 2020 года.

Руссу Е.В. с "."..г. снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя и на дату прекращения предпринимательской деятельности представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2021 год с нулевыми показателями.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что операции по реализации спорного товара Руссу Е.В. в налоговом учете не отражены ни в одном из налоговых периодов.

По приведенным основаниям УФНС России по Волгоградской области просит отказать в удовлетворении заявленных Руссу Е.В. требований о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от "."..г.№....

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы письменных возражений, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 10 июня 2022 года № 084@ произведена реорганизация МИФНС России № 4 по Волгоградской области путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, являющейся правопреемником МИФНС № 4 в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности МИФНС № 4, а Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, в свою очередь, переименована в МИФНС России № 1 /т. 2 л.д. 17-20/.

Вследствие произведенной реорганизации ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области ее функции в полном объеме переданы правопреемнику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 6 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с реорганизацией и переименованием ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области, правопреемником которой является МИФНС России № 1 по Волгоградской области в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по городу Волжскому, которая в свою очередь, переименована в МИФНС России № 1 по Волгоградской области, имеются основания для замены административного ответчика с ИФНС России на МИФНС России № 1 по Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Руссу Е.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, указав в обоснование, что в связи с несогласием с принятыми ИФНС России по городу Волжскому и УФНС России по Волгоградской области решениями, ею было реализовано право на обращение в ФНС России; в 2021 году Руссу Е.В. сменила место жительства с г. Волжский Волгоградской области на Ленинградскую область, что повлекло временные затраты на переписку и получение необходимых документов.

По указанным основаниям, административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области №... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представителем административного ответчика МИФНС России №1 по Волгоградской области ФИО5 указано на необходимость применения последствий пропуска Руссу Е.В. срока на обращение в суд с настоящим иском.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в частях 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что в рамках настоящего дела решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г.Руссу Е.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд /т.1 л.д.182-186/.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в Волжский городской суд <адрес> /т.1 л.д. 230-235/.

Из приведенного выше апелляционного определения следует, что обращение Руссу Е.В. в ФНС России и последующее ожидание решения указанного органа по поставленному вопросу с очевидностью свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока для обращения за судебной защитой. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском Руссу Е.В. пропущен по уважительным причинам, такое обращение имело место в пределах разумного срока после ознакомления с решением ФНС России.

Как следует из материалов административного дела, решение ИФНС России по городу <адрес> принято "."..г. /т.1 л.д. 36-44/, решение УФНС по <адрес> - "."..г. /т.1 л.д.48-51/, следовательно, трехмесячный срок на оспаривание решения ИФНС России по городу <адрес> от "."..г. в судебном порядке начал течь с момента вступления его в законную силу после апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Между тем, в целях реализации своего права, Руссу Е.В. также обратилась с жалобой и в ФНС России, решение которой состоялось "."..г. /т.1 л.д. 54-58/.

С настоящим административным иском Руссу Е.В. обратилась в суд "."..г., что следует из отметки почтового узла связи на конверте /т. 1 л.д. 125/.

Суд соглашается с доводами административного истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, который в силу приведённых обстоятельств подлежит восстановлению, а соответствующие доводы возражений административного ответчика - отклонению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Главой 2 НК РФ определена система налогов и сборов в Российской Федерации, и в силу пункта 3 статьи 13 НК РФ налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам и сборам.

По правилам ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 НК РФ, объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем, по правилам ст. 39 НК РФ, признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как следует из п. 1 ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 1 ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями пункта 1 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом, по правилам п. 1 ст. 82 НК РФ под налоговым контролем понимается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы наделены в силу положений ст. 87 НК РФ правом проведения налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, в том числе, путем проведения камеральной налоговой проверки с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п.1 пп. 1, п. 2).

Положениями ст. 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам (пункты 1, 1.2).

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что в период с "."..г. по "."..г.Руссу Е.В. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на "."..г. (т. 1 л.д. 13-17). Основным видом деятельности являлось производство строительных металлических конструкций, изделий из их частей, дополнительными видами деятельности, являлись торговля оптовая прочими потребительскими товарами.

При осуществлении предпринимательской деятельности Руссу Е.В. применялась общая система налогообложения.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 ст. 221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:

1) налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Подпунктами 1, 3 пункта 1 ст. 223 НК РФ определено, что в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день: выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.

Статьей 227 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (пп.1 п. 1).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 2).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п. 5).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1).

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден приказом Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее - Порядок учета).

В судебном заседании установлено, что "."..г.Руссу Е.В. представлена в территориальный налоговый орган – ИФНС России по городу <адрес> первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год. В декларации Руссу Е.В. заявила доход от деятельности индивидуального предпринимателя в сумме <...> рублей, а также сумму расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета <...> рублей. Сумма налога, подлежащая уплате за 2019 год, составила 3821 рублей /т. 1 л.д. 25-29/.

"."..г. представлена налоговая декларация (корректировка №...) с суммой к уменьшению -6 500 рублей. В декларации Руссу Е.В. заявила доход от деятельности индивидуального предпринимателя в сумме <...> рублей, а также сумму расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета <...> рублей. Сумма налога, подлежащая уплате за 2019 год, составила <...> рублей /т. 1 л.д. 18-23/.

В декларации Руссу Е.В. заявила вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере <...> рублей.

При представлении декларации Руссу Е.В. не представила документы, подтверждающие заявленные в декларации расходы, связанные с извлечением доходов.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговым органом на основании п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику было направлено сообщение от "."..г.№... с требованием представления пояснений или внесения изменений в налоговую декларацию /том 1 приложения/.

В ответ на требование налогоплательщиком представлена книга учета доходов и расходов за 2019 год /т. 1 л.д. 64-71, 72-80, а также том 1 приложения/, а так же реестр расходов за 2018 год.

При этом, первичных документов подтверждающих расходы не представлено, в ходе анализа движений денежных средств по расчетному счету налоговым органом установлено отсутствие списаний в адрес поставщиков.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком Руссу Е.В. документально не подтверждены фактически произведенные расходы и соответственно, неправомерно заявлен вычет по расходам, учитываемым в составе профессионального налогового вычета в размере <...> рублей.

Руссу Е.В. в случае отсутствия документального подтверждения расходов имеет право на профессиональный налоговый вычет в сумме <...> рубля (<...>* 20 %).

По результатам проверки установлено следующее расхождение : общая сумма дохода по данным налогоплательщика и по данным налогового органа составила <...> рублей; сумма налоговых вычетов по данным налогоплательщика -<...> рублей, по данным налогового органа - <...> рублей, итого расхождение на сумму <...> рублей; налогооблагаемый доход по данным налогоплательщика – <...>, по данным налогового органа - <...> рублей, итого расхождение на сумму <...> рубля; сумма налога исчисленная к уплате по данным налогоплательщика – <...> рубль, по данным налогового органа – <...> рублей, итого расхождение на сумму <...> рублей; налог на доходы, подлежащий уплате в бюджет по данным налогоплательщика – <...> рубль, по данным налогового органа – <...> рублей, итого расхождение на сумму <...> рублей.

Таким образом, налог на доходы, заявленный налогоплательщиком в декларации составил <...> рубль. В результате камеральной налоговой проверки налог на доходы, подлежащий уплате за 2019 год составил <...> рублей.

"."..г. состоялось рассмотрение акта налоговой проверки от "."..г.№... в отсутствии надлежащим образом уведомленного налогоплательщика, извещение о времени и месте рассмотрения №... от "."..г., к установленному сроку Руссу Е.В. были представлены письменные возражения /том 1 приложения/.

На основании п. 6 ст. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в лице заместителя начальника ИФНС России по <адрес> - ФИО6 было вынесено решение №... от "."..г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля /том 1 приложения/.

В рамках проведения дополнительных мероприятий ИФНС по <адрес> проведены следующие мероприятия налогового контроля и получены следующие результаты:

В ходе анализа имеющейся в налоговом органе информации установлено, что по расчетному счету №... в АО «Альфа-Банк» производятся списания денежных средств в адрес физических лиц, идентифицировать которых не представляется возможным.

В адрес Руссу Е.В. направлена повестка о вызове на допрос в соответствии со ст. 90 НК РФ от "."..г.№.... На допрос налогоплательщик не явился, но "."..г. налогоплательщиком Руссу Е.В. представлено пояснение вх. №... в котором Руссу Е.В. сообщает, что не имеет возможности явиться на допрос в связи с переездом в другой город на постоянное место жительства. Документы, подтверждающие уважительную причину не явки не представлены, а так же данные о смене прописки Руссу Е.В. в налоговом органе отсутствуют.

В адрес Руссу Е.В. направлено требование по ст. 93 НК РФ от "."..г.№... о предоставлении пояснений по факту отсутствия перечисления денежных средств по расчетному счету в адрес поставщиков в 2019 году, а так же о способе хранения остатков, не реализованных товаров на конец 2018 и 2019 года.

В ответ на требование налогоплательщиком представлено пояснение от "."..г. вх. №..., согласно которому ИП Руссу Е.В. отдельного офиса и склада в аренду не имеет, так как все материалы отправляются сразу со склада поставщика заказчику. Остатки товаров были в небольшом количестве, в связи, с чем хранились в гараже у знакомого по договоренности. Товары приобретались у поставщиков за наличный расчет. Денежные средства выдавались физическому лицу под отчет на покупку товаров. В рамках дополнительных мероприятий так же представлены копии счет-фактур и чеков за 2019 год.

"."..г.Руссу Е.В. представлено возражение вх. №... на дополнение к акту №... от "."..г., согласно которому налогоплательщик сообщает, что дополнение к акту от "."..г. получено "."..г., на что налоговый орган дал пояснения о наличии опечатки в указании даты, фактически дополнение к Акту составлено "."..г..

В ходе анализа документов представленных налогоплательщиком в ответ на требование №... от "."..г. установлено, что пояснения Руссу Е.В. носят противоречивый характер. Копии чеков, представленные в ответ на данное требование, датированы 2018 годом.

По чекам, представленным к проверке ИП Руссу Е.В. в 2020 приобретены: светильник настенный, уличный декоративный светильник, песок в мешках, труба 1020*12,утеплитель ROCKWOOL FT BARRLER, плитка керамическая и прочие строительные материалы.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003№ 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон N 54-ФЗ) кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно положениям пункта 6.1 статьи 4.7 Закона N№ 54-ФЗ, с 01 июля 2019 года кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные при осуществлении расчетов между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями с использованием наличных денег и (или) с предъявлением электронных средств платежа, наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 названной статьи, должны содержать следующие реквизиты: наименование покупателя (клиента) (наименование организации, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика покупателя (клиента), сведения о стране происхождения товара (при осуществлении расчетов за товар), сумма акциза (если применимо), регистрационный номер таможенной декларации (при осуществлении расчетов за товар) (если применимо).

Идентификация покупателя (клиента) как организации происходит на основании предъявляемой им доверенности на совершение расчетов от имени организации.

Таким образом, при осуществлении указанных расчетов в кассовом чеке отражается информация как о продавце, так и о покупателе.

В кассовых чеках, предъявленных к проверке ИП Руссу Е.В. информация о покупателе отсутствует.

Согласно соответствующих возражений административного истца, контрагентом Руссу Е.В. использовалась ККТ с ФФД 1.05. В этой связи, суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ кассовый чек коррекции формируется пользователем в целях исполнения обязанности по применению ККТ в случае осуществления ранее таким пользователем расчета без применения ККТ либо в случае применения ККТ с нарушением требований Закона № 54-ФЗ. При выполнении корректировки расчетов, которые были произведены ранее, формируется кассовый чек коррекции.

Законом № 54-ФЗ не установлен срок для формирования чека коррекции. В соответствии с п. 4 ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ данный чек должен быть сформирован после формирования отчета об открытии смены, но не позднее формирования отчета о закрытии смены.

В этой связи, ФНС РФ выпустила методические указания по формированию кассовых чеков коррекции - Письмо ФНС России от 06.08.2018 № ЕД-4-20/15240@. Согласно данному Письму формирование кассового чека коррекции зависит от версии форматов фискальных документов (ФФД), установленной в ККТ: 1.0, 1.05 или 1.1.

Однако, указанные разъяснения налогоплательщиком Руссу Е.В. учтены не были, соответствующих данных представлено не было.

Кроме того согласно анализа Книги Учета Доходов и Расходов (далее по тексту КУДиР) представленной налогоплательщиком, товары, стоимость которых принята к вычету не были реализованы в 2019 году, а остались на остатках на конец 2019 года. В ходе анализа КУДиР установлено приобретение одних товаров, а реализация совершенно других, а так же остатки на конец года на сумму 3 934 812 рублей противоречат пояснениям налогоплательщика о небольших остатках, хранящихся в гараже у знакомого: гипсокартон Gyproc Аква Лайт 2500x1200x9,5мм для потолка влагостойкий в количестве 1760 шт., модуль программируемого магазина сопротивлений в количестве 1 шт., песок (мешки) в количестве 3340 шт., плата выходов DC OUTPOT в количестве 2 шт., плата электропривода в количестве 1 шт., плитка керам. CERSANIT Blackstone 350x250 белый С-BSM051R в количестве 1158.034 шт., труба 1020*12, т в количестве 26 шт., штукатурка гипсовая Knauf Ротбанд 10кг в количестве 723.345 шт.

Инспекцией также установлено, что ИП Руссу Е.В. в состав профессиональных налоговых вычетов, учтенных при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2019 год, включены расходы, связанные с приобретением товаров, оплаченных в 2018 году, что подтверждается представленными Руссу Е.В. на требование Инспекции от "."..г.№... кассовыми чеками и счетами-фактурами /том 1 приложения, т.1 л.д. 83-106/.

Как следует из решения ИФНС, приобретенный в 2018 году спорный товар в соответствии с Книгой учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей за 2019 год ИП Руссу Е.В. в указанном периоде не реализован и на конец 2019 года числится на остатках.

В этой связи, Инспекция отказала ИП Руссу Е.В. в праве на учет в составе профессионального налогового вычета затрат в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов и предоставила профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы, полученного в 2019 году дохода.

Суд соглашается с данными выводами налогового органа, поскольку в силу взаимосвязанных статей 210, 221 и 227 Кодекса доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, для целей исчисления и уплаты НДФЛ у индивидуальных предпринимателей подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением таких доходов.

При этом, в силу вышеприведенных норм обязанность подтвердить сумму фактически произведенных им расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, возлагается на налогоплательщика.

Представленные Руссу Е.В. документы, обосновывающие расходы, налоговым органом обоснованно не приняты во внимание в связи с тем, что в ходе проверки такие расходы не подтвердились. Приобретенный в 2018 году спорный товар налогоплательщиком в 2019 году реализован не был и числился на остатках, что следует из данных АИС Налог-3 ПРОМ скан-образа деклараций, представленных налогоплательщиком /т. 2 л.д. 53-72/.

Как установлено при рассмотрении жалоб Руссу Е.В., операции по реализации в адрес покупателей ООО «Бетонбург» и ООО «Нордэлс-СПБ» такого товара, как гипсокартона Gyproc Аква Лайт 2500x9,5 мм для потолка влагостойкого (УПД от 28.09.2018 №№ 9, 10), штукатурки гипсовой Knauf Ротбанд 10 кг (УПД от 28.09.2018 № 7), плитки керамической CERSANIT Blackstone 350x250 белой C-BSM051R (УПД от 23.11.2018 № 33), платы выходов DC OUTPOT, платы электропривода, модуля программируемого магазина сопротивлений (УПД от 11.12.2018 № 35), трубы 1020*12 (УПД от 20.12.2018 №№ 42, 43, 44), песка (УПД от 24.12.2018 №№ 38, 39), в Книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя Руссу Е.В. за 2019 год не отражены; реализация указанного товара ИП Руссу Е.В. в 2019 году не заявлена.

Согласно анализа Книги учета доходов и расходов ИП Руссу Е.В. за 2020 год такие спорные товары, как: плитка керамическая CERSANIT Blackstone 350x250 белая C-BSM051R, песок, труба 1020*12, плато выходов DC OUTPOT, плата электропривода, числящиеся на остатках на конец 2019 года, также числятся на остатках на конец 2020 года.

Относительно доводов административного истца о том, что оплата товара, проданного в 2018 году, была произведена не в полном объеме, суд исходит из следующего.

Приказ Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» в пункте 14 указывает, что в Книге учета (раздел I Книги учета) отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации налоговые вычеты.

В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

Суммы, полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен.

Доходы от реализации основных средств и нематериальных активов определяются как разница между ценой реализации и их остаточной стоимостью.

Следовательно, если предпринимателем по окончании налогового периода частично не получены от покупателя доходы от реализации товара в связи с отсрочкой платежа, то, соответственно, в этой части они не могут быть уменьшены на произведенные расходы, связанные с их приобретением (покупкой).

В силу п. 1 ст. 271 НК РФ при данном методе доходы в общем случае признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). С этой точки зрения, если стороны сделки (договора) только договорились о том, что в некотором периоде должна быть произведена оплата за реализованные товары (работы, услуги), но фактически она не произведена, для целей налога на прибыль это значения не имеет, доход считается полученным.

Относительно представленных Руссу Е.В. кассовых чеков за 2018 год на приобретение товара в ООО «СКФ» /т.1 л.д. 83-106/ следует отметить, что по утверждению представителя административного истца, данные расходы произведены Руссу Е.В. путем оплаты наличными денежными средствами, которые Руссу Е.В. использованы фактически в качестве подотчетных денежных средств, однако, доказательств реализации этого товара Руссу Е.В. не представлено в нарушение требований п. 1 ст. 252 НК РФ.

По результатам проведенной проверки решением ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области №... от "."..г.Руссу Е.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 137882 рублей, в виде доначисления НДФЛ в размере 689408 рублей и начисления пени в сумме 33057,11 рублей.

Оценив установленную совокупность фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что оспариваемое решение налогового органа было вынесено по итогам камеральной налоговой проверки, компетентным должностным лицом, с соблюдением предусмотренной законом процедуры, с учетом надлежащего извещения административного истца.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, в том числе в связи с направлением в адрес налогоплательщика уведомлений, требований налоговым органом соблюден.

Инспекция, при вынесении решения, правомерно отказала ИП Руссу Е.В. в праве на учет в составе профессионального налогового вычета затрат в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов и предоставила профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы, полученного в 2019 году дохода.

На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Начисление налоговым органом пени произведено в соответствии с положениями п. 3 ст. 75 НК РФ, в силу которого пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

С учетом вышеизложенного решение ИФНС России по <адрес> от "."..г.№... о привлечении Руссу Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным и соответствует нормам законодательства Российской Федерации, а потому заявленные Руссу Е.В. административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил :

Произвести правопреемство административного ответчика с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №... по <адрес>.

Руссу Е. В. в удовлетворении административного искового заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес>№... от "."..г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..

Судья : /подпись/

<...>