Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Мигаля С.В. к первому заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Волотовскому А.М., ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения незаконным,

установил:

Мигаль С.В. обратился в суд с административным иском, к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что осужден приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а дальнейшего срока в колонии особого режима. В порядке ст. 76 УИК РФ был направлен в ФКУ тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В тюрьме содержался по правилам ст. 127 УИК РФ, по прибытию был помещен в строгие условия содержания сроком на 10 лет и переведен в общие (обычные) условия содержания ДД.ММ.ГГГГ. после 10-ти лет с момента ареста. По отбытию 10 лет в тюрьме в порядке ст. 76 УИК РФ был перемещен в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю. Перемещение осужденного из одного исправительного учреждения в другое не образует понятие «прибытие». Таким образом, не прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в порядке ст. 127 УИК РФ, а был переведен из ФКУ тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в порядке ст. 76 УИК РФ для дальнейшего продолжения отбывания наказания и должен содержаться в ИК-2 по правилам ст. 124 ч. 8 УИК РФ в тех же условиях, что и в ФКУ тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю на момент убытия, а именно в обычных (общих) условиях содержания. Ответчик же своим решением от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснял, что прибыл в ФКУ ИК-2 в порядке ст. 127 ч. 3 УИК РФ, которое не основано на законе. Тем самым ответчик уклоняется от совершения действий, направленных на восстановление права отбывать наказание в ИК-2 на тех же условиях (обычные условия содержания), на которых находился до перевода из ФКУ тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, каких-либо ходатайств не заявил (л.д. 26).

Определением суда от 16.11.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.1).

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что действиями административных ответчиков не были нарушены законные права и интересы истца, поскольку действовали в соответствии с требованиями законодательства, ответ на обращение был подписан уполномоченным должностным лицом и в установленные сроки. Несогласие с выводами ГУФСИН по результатам проведенной проверки по обращению не может свидетельствовать о нарушении права, свобод и законных интересов истца, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства (л.д. 32-34).

Выслушав представителя административного ответчика, оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Мигаль С.В. обратился к уполномоченному по правам человека в РФ, указав, что приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к пожизненному лишению свободы, согласно ч. 2 ст. 58 УК РФ с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока в колонии особого режима содержания. По отбытию в тюрьме 10-ти лет со дня заключения под стражу, был переведен из строгих условий в общие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован для продолжения отбывания наказания в колонию особого режима ФКУ ИК-2 г. Соликамск, где вновь был помещен в строгие условия отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 127 УИК РФ. С таким решением не согласен, поскольку тюрьме отбыл 10 лет в строгих условия и при переводе в другую колонию еще на 10 лет помещен в строгие условия, т.е. два раза (л.д. 42-45).

Данное обращение Мигаля С.В. перенаправлено в ГУФСИН России по Пермскому краю.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/№ за подписью первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Волотовского А.М. Мигалю С.В. сообщено, что по обращению проведена проверка, в результате которой в том числе установлено, на основании ст. 127 ч. 3 УИК РФ по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные в строгие условия отбывания наказания. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ Мигаль С.В. прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем срок отбывания в строгих условиях исчисляется с моменты прибытия. Так как в период пребывания в следственному изоляторе применялось взыскание в виде водворения в карцер, срок нахождения в строгих условиях отбывания наказания со дня заключения под стражу не исчисляется. Таким образом, нарушений законодательства со стороны администрации исправительных учреждений не установлено (л.д. 3-4,63-64).Судом также установлено, что приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Мигаль С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбытие дальнейшего срока наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-41). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период пребывания в следственном изоляторе к Мигалю С.В. неоднократно применялись меры взыскания, в том числе в виде водворения в карцер – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.(л.д.46-57).

Из материалов административного дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мигаль С.В. отбывал наказание в тюрьме, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима - ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и на основании части 3 статьи 127 УИК РФ был помещен в строгие условия отбывания наказания.

Проанализировав указные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 127 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Таким образом, статья 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в данном случае является специальной нормой, поскольку предусматривает условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и устанавливает, что в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. При этом, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, по прибытии в исправительную колонию особого режима - ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Мигаль С.В., как осужденный, отбывающий пожизненное лишение свободы, должен был быть помещен в строгие условия отбывания наказания.

Время содержания под стражей в период пребывания в следственном изоляторе может быть зачтено в срок содержания в строгих условиях отбывания наказания только в том случае, если лицо в период нахождения в следственном изоляторе не помещалось в карцер, в то время как судом установлено, что к Мигалю С.В. в период пребывания в следственном изоляторе неоднократно применялись меры взыскания в виде водворения в карцер, в связи с чем десятилетний срок нахождения Мигаля С.В. в строгих условиях отбывания наказания следует исчислять именно с момента прибытия в исправительную колонию особого режима, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, отбывание в настоящее время Мигалем С.В. наказания в строгих условиях соответствует требованиям закона, а, учитывая, что право Мигаля С.В. на перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия не наступило, оспариваемым ответом права и законные интересы истца не нарушены.

Ссылка административного истца на положения ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правового значения не имеет, поскольку данной статьей регулируется порядок перемещения осужденных из одного места отбывания наказания в другое, а не порядок отбытия наказания осужденными по прибытию в исправительную колонию.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение административного истца в установленные законом сроки по существу было рассмотрены должностным лицом ГУФСИН России по Пермскому краю, по результатам рассмотрения в адрес заявителя направлен мотивированный ответ, который им получен, каких-либо прав и свобод Мигаля С.В. оспариваемым им ответом не нарушено, препятствий к их реализации не создано, изложенные в обращении выводы об отсутствии оснований для перевода в обычные условия содержания, соответствуют требованиям закона, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Мигаля С.В. к первому заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Волотовскому А.М., ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения незаконным– отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>