Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Панковского городского поселения о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Панковского городского поселения (далее – Администрация) о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что таким постановлением аннулирован адрес: <адрес>, хотя это и является единственным местом регистрации ФИО2 На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали административный иск по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Администрации, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ аннулирован адрес жилого <адрес>, и постановлено также внести изменения и исключить строку № из реестра улиц и жилых домов населённого пункта Панковское городское поселение, утверждённого Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Основанием для его вынесения явились следующие обстоятельства.

Указанный жилой дом был полностью уничтожен огнём, что не оспаривалось участниками процесса, а также следует из справки Новгородского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ№, где имеется ссылка на справку государственной противопожарной службы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса не оспаривали тот факт, что по состоянию на сегодняшний день новый дом не возведён.

В силу п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре

Согласно подп. «а» п.14 и п.15 Постановления Правительства РФ от 19 ноября 2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях прекращения существования объекта адресации. Аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия этого объекта адресации с кадастрового учета, за исключением случаев аннулирования и исключения сведений об объекте адресации, указанных в частях 4 и 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», из государственного кадастра недвижимости.

По данным из ЕГРП от 09 августа 2016 года право собственности на названный жилой дом не зарегистрирован через органы Росреестра. Сам объект на кадастровом учёте не состоит.

Как следует из ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, объект адреса на протяжении последних 15 лет не существует, наличие регистрации по несуществующему месту жительства не соответствует требования действующего законодательства, а потому суд приходит к выводу о законности вынесенного оспариваемого постановления, учитывая, что все собственники уничтоженного огнём имущества не предприняли мер к его восстановления, несмотря на продолжительный период времени.

Все доводы административного истца о лишении регистрации по месту жительства, не предоставления иного жилого помещения взамен, подлежат отклонению, так как в рассматриваемой ситуации не предусмотрены законом, как обстоятельства, позволяющие не аннулировать адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Панковского городского поселения о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2016 года.