Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Ломакиной О.Н. (она же представитель административного ответчика ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-587/19 по административному исковому заявлению Белоусова Василия Андреевича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Ломакиной О.Н. о признании недействительным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.А. обратился в Ставропольский районный суд с указанным заявлением. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит: признать

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Ломакиной О.Н. в виде предъявления искового заявления в Шигонский районный суд Самарской области к должнику Рягузову М.Ю. о выделении доли в совместно нажитом имуществе земельном участке и об обращении взыскания на земельный участок, повлекшими убытки взыскателю Белоусову В.А. по исполнительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. неосуществлении выезда по месту проживания должника, были предприняты не все меры принудительного исполнения, в том числе не были предприняты меры направленные на понуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, указанных в исполнительном документе, незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области Ломакина О.Н. в рамках исполнительного производства № от 13.04.2017г. обратилась с иском в Шигонский районный суд Самарской области к должнику Рягузову М.Ю. о выделении доли в совместно нажитом имуществе - земельном участке и об обращении взыскания на земельный участок. Решением Шигонского районного суда Самарской области от 22.01.2018г. по гражданскому делу № 2-4/18 в удовлетворении требований отказано, поскольку на данном земельном участке расположен жилой дом, который является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи.

В процессе нахождения исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области УФССП России по Самарской области Ломакиной О.Н. не были произведены надлежащие исполнительные действия, поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя повлекли Белоусову В.А. убытки путем затрат участия представителя в судебных процессах и переезды в другие города в частности г.Самара, с.Шигоны, а также выразившееся в неосуществлении выезда по месту проживания должника с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание. Кроме того по истечении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, и возбуждения исполнительного производства - требования указанные в исполнительном листе судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком) не исполнены. А также судебным приставом-исполнителем в установленные сроки были предприняты не все меры принудительного исполнения, в том числе не были предприняты меры направленные на понуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом не исполнила возложенные на нее должностные обязанности, не произвела всего комплекса исполнительных действий направленных на принудительное исполнение судебного постановления.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали по указанным выше основаниям, полагают, что бездействие имеется со стороны каждого из административных ответчиков, а действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением в суд являются формальными. Также пояснили, что с требованиями об обращении взыскания предъявленными СПИ Ломакиной О.Н. он был согласен, поскольку должник бездействует, задолженность не выплачивает. Кроме того, выйдя по адресу, указанному СПИ Ломакиной О.Н. в г. Тольятти, теща Рягузова М.Ю. подтвердила его проживание по <адрес>. Полагают, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку судебной коллегией по гражданским делам апелляционная жалобы Белоусова В.А. на решение Шигонского районного суда Самарской области рассмотрена в апреле 2018 года и обращение в суд с настоящим требованием последовало в апреле 21018 года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ломакина О.Н., она же представитель административного ответчика – ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в судебном заседании с требованиями не согласилась, при этом пояснила, что ею были предприняты все возможные меры, связанные с установлением места жительства должника и принадлежащего ему имущества и счетов, направлены необходимые запросы. В настоящее время исполнительное производство прекращено. Вместе с тем в ходе исполнительного производства в интересах взыскателя Белоусова В.А. она обратилась в суд с требованием к должнику Рягузову М.Ю. о выделении доли в совместно нажитом имуществе - земельном участке и об обращении взыскания на земельный участок, полагая, что размер земельного участка достаточный, чтобы выделить его часть, не занятую строением и обратить на него взыскание. Оценка имущества проводится в случае удовлетворения требований об обращении взыскания на имущество должника. Для выяснения факта проживания должника, в том числе как в Автозаводском районе г. Тольятти так и в Шигонском районе г. Самары были направлены постановления о производстве исполнительных действий в ОСП данных районов, поскольку на указанные территории не распространяются ее полномочия, составлены соответствующие акты. Также полагает, что административным истцом, присутствовавшим при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по апелляционной жалобы Белоусова В.А. на решение Шигонского районного суда г. Самары, пропущен срок обращения в суд. Полагает, что какой-либо формальности, халатности с ее стороны и бездействий не имеется, как не имеется бездействий и со стороны УФССП по Самарской области и ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика - УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим, представил в суд письменные возражения по заявленным требованиям, полагает, что бездействие отсутствует, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также полагаю, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Согласно письменных возражений: в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в коммерческие банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, вносилось постановление о временном ограничении на выезд должника, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего должнику и т.д. Кроме того, во исполнение требований исполнительного документа, СПИ Ломакиной О.Н. установлено наличие у должника в собственности земельного участка в Шигонском районе Самарской области. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Ломакиной О.Н. подано исковое заявление о выделении доли должника и обращении на нее взыскания. 22.01.2017 г. на основании решения Шигонского районного суда в удовлетворении иска отказано. Согласно решению, на спорном земельном участке расположен жилой дом, месторасположение которого не определено, что может затронуть права ответчика, его супруги. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, возраста должника, наличия у него имущества, характера возникшей задолженности. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав- исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, полагает, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Управление считает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемые действия нарушают его права и охраняемые законные интересы, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. С момента окончания исполнительного производства в рамках которого административный истец просит признать проведенные судебным приставом-исполнителем действия формальными прошло более 9 месяцев, постановление об окончании исполнительного производства не оспаривалось, в связи с чем все разумные сроки на обращение в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП прошли. Таким образом, Управление считает, что административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Ломакиной А.Н. в части непринятия мер направленных на понуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, указанных в исполнительном листе.

Заинтересованное лицо – Рягузов М.Ю. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика – СПИ Ломакину О.Н., она же представитель административного ответчика – ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании заявления Белоусова В.А., являющегося взыскателем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Во исполнение требований исполнительного документа, СПИ Ломакиной О.Н. установлено наличие у должника в собственности земельного участка в Шигонском районе Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Ломакиной О.Н. в Ставропольский районный суд Самарской области подано исковое заявление о выделении доли должника и обращении на нее взыскания в выявленном земельном участке. 26.10.2017 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области передано по подсудности в Шигонский районный суд Самарской области. 22.01.2017 года на основании решения Шигонского районного суда Самарской области в удовлетворении иска отказано.

Согласно решения Шигонского районного суда Самарской области от 22.01.2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного от 05.04.2018 года, установлено наличие на спорном земельном участке жилого дома, установлено, что на данное имущество не может быть обращено взыскание, что может затронуть права ответчика, его супруги, в результате чего в удовлетворении исковых требований было отказано.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Нарушение своих прав Белоусов В.А. связывает с тем, что он понес расходы, связанные с участием в деле, а действия судебного пристава исполнителя Ломакиной О.Н. в рамках исполнительного производства и предъявленного в суд иска о выделе доли и обращении взыскания на имущество являются незаконными ввиду их формальности.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Суд приходит к выводу, что десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (в рамках обращения в Шигонский районный суд Самарской области) Белоусовым В.А. пропущен, поскольку о нарушении своих прав Белоусову В.А., присутствовавшему вместе с представителем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Самарского областного суда, при рассмотрении его апелляционной жалобы, о нарушении его прав стало известно не позднее 05.04.2018 года, в то время как в суд с настоящим требованием Белоусов В.А. обратился 20.04.2018 года. Более того, обстоятельства дела, рассматриваемого Шигонским районным судом, доказательства собранные по делу, указание СПИ Ломакиной О.Н. места проживания должника, наличие на земельном участке жилого дома – было известно Белоусову В.А. уже в ходе рассмотрения дела.

Доказательств уважительности пропуска административным истцом срока обращения в суд суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Более того, с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.

Суду административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава – исполнителя ОСП по Ставропольскому района УФССП по Самарской области Ломакиной О.Н., а равно как и ОСП по Ставропольскому района и УФССП по Самарской области - не представлено.

Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено, в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству совершены необходимые исполнительские действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств, совершены иные исполнительские действия.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 36, 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Двухмесячный срок, установленный указанным ФЗ, не является пресекательным.

Истечение данного срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

Согласно представленных суду документов: по факту возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на наличие имущества и счетов, принадлежащих должнику; отобраны объяснения, направлены поручения о совершении исполнительных действий, вынесены соответствующие постановления, на запросы получены ответы, что подтверждено материалами исполнительного производства исследованного судом.

Указание в исковом заявлении, рассмотренном Шигонским районным судом Самарской области места жительства должника- г. Тольятти, ул. Автостроителей, 5-33 (на которое ссылается сторона административного истца) не повлекло затягивание рассмотрения дела по существу и как следствие нарушение его прав и дополнительных расходов истца, поскольку данное дело подлежало рассмотрению по месту нахождения имущества, а должник, был извещен о слушании дела и присутствовал в судебных заседаниях.

Согласно актов от 13.09.2017 года и 25.09.2017 года ОСП Шигонского района Самарской области Рягузов М.Ю. фактически <адрес>; по адресу: <адрес> фактически находится дача в которой Рягузов М.Ю. проживает только летом, по адресу: <адрес> ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание – отсутствует.

Довод административного истца о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны как ОСП так и СПИ Ломакиной О.Н. привело к тому, что должник приобрел имущество не может быть принят во внимание, поскольку исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а имущество (земельный участок и дом по адресу: <адрес>), согласно имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отказа в удовлетворении требований Шигонским районный судом Самарской области не свидетельствует, о том, что действия СПИ Ломакиной О.Н. являлись формальными, либо имело место бездействие со стороны должностных лиц ОСП.

Кроме того, обращение в суд с требованием к Рягузову М.Ю. было направлено на защиту интересов Булоусова В.А.

Согласно ст. 36 ГПГК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Белоусов В.А. был привлечен к участию в деле и не был лишен возможности представлять доказательства по делу, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств по делу; использовать иные права и обязанности предусмотренные ГПК РФ; о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, правом участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не воспользовался, в целях минимизации, как расходов, так и во избежание необходимости преодоления длительных расстояний в Шигонский районный суд, при этом воспользовался возможностью пользоваться помощью представителя, имеющего юридическое образование. Решение об участии в деле представителя является волеизъявлением самого Белоусова В.А.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ № 118), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, истцом суду заявлено требование о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области незаконными ввиду их формальности, повлекшими убытки истца.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Ломакина О.Н. при подаче иска к Рягузову М.Ю. действовала в рамках Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Бездействия ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области – отсутствуют.

Обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о бездействии административных ответчиков при обращении в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности ознакомления Белоусова В.А. с материалами исполнительного производства суду представлено не было.

Кроме того, 28.04.2018 года исполнительное производство было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление административным истцом не обжаловалось.

Положениями статьи 65 КАС РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав взыскателя ее выявлено.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом. Между тем, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались меры по исполнению судебного акта.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что требования Белоусова В.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не преследует цель реального восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Белоусова Василия Андреевича к Управлению федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Ломакиной О.Н. о признании недействительным бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года