Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации г.Магнитогорска об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ранее ФИО5) Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Магнитогорска об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.11.2013 года земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый "номер") с разрешенным использованием «магазин», был предоставлен администрацией г.Магнитогорска в аренду ОАО ПО Монтажнике» на основании Договора аренды "номер" от 25.11.2013 года.

Постановлением администрации г.Магнитогорска от 12.12.2014 года указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2

18.12.2017 года заключено Соглашение об уступке прав по Договору аренды между ФИО2 и ФИО1 (ранее ФИО5).

18.01.2018 года между администрацией г.Магнитогорска и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору "номер" от 25.11.2013 года.

24.04.2019 года она обратилась в администрацию г.Магнитогорска в заявлением для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Магазин». Проект был разработан и согласован в Управлением архитектуры и градостроительства г.Магнитогорска.

15.05.2019 года ответчиком принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство.

С данным решением не согласна, документация по планировке территории ответчиком не утверждалась.

Просит признать незаконным решение ответчика от 15.05.2019 года "номер" обязать ответчика выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства (л.д.4-8).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нём, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 24.12.2019 года (л.д.9), предоставивший Диплом о получении высшего юридического образования (л.д.25), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Договор аренды действует до 2024 года, переуступка прав сомнению не подлежит. Ранее ПО «Монтажник» выдавалось разрешение на строительство магазина. Все документы истцом были предоставлены в администрацию г.Магнитогорска.

Представитель административного ответчика г.Магнитогорска ФИО4, действующая на основании Доверенности от 23.09.2019 года (л.д.72, 73), в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что колерный паспорт на здание истцом не передавался и не утверждался, кроме того, отсутствует проект планировки территории.

Проект планировки, относящийся к коммерческой структуре, администрация изготавливать не обязана, а истцом он не предоставлялся..

Кроме того, истец не указано как нарушены её права; если все документы будут предоставлены - заявление будет рассмотрено вновь.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с административным исковым заявлением.

Суду представлены письменные возражения (л.д.32-41).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица АО «ПО Монтажник» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением администрации г.Магнитогорска "номер"-П от 07.11.2013 года принято решение о предоставлении ОАО «Производственное объединение «Монтажник» земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: "адрес" для строительства магазина (л.д.86).

Постановлением администрации г.Магнитогорска "номер" от 12.12.2014 года внесены изменения в вышеуказанное постановление, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером "номер" предоставлен в аренду ФИО2 сроком до 25.11.2024 года (л.д.86, оборот, 87).

18 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение об уступке прав по договору аренды в отношении названного земельного участка (л.д.87, оборот).

Дополнительным соглашением от 18.01.2018 года вышеуказанный земельный участок администрацией г.Магнитогорска предоставлен в аренду ФИО5 (л.д.88, оборот).

24 апреля 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию г.Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства «Магазин» на вышеуказанном земельном участке (л.д.53).

15.05.2019 года ФИО1 административному истцу ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «магазин».

В своем сообщении "номер" администрация г.Магнитогорска указала, что представленные документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи, представленного для получения разрешения на строительство градостроительному плану земельного участка от 02 июля 2018 года "номер": не согласован колерный паспорт фасада здания, отсутствует проект планировки территории (л.д.26).

Согласно ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Полномочия по выдаче разрешения на строительство на территории Магнитогорского городского округа наделена администрация г.Магнитогорска (п.18 ст.34 Устава г.Магнитогорска).

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в ч.13 ст.51 ГрК РФ.

Как установлено материалами дела, земельный участок был сформирован и предоставлен для строительства тогда, когда образование земельного участка и строительство объекта напрямую, не зависело от размещения объекта в соответствии с документацией по планировке территории (проекта планировки территории).

В отношении данного земельного участка разработан и выдан градостроительный план "номер", при этом проектная документация требованиям градостроительного плана не соответствовала, а именно колерный паспорт фасада здания не предоставлен и не согласован.

Административным истцом доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, проект планировки территории отсутствует.

Земельный участок был сформирован и предоставлен для строительства тогда, когда образование земельного участка и строительство объекта напрямую не зависело от размещения объекта в соответствии с документацией по планировке территории (проекта планировки территории).

Однако, указанные нормы утратили силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Таким образом, выдача разрешения на строительство объекта возможна после утверждения проекта планировки территории.

Кроме того, в силу частей 1 и 8 статьи 45 Градостроительного кодекса решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа, за исключением случая, указанного в части 8.1 данной статьи (если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры).

С документами об утверждении проекта планировки истец не обращалась.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления истца.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для признания спорного отказа ответчика незаконным.

Законные права и интересы истца не нарушены, поскольку не утрачена возможность предоставления необходимых документов в администрацию г.Магнитогорска.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска, уд приходит к выводу о том, что процессуальный срок не пропущен.

В судебном заседании с согласия сторон были исследованы материалы дела № 2а-2841/2019, из которого следует, что первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Магнитогорска о признании незаконным решения "номер" от 15.05.2019 года 03.07.2019 года (л.д.78-82), т.е. в установленный законом срок.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 20.08.2019 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.16-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 02.12.2019 года названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г.Магнитогорска (л.д.20-22).

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 23.12.2019 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения (л.д.23-24).

С настоящим иском истец обратилась в суд 26.12.2019 года.

Факт подписания и подачи иска, не имеющим полномочий на его подписание по делу № 2а-2841/2019 представителем, не должно нарушать законного права истца на обжалование спорного решения администрации г.Магнитогорска; вина истца отсутствует, для восстановления своих прав истец обращалась к представителю.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации г.Магнитогорска о признании незаконным решения от 15.05.2019 года "номер", возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: "адрес" отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020 года.