Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по ***, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления от 05.12.2016г. о передаче исполнительного производства в другое ОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по ***, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП ФИО3 по изменению места совершения исполнительных действий и по передаче исполнительного производства ***-ИП в Даниловский ОСП незаконными, а также об отмене постановления от 05.12.2016г. о передаче исполнительного производства в другое ОСП. В обоснование административного иска указал, что им было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России», адрес должника: ***, на основании исполнительного листа серии ФС *** от 18.11.2016г., выданного Октябрьским районным судом *** по делу ***, по предмету исполнения – взыскание морального вреда в размере 150 руб. 02.12.2016г. возбуждено исполнительное производство. 05.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. Считает указанные действия по изменению места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП незаконными, поскольку исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В связи с чем, им законно и обоснованно предъявлен исполнительный лист в Ленинский РОСП по причине нахождения филиала ФГУП «Почта России» в ФИО2, по адресу: ***. Место нахождения филиала ФГУП «Почта России» в ФИО2 службой судебных приставов не оспаривается, что также следует из оспариваемого постановления и постановления о возбуждении исполнительного производства. В силу чего, никаких оснований для изменения места совершения исполнительных действий, у судебного пристава-исполнителя не имелось. В соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство. В акте отсутствуют реквизиты сводного исполнительного производства для объединения с данным исполнительным производством. В оспариваемом постановлении и акте не указан пристав-исполнитель, ведущий сводное исполнительное производство. Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ не предусмотрена передача исполнительного производства в другое ОСП, по мотивам указанным в оспариваемом постановлении и передача возможна только приставу-исполнителю, а никак в ОСП, а в данном случае Даниловский ОСП.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что ее действия по изменению места совершения исполнительных действий, которые выражены в составлении акта от 05.12.2016г, по передаче исполнительного производства ***-ИП от 02.12.2016г. в Даниловский ОСП, а также по вынесению обжалуемого постановления были совершены на основании ст.33 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановления и.о. директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства от 17.11.2016г. ***-СВС, и которым местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве. Представила отзыв на административный иск в письменном виде. Также пояснила, что обжалуемое постановление от 05.12.2016г. было получено ФИО1 10.01.2017г., о чем имеется уведомление.

Представитель административного ответчика – УФССП по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – УФПС *** – филиал ФГУП «Почта России» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 29.11.2016г. ФИО1 подано заявление в Ленинский РОСП УФСП по *** о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС *** по делу ***, выданный Октябрьским районным судом *** о взыскании с ФГУП «Почта России» денежной суммы в общем размере 150 руб. Также из данного заявления следует, что исполнительный лист предъявлен в Ленинский РОСП по месту нахождения филиала ФГУП «Почта России» в ФИО2 – УФПС ***, юридический адрес которого: ***.

02.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО3, на основании выше указанного исполнительного листа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФГУП «Почта России», находящегося по адресу: ***.

05.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО3, руководствуясь ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и согласно которому постановлено направить исполнительный документ для исполнения по территориальности в Даниловский ОСП / 115230, ***, ул. ***Б, стр.8.

05.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО3, согласно постановлению об определении места ведения сводного исполнительного производства, которым местом ведения сводного исполнительного производства определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, вынесено постановление *** о передаче исполнительного производства ***-ИП от 02.12.2016г. в Даниловский ОСП по адресу: ул. ***Б, стр.8, ***.

Также судом установлено, что постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016г. за ***-СВС об определении места ведения сводного исполнительного производства, местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Из названного постановления следует, что исполнительные производства о взыскании с ФГУП «Почта России» денежных средств ведутся в структурных подразделениях 54 территориальных органов ФССП России.

Данным постановлением от 17.11.2016г. за ***-СВС постановлено:

- Руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации организовать передачу исполнительных производств имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» для их дальнейшего исполнения в УФССП России по Москве и направление копий настоящего постановления сторонам сводного исполнительного производства и в органы, выдавшие исполнительные документы (п.4 постановления);

- Руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации, и.о. руководителей территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.30, 31 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.5 постановления).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от ***г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от *** №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.34 Федерального закона от ***г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Частью 7 ст.33 Федерального закона от ***г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая названные положения Федерального закона от ***г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016г. за ***-СВС об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника – ФГУП «Почта России», суд находит обжалуемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП УФССП по *** ФИО3 незаконными, и постановление подлежащим отмене, поскольку не соответствуют требованиям как ФЗ «Об исполнительном производстве», так и положениям постановления и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016г. за ***-СВС, в соответствии с которым поступившие на исполнение исполнительные документы имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» подлежат направлению в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст.30, 31 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительные производства подлежат передаче для их дальнейшего исполнения в УФССП России по Москве, а не в Даниловский ОСП.

Кроме того, при наличии сводного исполнительного производства в отношении должника – ФГУП «Почта России» и определенного постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 17.11.2016г. за ***-СВС места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника – ФГУП «Почта России» на момент возбуждения исполнительного производства ***-ИП от 02.12.2016г., действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по *** ФИО3 по изменению места совершения исполнительных действий, выразившееся в составлении акта от 05.12.2016г. на основании ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», не правомерно. Также данное действие незаконно и в силу того, что на момент совершения действия по изменению места совершения исполнительных действий, выразившегося в составлении акта от 05.12.2016г. и которым постановлено направить исполнительный документ в Даниловский ОСП, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО3 02.12.2016г. уже было возбуждено исполнительное производство на основании данного исполнительного документа.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП УФССП по *** ФИО3 по изменению места совершения исполнительных действий, выразившееся в составлении акта от 05.12.2016г. и по передаче исполнительного производства ***-ИП от 02.12.2016г. в Даниловский ОСП по адресу: ул. ***Б, стр.8 *** незаконными.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП УФССП по *** от 05.12.2016г. *** о передаче исполнительного производства ***-ИП от 02.12.2016г. в Даниловский ОСП незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2017г.

Судья Кострюков П.А.