Гражданский кодекс часть 1

Судья 26 гарнизонного военного суда Плотников Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Общественной организации «Первичная профсоюзная организация комплекса «Байконур» Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения»
и профсоюзной организации Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байконурский медицинский техникум»
об оспаривании решения профсоюзной организации Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байконурский медицинский техникум» об отказе в принятии административного истца в члены профсоюза –

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском
к Общественной организации «Первичная профсоюзная организация комплекса «Байконур» Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения» (далее – ППО комплекса «Байконур»)
и профсоюзной организации Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байконурский медицинский техникум» (далее – ПО ГБ ПОУ «БМТ», общественная организация, профсоюзная организация), в котором указала, что работает в должности преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байконурский медицинский техникум» (далее – ГБ ПОУ «БМТ»).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ПО ГБ ПОУ «БМТ» с заявлением о принятии её в члены профсоюзной организации, решением вышеуказанной общественной организации (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ей отказано в таком праве.

Административный истец считает, что её права нарушены и просит суд признать незаконным решение ПО ГБ ПОУ «БМТ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в отношении ФИО2, об отказе в принятии в члены профсоюзной организации, а также обязать ответчика отменить его
и устранить препятствия для вступления в ПО ГБ ПОУ «БМТ».

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций п. 3 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Ввиду того, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства,
а административные ответчики не возражали против применения такого порядка рассмотрения административного дела, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ.

Согласно п. 1, 6 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме, дело рассматривается
в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Более того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Об отказе ПО ГБ ПОУ «БМТ» истцу стало известно из врученной ей выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ПО ГБ ПОУ «БМТ»,
а административное исковое заявление ФИО2 направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметок на почтовом конверте,
то есть в течение установленного трехмесячного срока.

Ответчиками в суд представлены возражения, в которых они просят отказать истцу в заявленных требованиях, по изложенным основаниям.

Из представленных доказательств в судьёй установлено, что истец проживает
в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБ ПОУ «БМТ» в должности «<данные изъяты>», что следует из копий удостоверения личности, адресной справки
и трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ПО ГБ ПОУ «БМТ» с заявлением о вступлении её в членство указанной общественной организации. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление рассмотрено на собрании профсоюзной организации, где присутствовало <данные изъяты>, что соответствует кворуму и не противоречит уставу общественной организации. Участники собрания единогласно проголосовали против включения истца в члены профсоюзной организации, при этом такое решение они не обсуждали и ничем его не мотивировали, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания профсоюзной организации. Указанное решение ПО ГБ ПОУ «БМТ» подписано председателем собрания ФИО5 и секретарем ФИО4

Проверяя полномочия председателя ПО ГБ ПОУ «БМТ» судья установил, что ФИО5 является председателем ПО ГБ ПОУ «БМТ». Решением заседания отчетно-выборного собрания ПО ГБ ПОУ «БМТ» от ДД.ММ.ГГГГ, которое оформлено протоколом №, она переизбрана на очередной период.

Частью 3 статьи 21 Устава ПО ГБ ПОУ «БМТ» предписано, что председателем профсоюза впервые может быть избран только работник ГБ ПОУ «БМТ», член профсоюза.

Из представленной в суд ГБ ПОУ «БМТ» справки судьёй установлено, что ФИО5 работает в ГБ ПОУ «БМТ» в должности заместителя директора по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о назначении №№ а также что, являясь <данные изъяты>, регулярно исполняет обязанности директора ГБ ПОУ «БМТ». Это подтверждено копиями распоряжений первого заместителя Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что согласно ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления
и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Частью 1 ст. 30 Конституции РФ закреплено право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Статья 22 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ
«Об общественных объединениях» право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан.

Граждане, чьи права, предоставленные указанным выше Федеральным законом, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением
в судебные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года
№ 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав
и интересов. Каждый достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

Законодательство, закрепляя право каждого на вступление в действующие профсоюзы, тем не менее не содержит оснований для отказа во вступлении
в профсоюз.

Как ранее было отмечено, решение об отказе во вступлении в профсоюз
ГБ ПОУ «БМТ» было принято на общем собрании путем голосования его участников.

В своих возражениях ответчики указывают, что решение вопроса о приеме
в профсоюз путем общего голосования членов профсоюза обусловлена
п. 3 ст. 10 Устава Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения» (далее – ОО «Профобщемаш России»), который определяет единый порядок приема в члены профсоюза. Такой порядок устанавливается высшим органом Профсоюза – Съездом и является его исключительной компетенцией.

В суд представлен Устав ПО ГБ ПОУ «БМТ», п. 1 ст. 10 которого гласит, что работник, обратившийся в Профсоюз с заявлением о приеме, считается принятым, путем голосования членов профсоюза, присутствующих на собрании, при наличии кворума на момент голосования. Оснований для отказа работнику, выразившемуся желание вступить в профсоюз в указанной статье нет.

Также судьёй исследованы представленные: выдержка из Устава
ОО «Профобщемаш России» и Устав ППО комплекса «Байконур», которые
не содержат оснований для отказа работнику во вступлении в профсоюз, а также
не содержат аналогичный порядок приема в профсоюз работника путем голосования, который несет в себе ст. 10 Устав ПО ГБ ПОУ «БМТ».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что п. 1 ст. 10 Устава
ПО ГБ ПОУ «БМТ» противоречит положениям Уставов вышестоящих профсоюзных организаций, что не соответствует нормам п. 1 ст. 7 Федерального закона
от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», указывающего на недопустимость противоречия уставов объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, уставам соответствующих профсоюзов,
их объединений (ассоциаций). А такой порядок рассмотрения заявления работника желающего вступить в ПО ГБ ПОУ «БМТ» судья находит незаконным, так как
ОО «Профобщемаш России» и Устав ППО комплекса «Байконур» в своих положениях не содержат условий приема в Профсоюз, а также не предусматривают приема члена общественной организации путем общего голосования,
это противоречит положениям Федерального закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ
«Об общественных объединениях», Федерального закона от 12 января 1996 г.
№ 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»,
а также Конвенция № 87 Международной организации труда «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию» на которую в своих возражениях ссылается ответчик – ППО комплекса «Байконур».

С учетом вышеизложенного суд считает, что отказ профкома ПО ГБ ПОУ «БМТ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом №, в принятии в члены профсоюза ФИО2 является незаконным. Препятствия для её вступления
в члены профсоюза отсутствуют, в связи с чем решение профсоюза
ПО ГБ ПОУ «БМТ» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии
ФИО2 в члены профсоюза ПО ГБ ПОУ «БМТ» подлежит отмене,
а её намерения на вступление в члены профсоюза ГБ ПОУ «БМТ» удовлетворению
с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня рассмотрения её заявления о приеме в члены профсоюза на собрании (п. 2 ст. 10 Устава ПО ГБ ПОУ «БМТ»).

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227,
291 – 293 КАС РФ, военный суд –

решил:

Административное исковое заявление ФИО2
к Общественной организации «Первичная профсоюзная организация комплекса «Байконур» Общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников общего машиностроения» и профсоюзной организации Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байконурский медицинский техникум» об оспаривании решения профсоюзной организации Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байконурский медицинский техникум» об отказе в принятии административного истца в члены профсоюза – удовлетворить.

Признать решение профсоюзной организации Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байконурский медицинский техникум» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№), в части отказа вступления ФИО2 в члены профсоюзной организации Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байконурский медицинский техникум» незаконным и не порождающим правовых последствий.

Обязать профсоюзную организацию Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байконурский медицинский техникум» включить ФИО2, в члены профсоюзной организации Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Байконурский медицинский техникум» со дня рассмотрения её заявления о приеме в члены профсоюза на собрании, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии данного решения.

Председательствующий по делу Г.А. Плотников

Верно

Судья Г.А. Плотников