Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указала, что с её стороны отсутствовал умысел на неисполнение определения Смоленского районного суда Смоленской области от <дата>, так как это напрямую зависело от его исполнения, в первую очередь, со стороны ФИО3, в связи с чем взыскание исполнительского сбора незаконно. Кроме того, установленный исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей является для административного истца значительным, так как является пенсионером, иных доходов не имеет. Поскольку не имела умысла на уклонение от исполнения мирового соглашения, так как оно не было исполнено ФИО3, просила суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб., возложить обязанность по возврату исполнительского сбора.

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области (л.д.41 оборот).

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала, обосновав его вышеизложенными обстоятельствами, дополнив, что не подписывала акт согласования местоположения границы земельного участка, так как ФИО3 не исполнила мировое соглашение, забор не перенесла, доказательств исполнения ФИО3 мирового соглашения не имеется и в настоящее время.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 административный иск не признала, суду пояснила, что исполнительский сбор наложен на должника обоснованно, поскольку она уклонилась от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представители административных ответчиков ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.70).

В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО3 указала, что с заявлением ФИО1 не согласна, так как во исполнение мирового соглашения в течение 4-5 дней после его утверждения определением суда от <дата> перенесла забор и предложила ФИО1 подписать акт согласования границ, но она отказалась. <дата> акт согласования границ подписал 4, ФИО1 подписать акт согласования границ отказалась. <дата> выезжала на участок судебный пристав-исполнитель ФИО2, при этом присутствовала ФИО1, которой судебный пристав-исполнитель сообщила, что ФИО3 мировое соглашение выполнено. В удовлетворении административного иска просит ФИО1 отказать (л.д.35-39).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и <адрес>м УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8), данное постановление ФИО1 получено <дата> (л.д.9).

Административное исковое заявление от ФИО1 поступило в суд <дата>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом "Об исполнительном производстве" (ч. 12 ст. 30 Закон №229-ФЗ указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО3 Л,Г. к СНТ «Приозерный», ФИО1,, 2 об установлении границ земельного участка, по условиям которого: ФИО1 и 4 обязуются в срок до <дата> подписать со своей стороны акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:18:0021201:22, площадью 815 кв.м в соответствии с землеотводными документами по состоянию на 1995 год, а также координатам местоположения выше указанного земельного участка согласно межевому плану от <дата>, подготовленному ООО "Азимут"; 5 обязуется в срок до <дата> демонтировать установленное ограждение земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 815 кв.м и установить его в соответствии с землеотводными документами по состоянию на 1995 год, а также координатам местоположения вышеуказанного земельного участка согласно межевому плану от <дата>, подготовленному ООО "Азимут", и вынесенными в натуру указателями границ земельного участка; стороны подтверждают, что после утверждения настоящего мирового соглашения не будут иметь друг к другу никаких финансовых претензий (л.д.7), на основании которого <дата> выдан исполнительный лист Серии ФС № <номер> (л.д.32-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, последней установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.30).

Указанное постановление было направлено <дата> ФИО1 по месту её регистрации, по адресу: <адрес>, и получено ФИО1 <дата> (л.д.29), что не оспаривалось ФИО1, которая поясняла в судебном заседании, а также следует из административного искового заявления, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было получено ею <дата>.

В установленный для добровольного исполнения срок (5 дней) требования исполнительного документа ФИО1 исполнены не были.

При этом доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю должником не представлены.

Довод административного истца ФИО1 о том, что она не могла исполнить требования исполнительного документа, а именно подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, так как исполнение зависело от ФИО3, которая не перенесла забор, суд находит несостоятельным.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от <дата>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата>№ <номер>-ИП, в отношении должника ФИО3 составила акт о том, что 2 решение суда в части подписания акта согласования границ исполнил, ФИО3 решение суда исполнила в полном объеме <дата>, ФИО1 подписать акт отказывается (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> исполнительное производство № <номер>-ИП от <дата> окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, забор демонтирован <дата> (л.д.12).

Следовательно, об исполнении ФИО3 мирового соглашения, утвержденного определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 было известно <дата>, кроме того ФИО3 в судебном заседании и в письменных возражениях на административный иск указывала, что ФИО1 присутствовала когда проводились работы по переносе забора в <дата> года.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.26), которое было получено ФИО1 <дата> (л.д.25), согласно почтовому конверту, предоставленному в материалы административного дела ФИО1 данное постановление получено <дата> (л.д.9).

Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан ФИО1 <дата> (л.д.58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> исполнительное производство № <номер>-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.59).

Таким образом, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и неисполнении должником требований исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> действовала в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в пределах своей компетенции, прав и законных интересов ФИО1 не нарушала.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено 03.06.2020