Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца – АО «Арнест» - Солнцева А.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика – КУМИ администрации г.Невинномысска и заинтересованного лица – администрации г.Невинномысска – Босенко Н.В., действующей от имени ответчика на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., и от имени заинтересованного лица на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Акционерного общества «Арнест» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска об оспаривании решения об отказе в присвоении адресов вновь образуемым земельным участкам, и возложении обязанности в порядке восстановления нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Арнест» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с настоящим административным иском к КУМИ администрации г.Невинномысска, указав в обоснование заявленных требований, что 01.02.2018г. АО «Арнест» в соответствии с п.п.7, 8, 27 Постановления Правительства РФ от 18.11.2014г. №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», обратилось в уполномоченный орган муниципального образования – КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлением о предоставлении государственной муниципальной услуги по присвоению адресов двум вновь образованным земельным участкам.

Однако, 07.02.2018г. получен отказ в присвоении адресов вновь образованным в результате раздела земельным участком, и основанием к тому, по мнению ответчика, послужило утверждение о том, что земельный участок с кадастровым номером № находится в пределах границ Кочубеевского района СК.

Однако, с данным решением АО «Арнест» не согласно и полагает, что данным решением нарушаются права указанного юридического лица как собственника земельного участка на его раздел и использование в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования городского округа г.Невинномысска и муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района СК.

Как указано представителем административного истца, в соответствии со ст.11.4 ЗК РФ оно обратилось в ООО «Геозем» о возможности осуществления раздела и определения территориальной принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, с назначением – земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, расположенном в пределах границ Кочубеевского района СК, и принадлежащим АО «Арнест» на праве собственности, на несколько самостоятельных участков.

Как следует из полученного заключения кадастрового инженера ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ. № о возможности раздела земельного участка, для установления принадлежности территории земельного участка с кадастровым номером № к определенной зоне государственного регулирования, кадастровым инженером проанализированы утвержденные в установленном порядке документы территориального планирования как муниципального образования г.Невинномысска, так и муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района СК, в том числе генеральный план МО г.Невинномысска, а также Правила землепользования и застройки МО городского округа г.Невинномысска, которые описывают территорию, занятую западной частью земельного участка, как относящуюся к территории города и зоне градостроительного регулирования ПК-2 (производственно-коммунальная зона 1-го типа), при этом меньшая часть участка с северо-восточным ответвлением занятым подъездными ж/д путями территориально находится в границах МО Стародворцовского сельсовета. Выкопировки из картографических материалов территориального планирования и градостроительного зонирования были включены кадастровым инженером в приложения к его заключению.

Кадастровым инженером дано заключение о том, что исходный земельный участок расположен в границах двух муниципальных образований – городского округа г.Невинномысска и Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района СК. Для осуществления раздела данного земельного участка необходимо учитывать материалы территориального планирования, содержащие данные о местоположении границ населенных пунктов и функциональных зон градостроительного регулирования, вследствие чего необходимо предусмотреть деление исходного участка в соответствии с прохождением границы населенного пункта – г.Невинномысска, и отнесения образуемых в результате раздела земельных участков к соответствующему муниципальному образованию, путем присвоения надлежащих адресных ориентиров. В противном случае будет иметь место факт нарушения требований к образуемым земельным участкам, установленных ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, выраженный в пересечении границ земельного участка и границ населенного пункта, муниципального образования и территориальной зоны.

Как указано представителем административного истца, в целях определения границ раздела земельного участка и их согласования, кадастровый инженер предложил вариант прохождения линии раздела исходного участка (схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории) относительно границ муниципальных образований городского округа – г.Невинномысска и МО Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района СК, подготовленный в соответствии с описанием границ, содержащемся в картометрическом материале, прилагаемом к материалам территориального планирования данных муниципальных образований.

Сторона административного истца полагает отказ КУМИ администрации г.Невинномысска в присвоении адресов вновь образуемым земельным участкам не обоснованным и по тем основаниям, что Законом Ставропольского края №64-кз от 16.08.2004г. «Об установлении границ муниципального образования г.Невинномысска Ставропольского края» границы между муниципальным образованием определены как словесное описание относительно ориентиров (точек, указанных на карте), и географических объектов (лесополосы, дороги, границы жилой застройки). Однако, вынос границ на местности, согласно ориентирам и географическим объектам, описанным в названном Законе, не производился ввиду отсутствия необходимого для этих целей бюджетного финансирования и приоритетности финансирования из бюджета расходов на социальные нужды граждан города.

АО «Арнест» заказано и подготовлено заключение специалиста, согласно которого определено местоположение границ муниципальных образований и установлено расположение границ образуемых земельных участков относительно границ данных муниципальных образований.

Соответственно, как полагает сторона административного истца, утверждение стороны административного ответчика о невозможности присвоения адреса вновь образуемым земельным участкам в связи с нахождением их в пределах другого муниципального образования, не обосновано и не соответствует действительности.

На основании указанных доводов просил суд признать незаконным отказ КУМИ администрации г.Невинномысска в присвоении адресов вновь образуемым земельным участкам, и в порядке восстановления нарушенных прав и возложении обязанности в порядке восстановления нарушенных прав присвоить в установленном порядке образуемым путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, земельным участкам: земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., новые адресные ориентиры в границах муниципального образования г.Невинномысска.

В судебном заседании представитель административного истца – АО «Арнест» - Солнцев А.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

При этом, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика – КУМИ администрации г.Невинномысска и заинтересованного лица – администрации г.Невинномысска – Босенко Н.В. в судебном заседании оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что на момент обращения АО «Арнест» с заявлением о присвоении адресов вновь образуемым земельным участкам при разделе земельного участка, не имелось заключения специалиста, которым установлено расположение границ образуемых земельных участков относительно границ данных муниципальных образований.

Представитель заинтересованного лица – администрации Кочубеевского муниципального района СК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив, согласно содержанию письменного отзыва, разрешение административного дела по существу на усмотрение суда, и с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрения данного административного дела в отсутствие представителя данного лица.

Выслушав стороны, их представителей, огласив письменный отзыв заинтересованного лица на административный иск, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административною дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделённых отдельными государственными иди иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Ч.2 ст.36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Современное российское законодательство содержит правовые нормы как по поддержанию добросовестного поведения субъектов правоотношений, так и по преодолению противоречий между законностью и добросовестностью. В частности, согласно положениям Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и данное правило рассматривается как межотраслевой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, ч.3 ст.36 Конституции РФ закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Так, согласно ч.2 ст.260 ГК РФ, определяющей общие положения о праве собственности на землю, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Ч.1 ст.3 Земельного Кодекса РФ определено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно, п.2 ч.1 ст.7 Земельного Кодекса РФ, подразделяющего земли Российской Федерации на категории, и ч.2 названной нормы, земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст.209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право использовать его и осуществлять другие права на использование участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п.3 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами, и не нарушает прав других лиц.

Ст.56 ЗК РФ предусмотрена возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Требования к образуемым, в том числе в результате раздела, земельным участкам, определены ст.11.9 ЗК РФ, в частности, ч.3-5 названной нормы, согласно которым границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с адресом расположения: <адрес> из земель промышленного и иного специального назначения, разрешенное использование: земельные участки фабрик, заводов и комбинатов, имеет границы, установленные с нормативной точностью, и находится в собственности АО «Арнест» (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41). 01.11.2017г. собственник уведомлен о внесении изменений в ЕГРН в соответствии с требованиями Закона РФ от 15.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно о том, что указана следующая категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование участка: земельные участки фабрик, заводов и комбинатов (л.д.42).

Собственником данного земельного участка произведен его раздел на три самостоятельных участка, а именно: участок № площадью <данные изъяты> кв.м.; участок № площадью <данные изъяты> кв.м., и участок № площадь. <данные изъяты> кв.м.

Решением Думы г.Невинномысска от 26.07.2017г. №161-176 утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, задачами которого являются, а том числе реализация единой политики в области имущественных и земельных отношений, градостроительной деятельности, и определены функции в области градостроительства, в том числе (п.п.20 п.12.8) осуществление подготовки решения о присвоении, изменении и аннулировании адресов в границах города.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018г. АО «Арнест» обратилось в КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлением о присвоении вновь образуемым участкам в границах МО г.Невинномысска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. №1221: земельному участку № площадью <данные изъяты> кв.м. – <адрес> и земельному участку № площадью <данные изъяты> кв.м. – <адрес>. К указанному заявлению

Однако, п.21 ч.1 ст.14 Закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения отнесено присвоение наименований, улицам, площадям и иным территориям проживания граждан и нахождения иных объектов недвижимости в населенных пунктах, установление нумерации домов и иных объектов капитального строительства. При этом, наделение органа местного самоуправления правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов домам, расположенным в указанном населенном пункте, и исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа.

В целях установления единых правил присвоения адресов объектам недвижимости на территории городского округа – г.Невинномысска, постановлением администрации г.Невинномысска СК от 12.10.2016г. №2219 утвержден «Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов в границах муниципального образования городского округа – г.Невинномысска».

С 01.07.2014г. вступили в силу положения Закона РФ от 28.12.2013г. №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Названный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

П.п.1, 3 ст. 2 Закона РФ от 28.12.2013г. №443-ФЗ определено: адрес, как описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в РФ и включающее в себя, в том числе наименование элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации, как один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством РФ правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

В соответствии со ст.5 названного Закона Правительство РФ наделено полномочием по утверждению правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, в соответствии с которыми органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации.

Согласно ст.9 названного Закона, органы местного самоуправления обязаны привести правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, утвержденные муниципальными правовыми актами, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствие с установленными Правительством РФ правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Реализуя полномочие, предоставленное упомянутым федеральным законом, Постановлением от 19.11.2014г. №1221 Правительством РФ утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Органам местного самоуправления рекомендовано в 3-месячный срок привести правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные муниципальными правовыми актами до дня вступления в силу Закона РФ от 28.12.2013г. №443-ФЗ, в соответствие с Правилами.

Согласно п.5 названных Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. Присвоение объектам адресации адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п.п.27 и 29 названных Правил.

Согласно пп. «а» п.8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется: в отношении земельных участков в случаях: в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

Согласно п.20 Правил, присвоение объекту адресации адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса.

В соответствии с п.22 Правил решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса содержит: присвоенный объекту адресации адрес; реквизиты и наименования документов, на основании которых принято решение о присвоении адреса; описание местоположения объекта адресации; кадастровые номера, адреса и сведения об объектах недвижимости, из которых образуется объект адресации; другие необходимые сведения, определенные уполномоченным органом.

В случае присвоения адреса поставленному на государственный кадастровый учет объекту недвижимости в решении уполномоченного органа о присвоении адреса объекту адресации также указывается кадастровый номер объекта недвижимости, являющегося объектом адресации.

Решение о присвоении объекту адресации адреса, а также решение об отказе в таком присвоении принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления (п.37 Правил).

В п.40 Правил предусмотрены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса, согласно которым в этом может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в п.п.27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса возложена на заявителя, выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса, указанные в п.п.5, 8 - 11 и 14-18 настоящих Правил.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса, которое может быть обжаловано в судебном порядке, должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п.40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанные выше земельные участки, образованные в результате раздела принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Из сообщения КУМИ администрации г.Невинномысска в адрес АО «Арнест» от 07.02.2019г. №376/27, следует, что Обществу отказано в присвоении почтовых адресов вновь образуемым земельным участкам, со ссылкой на положения пп.27 п.1 ст.18 Закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», со ссылкой на то, что указанные земельные участки находятся в границах другого муниципального образования.

Вместе с тем, как указано выше, требования ко вновь образуемым земельным участкам установлены ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, согласно которым границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Согласно ч.3 ст.23 Градостроительного Кодекса РФ, границы населенных пунктов, входящих в состав поселения или городского округа, содержатся в генеральном плане в виде карт границ населенных пунктов.

В соответствии с ч.2 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ, правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Стороной административного истца к заявлению о присвоении адресов вновь образуемым земельным участкам приложено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ. о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № и определения территориальной принадлежности вновь образуемых земельных участков (л.д.11-18). Для подготовки данного заключения кадастровым инженером проанализированы следующие нормативные акты, утвержденные в установленном законом порядке:

- Генеральный план муниципального образования городского округа – города Невинномысска Ставропольского края, утвержденные решением Думы г.Невинномысска СК №335-31 от 25.12.2012г. (с изменениями, утвержденными решением Думы г.Невинномысска СК №99-9 от 29.03.2017г.;

- Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа – города Невинномысска СК, утвержденные решением Думы г.Невинномысска СК №850-65 от 23.12.2009г.;

- Правила землепользования и застройки муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района СК, утвержденные решением Совета депутатов МО Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района СК №37 от 29.12.2012г.

Согласно графического описания, содержащегося в указанных материалах, в части описания прохождения границ г.Невинномысска, границ функциональных зон градостроительного зонирования г.Невинномысска и МО Стародворцовского сельсовета кадастровым инженером установлено, что земельный участок с кадастровым номером № территориально расположен в пределах двух муниципальных образований: городского округа – города Невинномысска, и Стародворцовского сельсовета.

Генеральный план муниципального образования городского округа – города Невинномысска СК и Правила землепользования и застройки МО городского округа г.Невинномысска описывают территорию, занятую западной частью земельного участка, как относящуюся к территории города и зоне градостроительного регулирования ПК-2 (производственно-коммунальная зона 1-го типа), при этом меньшая часть участка с северо-восточным ответвлением, занятым подъездными железнодорожными путями, территориально находится в границах муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района СК. Выкопировки из картографических материалов территориального планирования и градостроительного зонирования были включены кадастровым инженером в состав приложения к его заключению.

Кадастровым инженером дано заключение о том, что для осуществления раздела данного земельного участка необходимо учитывать материалы территориального планирования, содержащие данные о местоположении границ населенных пунктов и функциональных зон градостроительного регулирования, вследствие чего необходимо предусмотреть деление исходного участка в соответствии с прохождением границы населенного пункта – г.Невинномысска, и отнесения образуемых в результате раздела земельных участков к соответствующему муниципальному образованию, путем присвоения надлежащих адресных ориентиров. В противном случае будет иметь место факт нарушения требований к образуемым земельным участкам, установленных ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, выраженный в пересечении границ земельного участка и границ населенного пункта, муниципального образования и территориальной зоны.

Законом Ставропольского края от 16.08.2004г. №64-кз «Об установлении границ муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края» границы муниципального образования г.Невинномысска определены как словесное описание относительно ориентиров (точек, указанных на карте) и географических объектов (лесополосы, дороги, границы жилой застройки). Вынос границ муниципального образования г.Невинномысска на местности, согласно ориентирам и географическим объектам, описанным в названном Законе, не производился.

Вместе с тем, в материалы дела представлено заключение специалиста НОЦ СЭЭИ при ФГАО ВО «СКФУ» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-83), согласно выводам которого определено местоположение границ муниципальных образований – городского округа г.Невинномысска и МО Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района СК, и установлено расположение границ образуемых земельных участков при разделе участка с кадастровым номером № относительно границ указанных муниципальных образований. Согласно схемы расположения, вновь образуемые земельные участки: земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок № площадью № кв.м., располагаются по левую сторону границы на территории муниципального образования городского округа – г.Невинномысска, а третий участок, обозначенный как земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., административно расположен в границах муниципального образования Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района СК.

Кроме того, 15.02.2018г. постановлением администрации МО Стародворцовского сельсовета Кочубеевского района СК №8, земельному участку № площадью <данные изъяты> кв.м., образованному в результате раздела принадлежащего АО «Арнест» земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Перечень случаев, при которых в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано, приведен в п.40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. №1221.

Таким образом, сообщение КУМИ администрации г.Невинномысска в адрес АО «Арнест» от 07.02.2018г. №376/27 об отказе в присвоении адресов вновь образуемым земельным участкам при разделе земельного участка с кадастровым номером № не соответствует п.41 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. №1221, согласно которому решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п.40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

При этом, обстоятельства, указанные в пункте 40 Правил и не позволяющие присвоить адрес земельным участкам заявителя, при рассмотрении настоящего административного дела, не установлены.

Таким образом, сообщение КУМИ администрации г.Невинномысска в адрес АО «Арнест» от 07.02.2018г. №376/27 об отказе в присвоении вновь образованным земельным участкам адресов не может быть признано соответствующим требованиям закона, а также основанным на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении обращения заявителя. Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца на орган, уполномоченный на присвоение адресов в границах муниципального образования г.Невинномысска – КУМИ администрации г.Невинномысска следует возложить обязанность присвоить в установленном порядке образуемым путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, земельным участкам: земельному участку № площадью <данные изъяты> кв.м., и земельному участку № площадью <данные изъяты> кв.м., новые адресные ориентиры в границах муниципального образования городского округа – города Невинномысска.

В соответствии с ч.8 ст.227 КАС РФ Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в ст.187 КАС РФ, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая отсутствие прямого запрета на обращение данного решения к немедленному исполнению, а также то, что замедление исполнения решения может привести к нанесению ущерба интересам административного истца, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 187-188, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «Арнест» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска об оспаривании решения об отказе в присвоении адресов вновь образуемым земельным участкам, и возложении обязанности в порядке восстановления нарушенных прав – удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, изложенный в сообщении №376/27 от 07.02.2018г. в адрес АО «Арнест» в присвоении адресов земельным участкам, образуемым в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. – незаконным и необоснованным.

В порядке восстановления нарушенных прав административного истца – Акционерного Общества «Арнест» возложить на административного ответчика – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска обязанность присвоить в установленном порядке образуемым путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № земельным участкам: земельному участку № площадью <данные изъяты> кв.м., и земельному участку № площадью <данные изъяты> кв.м., новые адресные ориентиры в границах муниципального образования городского округа – города Невинномысска.

На основании ч.2 ст.188 КАС РФ обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков