Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А., при секретаре Михальчук И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-588/21 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным и возложении обязанностей, у с т а н о в и л: Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику (с учетом уточненных и дополненных требований) указав, что ответчику было подано заявление № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:312 в части изменения вида разрешенного использования на коммунальное обслуживание. Решением административного ответчика от 08.05.2020г. № заявление оставлено без внесения изменений. Полагая, что административный ответчик нарушает права и законные интересы административного истца как собственника объекта недвижимости поскольку согласно утвержденным Правилам застройки и землепользования в г. Самара, земельный участок истцов находится в территориальной зоне, одним из основных видов разрешенного использования которой является «коммунальное обслуживание», в связи с чем для изменения вида разрешенного использования не требуется дополнительных разрешений и процедур согласований, неиспользование истцами по назначению земельного участка на момент подачи документов, по мнению истцов, не может служить достаточным основанием для отказа изменения вида разрешенного использования. В судебном заседании административный истец, а также представитель административного истца заявленные требования уточнили, а также представили заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения административного ответчика. Просили суд восстановить процессуальный срок на обжалование оспариваемого решения, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ФИО2 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области (далее - ЕГРН) принадлежит 41/493 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 494 кв. м, номер государственной регистрации 63-63- 01/197/2012-180 от 24.08.2012, вид разрешенного использования - под садоводство, 36/714 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 714 кв. м, номер государственной регистрации 63-63-01/197/2012-179 от 24.08.2012, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. ФИО1 принадлежит 452/493 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 494 кв. м, номер государственной регистрации 63-63-01/197/2012-180 от 24.08.2012, вид разрешенного использования - под садоводство, 678/714 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 714 кв. м, номер государственной регистрации 63-63- 01/197/2012-179 от 24.08.2012, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 523 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под садоводство», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 06.05.2020г. административные истцы обратились в Управление Росреестра с заявлением № о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № относительно вида разрешенного использования с «садоводство» на «коммунальное обслуживание». 08.05.2020г. в соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ от 13.07.2015Г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административные истцы были уведомлены об оставлении заявления без внесения. В судебном заседании представитель административного ответчика, отвечая на вопросы суда, пояснила, что оспариваемое решение вынесено именно 08.05.2020г., указание на дату решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) является технической опиской. В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом, признание решения органа государственной власти незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий – собственно незаконности оспариваемого решения, а равно нарушения оспариваемым решения прав и законных интересов лица. Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения административного ответчика. Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208004:312 объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами в Управлении Росреестра на момент подачи заявления административными истцами отсутствовали. Напротив, согласно решения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2020г. по делу №А55-28636/2019, Управлением Росреестра по Самарской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой составлен акт № 5/ИС от 05.04.2019 в отношении ФИО2, № 4/ИС от 05.04.2019 в отношении ФИО1 и установлено, что земельный участок расположен вдоль проезжей части <адрес>, фактическое ограждение (в виде забора) на местности с лицевой стороны участков отсутствует, на границе расположено нежилое четырехэтажное капитальное здание: «Теорема». Фактическим осмотром, в том числе, информационным «рекламным» вывескам по всему фасаду здания, установлено, что данный объект используется под бизнес центр, кофейню «Просеко», ФИО3 бар «БАРбаши», салон цветов, сеть магазинов, сеть магазинов разливного пива «100 бочек» и в общем размещает в себе порядка 24 организации по оказанию разного рода коммерческих услуг населению. Размещение на вышеуказанных земельных участках иных объектов недвижимости не обнаружено. При подаче заявления о смене вида разрешенного использования административными истцами доказательств нахождения на земельном участке объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами в Управлении Росреестра не представлены. Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали основания для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета о смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:312 с «для ведения садоводства» на «коммунальное обслуживание». Так, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8). Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Оспариваемое уведомление регистрирующего органа датировано 08.05.2020г. Административное исковое заявление истцами в суд подано 11.02.2021г. В заявлении о восстановлении пропущенного срока административные истцы ссылаются на судебные заседания по делу №А55-28636/2019. Суд, исследовав представленные копии судебных актов по вышеуказанному арбитражному делу, не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку дела носят самостоятельный характер, не связаны между собой, кроме того, суд принимает во внимание, что заявление о смене зоны разрешенного использования было подано административными истцами вне зависимости от исхода дела в арбитражном процессе по указанному делу, в связи с чем, административные истцы должны были проявить должную осмотрительность и соблюсти пресекательные сроки на подачу административного иска. Таким образом, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным и возложении обязанностей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021г. |