Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области, Управлению Министерства внутренних дел России по ЕАО, начальнику отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГИБДД УМВД России по ЕАО о признании решения незаконным и необоснованным. Свои требования мотивирует тем, что 15.10.2021 в электронной форме обратился в ОГИБДД УМВД России по ЕАО с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства марки УАЗ 2206, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ему на праве собственности. Сданным решением он не согласен, поскольку им в заявлении верно указаны сведения о модели и номере двигателя №, которые соответствуют данным, имеющимся в паспорте транспортного средства 73 № от 02.03.2000. Уполномоченный орган, отказывая в удовлетворении его заявления без законных оснований сослался на то, что в заключении предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства от 31.08.2021 №ПТЭАП18-68429/2 испытательной лаборатории «Академ Тест» отсутствуют сведения о типе съемной лебедки.

Просит суд признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкции транспортного средства от 16.11.2021 незаконным и необоснованным.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по ЕАО, начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4, в качестве заинтрересованного лица старший инспектор по особым поручениям группы технического надзора ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО2 с требованиями административного истца не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заинтрересованное лицо старший инспектор по особым поручениям группы технического надзора ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им была проведена проверка по поступившему заявлению ФИО1, оснований для выдачи разрешения не имелось, в связи с выявленными недостатками, подробно описанными в решении.

Административный ответчик начальник ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4, представитель административного ответчика ГИБДД УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Аналогичная норма закреплена абзацем четвертым подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств; осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

В силу требований ст. 15 этого же Закона транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п. 1).

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (п. 3).

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (п. 4).

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - технический регламент).

Так, Технический регламент таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", определяет понятие "внесение изменений в конструкцию транспортного средства" - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным указанным Техническим регламентом.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Приложением к Основным положениям установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Требования к безопасности в эксплуатации колесных транспортных средств определены "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст).

Внесение изменений в конструкцию колесных транспортных средств (далее - КТС): исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 2.5).

Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 года № 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 вышеуказанных Правил для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции документы, в том числе заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению № 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 6 Правил).

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, содержат недостоверную информацию, имеют признаки подделки, а также находятся в числе утраченных (похищенных) (подпункт «б» пункта 7 Правил), заключение содержит сведения, противоречащие требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом (подпункт "г" пункта 7 Правил).

Аналогичные основания для отказа в выдаче разрешения содержатся в подпунктах 69.2, 69.4 п. 69 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 10 сентября 2019 года № 612.

Как следует из ЕГРЮЛ Государственная инспекция безопасности дорожного движения УВД ЕАО, не являясь юридическим лицом.

Из письменных материалов дела установлено, что 15 октября 2021 г. ФИО1 обратился в ГИБДД УВД России по ЕАО с заявлением на выдачу разрешения на внесение изменений в конструкцию автомобиля УАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационный номер VIN <***>, кузов Y0005393, шасси Y 0022689, модель двигателя УМЗ 4178 Y0205544, а именно изменения категории «Д» на «В», лифт 5 см за счет проставки кузова-рамы, резины 31*10,5*,R15, крепление под передним бампером для съемной лебедки.

К заявлению ФИО1 было приложено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений ООО «Академ тест», в котором содержится описание работ, необходимых для внесения предполагаемых изменений и требования к используемым компонентам транспортных средств. В ходе предварительной технической экспертизы установлено, что после внесения изменений в конструкцию ТС сохранится его соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. Вносимые изменения в конструкцию ТС не противоречат требованиям ТР ТС 018/2011 и Постановлению Правительства РФ от 6 апреля 2019 года N 413.

16.11.2021 в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства ФИО1 отказано в соответствии с п.п. «б» и «г» п. 7 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением РФ от 06.04. п. п. 69.2, 69.4 и п. 69 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного Приказом МВД России от 10.09.2019 №612 по следующим основаниям.

В заявлении не верно указаны сведения о модели и номере двигателя транспортного средства «УАЗ 2206», государственный регистрационный знак <***>, в конструкцию которого предполагается внести изменения.

В заключении предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений от 31.08.2021 №ПТЭАП18-68429/2, выданном испытательной лабораторией «Академ Тест», отсутствуют сведения о типе съемной лебедки.

Вместе с тем, в соответствии с определением «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств (далее – Технический регламент), «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, в связи с чем в случае получения разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства по установке лебедки, при её снятии также необходимо проходить данную процедуру.

Сведения о выпускаемых в обращенние транспортных средствах марки «УАЗ», с одобрением типа РОСС RU/МТ02.Е02496, категории М1 отсутствует. В связи с чем, при демонтаже пассажирских сидений салона автобуса, изменение категории транспортного средства с М2 на М1 не может быть выполнено в порядке, предусмотренном разделом 4 главы V Технического регламента, поскольку при изменении категории транспортного средства необходимо проходить процедуру одобрения типа транспортного средства в установленном законом порядке.

Документами, идентифицирующими транспортное средство, в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) являются: паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ.

Согласно паспорту транспортного средства на спорном автомобиле установлена модель двигателя УМЗ 4178 Y0205544.

Вместе с тем из заключения предварительной технической эспертизы следует, что она проведена в отношении ТС, на котором установлен дивигатель модель 41780В номер Y0205544.

В приложении 9 Технического регламента Таможенного союза перечислены типовые изменения в конструкцию транспортного средства, в число которых входит установление лебедок, и технические требования, которые должны быть выполнены при внесении соответствующих изменений в конструкцию транспортного средства.

Вместе с тем в заключении предварительной технической эспертизы отсутствуют сведения о реализации обязательных требований Технического регламента по установке креплений для съемной лебедки с указанием данных о типе лебедки, с последующим отражением требований (испытаний) и (или) измерению параметров, которые должны быть проведены (подтверждены) после внесения изменений в конструкцию транспортного средства для удостоверения того, что его безопасность соответствует требованиям Технического регламента. Установка креплений и их проверка требованиям безопасности должны производится с учетом весогабаритных и иных параметров используемой лебедки.

Кроме того, ФИО1 фактически обратился за переоборудованием спорного транспортного средства (демонтаж пассажирских сидений салона автобыса), влекущего изменение его категории с категории «М2G» (D) на категорию «М1G» (В), что, с учетом отсутствия одобрения типа РОСС RU.МТ02.Е02496, категории М1, не может быть выполнено, в порядке, предусмотренном разделом 4 главы V Технического регламента, поскольку в таком случае необходимо проходить процедуру одобрения типа транспортного средства в установленном законом порядке.

Согласно п. 23 Технического регламента проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению № 11 к настоящему техническому регламенту.

Из приложения №11 указанного технического регламента следует, что для целей оценки соответствия в форме одобрения типа транспортные средства относятся к одному и тому же типу, если, с учетом категории, они не отличаются в отношении изготовителя, а также критериев, установленных в настоящем приложении.

Поскольку в настоящем случае планируемые изменения конструкции транспортного средства повлекут изменение его категории, то в данном случае необходимо проведение оценки соответствия в форме одобрения типа транспортного средства, проводимой в порядке отличном от установленного разделом 4 главы V Технического регламента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у уполномоченного органа имелись основания для отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области, Управлению Министерства внутренних дел России по ЕАО, начальнику отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2022.