Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску ФИО1 к административному ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Мытищинского отдела о признании действий по внесению в книгу учета арестов записи о приостановлении регистрационных действий незаконными, обязании исключить указанную запись,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Мытищинского отдела (далее Управление Росреестра по Московской области) о признании действий по внесению в книгу учета арестов записи о приостановлении регистрационных действий незаконными, обязании исключить указанную запись, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения административного дела по его иску о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заместителя директора ФСБ РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в книгу учета арестов было внесено обременение в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) № в виде приостановления регистрационных действий, в связи с расследованием уголовного дела №.

Считает, что действия административного ответчика по установлению ограничений в отношении его земельного участка на основании письма ФСБ РФ являются незаконными и нарушают его права, поскольку приостановление регистрационных действий в отношении данного участка фактически означает его арест, который в рамках уголовного судопроизводства может быть наложен только на основании судебного постановления.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области связанные с внесением в книгу учета арестов записи в отношении земельного участка с КН № о приостановлении регистрационных действий в отношении земельного участка по уголовному делу №, обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из книги записи арестов запись о приостановлении регистрационных действий в отношении данного земельного участка (л.д. 2-3).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Пояснил, что фактически оспариваемыми действиями административного ответчика к нему во внесудебном порядке применена мера процессуального принуждения, предусмотренная п.4 ч.1 ст.111 УПК РФ в рамках уголовного дела №, по которому он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым.

Считает, что Управлением Росреестра по Московской области нарушен порядок ведения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, в силу которого письмо заместителя руководителя ФСБ РФ о приостановке всех регистрационных действий в отношении земельных участков и объектов недвижимости не является решением уполномоченного органа принятого в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, данное письмо не содержит прямого указания об аресте, запрете или приостановлении регистрационных действий, в связи с чем, не может являться самостоятельным документом об аресте.

Более того, ст.26 ФЗ №218-ФЗ о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав, в котором нет таких оснований, как письмо ФСБ РФ. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 99-101, ).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Мытищинского отдела по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН №, собственником которого является ФИО1 на основании постановления Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры процессуального принуждения в виде наложения ареста, который впоследствии неоднократно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ввиду непредоставления сведений об отмене ранее принятых судом мер процессуального принуждения, в отношении указанного земельного участка запись о их прекращении не погашена.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением о прекращении в отношении принадлежащего ему земельного участка ограничений в виде ареста, при этом документов, подтверждающих отмену ранее установленных меры процессуального принуждения им представлено не было.

Указал, что с целью установления возможности погашения ранее внесенной записи об аресте земельного участка истца, управлением Росреестра по Московской области в рамках межведомственного информационного взаимодействия были запрошены сведения о наличии, либо отсутствии оснований сохранения данной записи, в результате чего в адрес управления ДД.ММ.ГГГГ года поступило заявление заместителя директора ФСБ РФ с указанием на приостановление регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, являющихся объектом в рамках уголовного дела №№, в том числе в отношении земельного участка истца, которое в соответствии с действующим порядком ведения книг учета арестов было занесено в качестве ареста, поскольку оно содержало прямо установленные сведения на запрет в осуществлении регистрационных действий.

Таким образом, считает, что оспариваемые действия права и свободы административного истца ФИО1 не нарушили, не создали препятствий к осуществлению истцом его прав и свобод, не возложило на него незаконно какой-либо обязанности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 106-114, ).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для жилищного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-18, 67-71).

Из указанных выписок из ЕГРН на указанный земельный участок следует, что на основании постановления Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка были приняты меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела № в виде наложения ареста до ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно постановлениями суда продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее принятые постановлением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела № в отношении земельного участка административного истца были продлены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-52).

Судом установлено, а также не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 представил в межмуниципальный отдел по г.Королев и Мытищинскому району Управления Росреестра по МО заявление без документов для государственной регистрации прекращения ограничения права (ареста) земельного участка с КН № с приложением обращения на имя начальника Управления Росреестра по Московской области о противозаконности сохранения ареста.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в соответствии с ч.2 ст.26 Закона о регистрации по результатам проведения правовой экспертизы документов было принято решение о приостановлении на срок до ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации прекращения ареста земельного участка с КН № с уведомлением заявителя и с указанием причины отказа, а именно – п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации («не представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав»).

Затем государственным регистратором в связи с принятием решения о приостановлении регистрации прекращения ареста был направлен запрос в ГСУ СК РФ по <адрес> по уголовному делу № о предоставлении документов, необходимых для внесения записи о прекращении ареста в отношении земельного участка с КН №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления Росреестра по Московской области поступило письмо заместителя директора ФСБ РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка с КН №, которое содержало указание на приостановление регистрационных действий в отношении указанных объектов по уголовному делу № (л.д. 73-96).

В ходе рассмотрения спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 стало известно, что на основании письма заместителя директора ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему земельного участка приняты обременения в виде приостановления регистрационных действий в отношении объектов, проходящих по уголовному делу №.

Как указано выше, ФИО1 просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, связанные с внесением в книгу учета арестов записи в отношении земельного участка с КН № о приостановлении регистрационных действий в отношении земельного участка по уголовному делу №, обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из книги записи арестов запись о приостановлении регистрационных действий в отношении данного земельного участка, поскольку приостановление регистрационных действий в отношении данного участка фактически означает его арест, который в рамках уголовного судопроизводства может быть наложен только на основании судебного постановления.

В соответствии со ст.ст.32, 33, 34 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации), по аналогии со ст.29 Закона о регистрации, межведомственное информационное взаимодействие осуществляется в следующем порядке:

- поступление в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН (ст.32 Закона о регистрации); либо обращение заинтересованного лица (в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав) с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, самостоятельный запрос органом регистрации прав документов (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления, поступление в орган регистрации прав испрашиваемых документов (содержащихся в них сведения) или уведомление об отсутствии документов (содержащихся в них сведений) необходимых для внесения в ЕГРН (ст.33 Закона о регистрации);

- проведение правовой экспертизы документов, представленных для внесения сведений в ЕГРН;

- внесение в ЕГРН установленных настоящим Федеральным законом сведений в соответствии с порядком ведения ЕГРН (ч.1 ст.34 Закона о регистрации), либо уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в ЕГРН при наличии соответствующих оснований (ч.2 ст.34 Закона о регистрации), либо уведомление об отказе во внесении сведений в ЕГРН, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч.4 ст.33 Закона о регистрации).

В соответствии с п.14 раздела III «Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость», утвержденного приказом Минэкономразвития от 23.12.2015г №П/666, книга учета входящих документов (КУВД) предназначена для внесения записей о документах, принятых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок, внесения сведений в реестр границ, а также внесения в ЕГРН изменений и иных записей в соответствии с Законом.

В то же время, как указывает административный ответчик, в регистрирующий орган поступает ряд документов, которые не содержат прямого указания об аресте или запрете на совершение регистрационных действий (не акты об ограничении прав). Данные документы также подлежат учету регистрирующим органом с целью дальнейшего их контроля в процессе совершения регистрационных действий.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, в ЕГРН механизм контроля разнообразных ограничений на все объекты или субъекты реализован через ведение Книги учета арестов, поэтому для контроля вышеуказанных ограничений, в том числе, для контроля документов, которые не содержат прямого указания об аресте или запрете на совершение регистрационных действий (не акты об ограничении прав) ведется Книга учета арестов КУА № БТП.

В этой книге в зависимости от содержания поступившего документа в поле «тип» выбирается из справочника одно из следующих значений:

- воздействие,

- возражение по зарегистрированному праву,

- временный запрет на выдачу,

- изъятие,

- невозможность регистрации без личного участия,

- недееспособность,

- ограничение дееспособности,

- опека/попечительство,

- оспаривание,

- отсутствие попечения.

В поле «документ о наложении ареста» отображается описание документа, в поле «содержание запрета (ареста)» описывается содержание запрета.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления Росреестра по Московской области поступило письмо заместителя директора ФСБ РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка с КН №, которое содержало указание на приостановление регистрационных действий в отношении указанных объектов по уголовному делу № (л.д. 73-96), которое было внесено в книгу учета арестов.

Таким образом, суд находит установленным, что оспариваемое действие, а именно внесение ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета арестов заявления заместителя директора ФСБ РФ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка с К№, которое содержало указание на приостановление регистрационных действий в отношении указанных объектов по уголовному делу № соответствует Закону о регистрации, Административному регламенту, Порядку ведения ЕГРН, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г №943, Порядку ведения, порядку и срокам хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утвержденному приказом Минэкономразвития от 23.12.2015г №П/666.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что Управление Росреестра по Московской области при внесении в книгу учета арестов заявления заместителя директора ФСБ РФ о приостановлении регистрационных действий в отношении земельного участка с КН № обоснованно руководствовалось вышеприведенными нормами, тем более, что ранее принятые постановлением Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела №, в том числе, и в отношении земельного участка административного истца на момент обращения ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении обременений в виде ареста не отменены, в связи с чем, в ЕГРН регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении ареста не погашена.

Таким образом, обжалуемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области являются законными и обоснованными, совершенными в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок их совершения соблюден, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания действий Управления Росреестра по Московской области связанных с внесением в книгу учета арестов записи в отношении земельного участка с КН № о приостановлении регистрационных действий в отношении земельного участка по уголовному делу № незаконными не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действий Управления Росреестра по Московской области связанных с внесением в книгу учета арестов записи в отношении земельного участка с КН № незаконным, суд не находит законных оснований для возложения на Управление Росреестра по Московской области обязанности по исключению из книги записи арестов записи о приостановлении регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице Мытищинского отдела о признании действий по внесению в книгу учета арестов записи о приостановлении регистрационных действий незаконными, обязании исключить указанную запись - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья