Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения незаконным, обязании снять уничтоженный объект недвижимости с кадастрового учета и выдать кадастровую выписку о снятии с учета объекта,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения незаконным, обязании снять уничтоженный объект недвижимости с кадастрового учета и выдать кадастровую выписку о снятии с учета объекта.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности в <данные изъяты> отдел Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый орган) было подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> – в связи со сносом. Одновременно с заявлением был предоставлен акт обследования кадастровым инженером, подтверждающий прекращение существования объекта учёта, доверенность от собственника объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ представителем заявителя было получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на то, что представленный акт обследования составлен с нарушением ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с указанной нормой Акт обследования, подтверждающий факт прекращения существования помещения, оформляется в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором оно было расположено. Заявитель считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета является незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы. Так, ФИО5 является собственником части жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании определения суда и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе домовладения. На указанную часть жилого дома имеется свидетельство о регистрации права собственности с указанием объекта права: «часть жилого дома». Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена часть жилого дома, также принадлежит по праву собственности ФИО5 Объект недвижимости – часть жилого дома прекратила свое существование в связи со сносом. Для прекращения права собственности на указанную часть жилого дома необходимо снять данный объект недвижимости с кадастрового учета, для чего ФИО5 и обратилась в <данные изъяты> отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета помещения по указанному выше адресу. Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен акт обследования на объект с кадастровым номером №, в заключении кадастрового инженера указано: что объект капитального строительства «часть жилого дома» общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – прекратил свое существование в связи со сносом. Указанное помещение с кадастровым номером № являлось частью жилого дома на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №). Также данный факт указан в особых отметках кадастрового паспорта на данный объект. Таким образом, указание в акте обследования о прекращении существования объекта учета – помещения свидетельствует также о прекращении существования части дома, в котором располагалось помещение. Поэтому ФИО5 считает, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета является неправомерным и необоснованным. В связи с оспариваемым решением административный истец не может получить кадастровую выписку, подтверждающую снятие с кадастрового учета объекта недвижимости, для последующего обращения в регистрационный орган за прекращением государственной регистрации права на данный объект. В то же время, при реальном отсутствии объекта ей начисляется налог на объект недвижимости, которого не существует. По изложенным основаниям ФИО5 просит признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления кадастрового учета и обязать устранить нарушение прав и снять с учета объект недвижимости с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем выдать ей кадастровую выписку.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, извещена, ее явка судом обязательной не признана.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 в заседании требования административного иска поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель Административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по М.О. по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, письменного отзыва не представил, устно пояснил, что не согласен с административным иском ФИО5, считает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО6 в заседание не явилась, извещена, ее явка обязательной судом не признавалась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором свое заключение и сведения в нем о сносе части жилого дома подтвердила. На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы учетного дела №, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО5 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 22 КАС РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обжалование решения не пропущен.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником части жилого дома с кадастровым номером объекта права № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании определения <данные изъяты> городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения (л.д. <данные изъяты>).

Согласно материалам учетного дела № (л.д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № в связи с прекращением его существования (л.д. <данные изъяты>). К заявлению приложила, в числе прочих документов, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, на оптическом компакт-диске (л.д. <данные изъяты>), а также нотариальные заявления совладельцев иных частей жилого дома о согласии со сносом части жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета принял решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» со ссылкой на то, что представленный акт обследования составлен с нарушением ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (л.д. <данные изъяты>).

Обратившись в суд, ФИО5 обжалует указанное решение.

Согласно ч. 10 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13-20, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также – учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее – учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее – необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав документов, необходимых для каждого случая кадастрового учета, поименован в ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ.

П. 4 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ предусмотрено, что для снятия с учета объекта недвижимости к заявлению прикладывается акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ акт обследования, подтверждающий факт прекращения существования помещения, оформляется в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено.

Форма акта обследования установлена Приложением № 1 к приказу Минэкономразвития России от 13.12.2010 года № 627.

Как указано выше, такой акт к заявлению ФИО5 был приложен (л.д. <данные изъяты>).

Исследование акта судом (л.д. <данные изъяты>) показывает, что названному выше требованию к его форме акт соответствует.

Из представленного в материалы дела акта обследования следует, что кадастровым инженером при подготовке акта были использованы свидетельства о государственной регистрации права, а также сведения ГКН о здании и помещении.

Также из акта обследования следует, что объект недвижимости – помещения (части жилого дома) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, – прекратил свое существование в связи с уничтожением объекта. Местоположение помещения (части жилого дома) кадастровым инженером было определено на основании сведений, содержащихся в ГКН.

Таким образом, указание в акте обследования о прекращении существования объекта учета – помещения свидетельствует также о прекращении существования части дома, в котором располагалось помещение.

С учетом этого, основания к приостановлению учета по п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ отсутствовали постольку, поскольку необходимые для учета документы были представлены.

В этой связи заявленные требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оспариваемое решение – признанию незаконным.

На основании ст.227 КАС РФ суд, признав решение кадастрового органа незаконным, считает необходимым в качестве устранения нарушения прав ФИО5 возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанность по снятию с учета объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Требования ФИО5 о понуждении выдать кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости, подлежат удовлетворению на основании п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании решения незаконным, обязании снять уничтоженный объект недвижимости с кадастрового учета и выдать кадастровую выписку о снятии с учета объекта удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушение прав ФИО2 и осуществить снятие с учета объекта недвижимости с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№, о чем выдать ей кадастровую выписку.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.О. Соболева