Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чудского ФИО16 к Щелковскому РОСП по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец Чудский И.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к Щелковскому РОСП по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующим.

19.10.2017 года временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области вынес постановление о зачете встречных обязательств. В качестве оснований для вынесения постановления о зачете встречных обязательств указано, что у судебного пристава-исполнителя ГоловинскогоОСП УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чудского ФИО19 в пользу Кочневой ФИО18 денежных средств в сумме 447653, 01 рубль.

Определением судьи Головинского районного суда от 06.10.2017 года административное дело было принято к производству и находится на стадии рассмотрения.

Постановление о зачете встречных обязательств считает незаконным и преждевременным.

Постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 23.10.2017 года является незаконным, поскольку решение Щелковского городского суда по делу №2-259/2016, вступившее в законную силу 30.11.2016 года в отношении должника Кочневой Н.С. полностью не исполнено.

На основании изложенного, просит отменить постановление о зачете встречных обязательств от 19.10.2017 года, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Востроглазовым ФИО37, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Махмудовым ФИО22, отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой ФИО23, обязать Щелковское РОСП УФССП России по Московской области продолжить исполнение исполнительного документа №№, выданного Щелковским городским судом Московской области по делу №.

Административный истец Чудский И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения административного иска.

Представитель административного ответчика Щелковского РОСП по Московской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркулова Н. В., временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Востроглазов А.В., начальник отдела - старший судебный пристав Махмудов ФИО26 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу положений ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.30Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.47Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.16.1 ч.1 ст.64Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по исполнительному производству, находящемуся у судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области на исполнении, возбужденному на основании исполнительного листа от 30.02.2017 года № о взыскании с должника Кочневой ФИО27 в пользу взыскателя Чудского ФИО28 суммы в размере 127381 рублей 70 копеек, было вынесено постановление о зачете встречных обязательств временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от 19.10.2017 года, в связи с нахождением у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве на исполнении исполнительного производства №-ИП от 29.08.2017 года о взыскании с Чудского ФИО29 в пользу Кочневой ФИО30 денежных средств в сумме 447653, 10 рублей.

06.10.2017 года административный истец обратился в Головинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве Дунаевой С.И. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства как незаконного, административное дело принято к производству определением судьи Головинского районного суда от 06.10.2017 года и находится на стадии рассмотрения.

23.10.2017 года было судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с произведенным зачетом встречных обязательств.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве Дунаевой С.И., которое явилось основанием для вынесения постановлений о зачете встречных обязательств и об окончании исполнительного производства №-ИП, обжаловано в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, и окончательного решения по нему не имеется, суд полагает, что вышеуказанные действия судебных приставов по зачету встречных обязательств и окончании исполнительного производства являются преждевременными и подлежат отмене.

Таким образом, исполнив исполнительный лист частично, и окончив исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, судебный пристав-исполнитель лишил взыскателя права на получение взысканных судом в его пользу сумм, что является нарушением прав взыскателя на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.ч.2-3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, административным ответчиком не приняты меры по принудительному исполнению решения суда по выданному исполнительному листу в целом, последствием которого явилось неисполнение решения суда в полном объеме, при этом указанные обстоятельства не дают истцу возможности обращения за повторным возбуждением исполнительного производства при наличии неисполненного требования по исполнительному листу.

Решение об окончании исполнительного производства в целом принято судебным приставом-исполнителем в нарушение требований п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии фактического исполнения, и при наличии обжалованного постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, а также требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав или его заместитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Решил:

Административный иск Чудского ФИО33- удовлетворить.

Отменить постановление о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Востроглазовым ФИО34, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Махмудовым ФИО36 как незаконное.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Меркуловой ФИО35 как незаконное.

Обязать Щелковское РОСП УФССП России по Московской области продолжить исполнение исполнительного №, выданного Щелковским городским судом Московской области по делу №.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Федеральный судья Э.В. Адаманова