Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Совету депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, председателю Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО13, избранному Главе городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО14, администрации городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района, Сергиево-Посадскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия неправомерным, обязании принять нормативный акт, признании вступления в должность неправомерным и несостоявшимся,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Совету депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, председателю Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, избранному Главе городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, администрации городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Сергиево-Посадскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия неправомерным, обязании принять нормативный акт, признании вступления в должность неправомерным и несостоявшимся.

Требования мотивировал тем, что в городском поселении <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области отсутствует нормативный правовой акт, регламентирующий порядок вступления в должность избранного Главы поселения. В этой связи, видит незаконным вступление в должность избранного путем голосования ДД.ММ.ГГГГ Главы городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского МР МО ФИО5, а также бездействие Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского МР МО и его председателя, не обеспечившего принятие такого муниципального НПА. Кроме того, ФИО4 указал, что обращался по данному вопросу с письмом как депутат представительного органа местного самоуправления поселения от избирательного округа № к председателю Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> СП МР МО, прокурору и временно исполняющему полномочия главы поселения, однако, его обращение со стороны органов местного самоуправления и прокуратуры остались без должной реакции. Данные нарушения, по мнению ФИО4, нарушают его права как жителя поселения на лигитимную власть. Обратившись в суд, просит признать неправомерным бездействие Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского МР МО и его председателя ФИО6, приведшее к непринятию НПА, устанавливающего порядок вступления в должность вновь избранного Главы городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского МР МО, обязать Совет депутатов городского поселения <данные изъяты> СП МР МО в течение <данные изъяты> принять нормативный правовой акт, регламентирующий вступление в должность Главы городского поселения <данные изъяты> СП МР МО, обратив решение в данной части требований к немедленному исполнению. Просит признать неправомерным и несостоявшимся вступление в должность избранного на голосовании ДД.ММ.ГГГГ Главы городского поселения <данные изъяты> СП МР МО ФИО5, а также незаконным – бездействие Сергиево-Посадской городской прокуратуры по непринятию мер реагирования в целях предотвращения нарушений Устава городского поселения <данные изъяты> СП МР МО. Ставит требование о признании необходимым опубликования решения суда по своему административному иску в муниципальной газете «<данные изъяты>».

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался о времени и месте его проведения телеграммой. Его явка обязательной судом не признавалась, а потому, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного истца.

Представитель Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> СП МР МО и его председателя ФИО6 по доверенности ФИО1 в заседании против удовлетворения административного иска ФИО4 возражала, полагая его заявленным необоснованно. Отметила отсутствие обоснования нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием. Указала, что, в действительности, бездействие отсутствует. На заседании Совета депутатов г/п <данные изъяты> СП МР МО ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «<данные изъяты>» №. Муниципальный нормативный правовой акт – изменения в Устав городского поселения <данные изъяты> СП МР МО – предусматривает внесение изменений в ст. <данные изъяты> Устава поселения, в том числе, в части регламентирования процедуры вступления в должность Главы городского поселения <данные изъяты>. Дополнила, что в связи с отклонением регистрации Минюстом РФ принятого ДД.ММ.ГГГГ НПА повторно данный вопрос был вынесен на голосование на заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, где было принято аналогичное решение. Обратила внимание суда на то, что сама процедура вступления в должность вновь избранного Главы поселения является процедурой в большей степени формальной, о вступлении в должность Главы поселения издано соответствующее постановление. Глава считается избранным с момента утверждения ТИК СП МР МО протокола итогов голосования. По изложенным основаниям, в том числе, в письменном виде (л.д. <данные изъяты>), просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков администрации городского поселения <данные изъяты> СП МР МО и Главы г/п <данные изъяты> СП МР МО по доверенности ФИО2 в заседании также возражала против удовлетворения административного иска ФИО4, полагая его необоснованно заявленным. Пояснила, что поддерживает возражения административных соответчиков – Совета депутатов г/п <данные изъяты> СП МР МО и его председателя. Свою позицию изложила письменно (л.д. <данные изъяты>), направив заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения в адрес ФИО4 Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Сергиево-Посадского городского прокурора МО по доверенности ФИО3 перед судом требования ФИО4 не признала, против его удовлетворения возражала. Суду пояснила, что по обращению ФИО4 прокуратурой была в установленные законом сроки проведена проверка и, поскольку нарушений закона в ходе нее выявлено не было, меры прокурорского реагирования не применялись, о чем ФИО4 прокуратурой был направлен письменный ответ. Сослалась на материалы надзорного производства по обращению административного истца, истребованного судом и приобщенного к материалам рассматриваемого административного дела. Просила административный иск ФИО4 оставить без удовлетворения.

Изучив доводы административного иска, заслушав возражения представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы надзорного производства № обращениям ФИО4 в прокуратуру, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска по следующим мотивам.

ФИО5. признан избранным Главой городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области решением Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района МО от ДД.ММ.ГГГГ№ как зарегистрированный кандидат, получивший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Решение ТИК СП МР МО и протокол о результатах выборов на территории городского поселения <данные изъяты> СП МР МО опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании поселения. В тот же день ФИО5 как Главой поселения было подписано постановление № о вступлении в должность.

Указанные факты являются общеизвестными, не опровергнуты никем из участвующих в деле лиц, а потому в силу ч. 1 ст. 64 КАС РФ дополнительному доказыванию не подлежат.

Обратившись в суд, ФИО4, указывая, что действует как гражданин городского соответствующего муниципального образования, фактически оспаривает полномочия избранного Главы поселения по мотиву нарушения процедуры вступления его в должность, которая, как указывает административный истец, к тому же в поселении <данные изъяты> СП МР МО должным образом не установлена, поскольку отсутствует (не принят представительным органом местного самоуправления) соответствующий нормативный правовой акт.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя в рамках ч. 9 ст. 226 КАС РФ соблюдение административным истцом сроков на обращение за защитой права в порядке административного судопроизводства, суд приходит к выводу, что они не нарушены.

Оценивая обоснованность и доказанность ФИО4 факта нарушения его прав оспариваемым бездействием представительного органа местного самоуправления, его председателя, городской прокуратуры, городской администрации, а также вступлением в должность избранного Главы поселения, суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о таком нарушении носит ничем не подкрепленный, голословный характер.

Так, оспаривая законность вступления в должность Главы поселения избранного на голосовании зарегистрированного кандидата ФИО5, ФИО4 ссылается на нарушение его прав как гражданина поселения на лигитимность исполнительной власти местного самоуправления.

Согласно ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Как следует из ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 как Главой поселения было подписано постановление № о вступлении в должность, где было указано, что оно вступает в силу с момента его подписания. Постановление никем в установленном порядке не обжаловано и не отменено постольку, поскольку о том никем из участвующих в деле лиц не заявлено, а судом обратного не установлено.

Действующая редакция Устава городского поселения <данные изъяты> СП МР МО (ст. <данные изъяты>) не предусматривает какого-либо иного порядка вступления Главы поселения в должность, между тем, такое вступление, как издание постановления о принятии на себя полномочий выборного должностного лица исполнительного органа местного самоуправления, действующим законодательством, в том числе, муниципальным, не запрещено. Формальная процедура вступления в должность как ритуал вовсе не имеет под собой каких-либо правовых последствий для законности полномочий избранного на голосовании Главы поселения.

Также судом из представленных административными ответчиками доказательств установлено, что Советом городского поселения <данные изъяты> СП МР МО в течение ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в связи с внесенными Сергиево-Посадским городским прокурором актами прокурорского реагирования проведена работа по подготовке и принятию муниципального правового акта о внесении изменений в Устав городского поселения <данные изъяты> СП МР МО, в соответствующую статью которого подготовлены поправки, включающие порядок вступления в должность Главы.

Таким образом, утверждение о бездействии Совета депутатов поселения и его председателя, а также Сергиево-Посадского городского прокурора МО не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

С учетом этого, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 к Совету депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, председателю Совета депутатов городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО13, избранному Главе городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО14, администрации городского поселения <данные изъяты> Сергиево-Посадского муниципального района, Сергиево-Посадскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия неправомерным, обязании принять нормативный акт, признании вступления в должность неправомерным и несостоявшимся – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2016 года.

Судья подпись О.О. Соболева