Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, адвоката Б., представителя Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области К., заместителя начальника отдела- заместителя СПП Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области о признании незаконными действия ( бездействия) по реализации имущества, своевременному исполнению судебного решения и исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) судебных приставов МОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области по реализации имущества - автомобиля ..., дата года выпуска, №, цвет ..., не законными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения его прав (провести повторную оценку и выставить на торги автомобиля ..., дата года выпуска, №, цвет ..., для чего восстановить документы на указанный автомобиль - ПТС (паспорт транспортного средства) и ключи зажигания; признать действия (бездействия) судебных приставов МОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области по своевременному исполнению судебного решения и исполнительного документа - исполнительного листа № от 19.08.2015 г. выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 916 743 руб. в отношении Ч. нарушающие его права, а потому незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения его прав - выставив на торги имеющееся имущество должника Ч. дом или долю в квартире.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2015 г. было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем П. на основании исполнительного листа № от 19.08.2015 г., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 916 743 руб. в отношении Ч. в пользу истца. Только 13.07.2016 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно на ...дата года выпуска, № на сумму около 200 000 руб.

18.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика. 05.09.2016 г. составлен отчет об оценке арестованного имущества, цена имущества составила 193 000 руб.

29.12.2016 г. якобы было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с оспариванием результата оценки в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». 05.12.2017 г. в связи с истечением шести месячного срока отчета об оценке имущества повторно привлекается специалист-оценщик. 26.03.2018 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, цена имущества составила 293 400 руб. Однако только 17.04.2018 г. вынесено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию. 28.04.2018 г. составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию, на комиссионных началах. 10.05.2018 г. должник Ч. обратился в суд об оспаривании постановления о принятии оценке от 26.03.2018 г. 18.05.2018 г. Заводским районным судом вынесено решение в отказе в удовлетворении требований Ч. Решение суда вступает в законную силу не ранее чем через месяц, т.е. до 18.06.2019 г. исполнительные действия должны были быть приостановлены.

29.05.2018 г. в ОСП по Заводскому району поступило уведомление о не реализации имущества на комиссионных началах. 29.05.2018 г. в период, когда не устранены обстоятельства, послужившие для приостановления исполнительного производства и исполнительное производство приостановлено, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. 29.06.2018 г. назначена повторная реализация имущества, на комиссионных началах, но информация об этом на в информационно¬телекоммуникационных сетях общего пользования отсутствует. 08.07.2018 г. не прошло и месяца после начала реализации имущество возвращено с реализации.

Полагает, что реально реализации имущества никакой не было, так как другое имущество арестованное у должника - Ч., а конкретно автомобиль ..., информация об этом автомобиле во всех информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования имеется, а про автомобиль ... нет.

Во-вторых: если и предположить что реализация имущества происходила, то она происходила с указанными нарушениями и не в полном объеме (о реализации имущества не знали потенциальные покупатели, реализация проводилась вовремя, когда нельзя было имущество реализовывать. Имущество после уценки и начала торгов 29.06.2018 года уже 08.07.2019 г. было возвращено, хотя должно было быть на торгах месяц в соответствии со ст. 87 ФЗ РФ Об исполнительном производстве», соответственно незаконно ограничили потенциальных покупателей для приобретения имущества, по сути и торгов не было, чем нарушили права истца получить денежные средства от реализации имущества.

Все вышеуказанные постановлении связанные с реализацией должны были отправлялся и в адрес административного истца, но они не все отправлялись и о них он не знал, а соответственно не мог их обжаловать, мало того его намеренно вводили в заблуждение и не давали возможность ознакомится с исполнительным производством под различными предлогами.

20.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю, т.е. ему, оставить имущество за собой в счет погашения долга.

Истцом было дано согласие на принятия имущества со всеми необходимыми документами (наличием паспорта на транспортное средство), для постановки на учет в ГИБДД иначе не возможно будет пользоваться получаемым имуществом, ключами зажигания, иначе не возможно запустить двигатель автомобиля и его эксплуатировать, а также в полной исправном состоянии и укомплектованности. Также он попросил предоставить возможность ознакомится с документами исполнительного производства, т.к. усомнился в законности предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за собой, но ему не предоставили такие документы в полном объеме и только из ответа, полученного по почте 12.03.2019 г. на его жалобу узнал об указанных нарушениях своих прав.

Кроме того, у должника кроме автомобиля ... имеется в собственности 1/8 доля в квартире площадью ..., по адресу: ... жилой дом площадью .... по адресу: г. ..., но в отношении указанного имущества не предпринимается каких либо действий по реализации указанного имущества, т.к. даже при реализации автомобиля ... полученных денежных средств будет недостаточно, для погашения задолженности и исполнения по исполнительному листу. Хотя в соответствии со ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи», но судебными приставами- исполнителями это требование нарушается.

Так же нарушены его права, предоставленные в соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» как стороне исполнительного производства. Истцом подавались жалобы на бездействия судебного пристава- исполнителя в управление Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области 15.07.2 17 г. откуда жалобу отправили начальнику отдела - старшему судебному приставу по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, для принятия решения. Также в центральный аппарат Федеральной Службы судебных приставов РФ, откуда также жалобу переслали старшему судебному приставу МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка.

Так же обращался с жалобой 18.09.2017 г. на бездействие судебных приставов-исполнителей к прокурору Заводского района г. Новокузнецка, который также переслал жалобу старшему судебному приставу МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка. Старшим судебным приставов МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка Т. признавались нарушения и обещалось их устранить и не допускать в будущем, но реально результаты не менялись и по настоящее время исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения не совершаются.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что его намерено вводили в заблуждение и не давали возможность ознакомится с исполнительным производством под различными предлогами. 20.11.2018 года судебным приставом-исполнителем было ему было предложено оставить имущество должника за собой в счет погашения долга. Им было дано согласие на принятие имущества со всеми необходимыми документами, для постановки на учет в ГИБДД, иначе было бы невозможно пользоваться получаемым имуществом, ключами зажигания, иначе не возможно запустить двигатель автомобиля и его эксплуатировать, а также в полном исправном состоянии и укомплектованности. Также он просил предоставить мне возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, т.к. усомнился в законности предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за собой, но ему не предоставили такие документы в полном объеме и только из ответа, полученного по почте 12.03.2019 года на его жалобу узнал об указанных нарушениях своих прав. Также у должника имеется в собственности 1/8 доли в праве собственности жилого помещения расположенного по адресу: ..., и жилой дом по адресу: .... В отношении недвижимого имущества должника не предпринимается каких либо действий по реализации указанного имущества, т.к. даже при реализации автомобиля ... будет недостаточно, для погашения задолженности и исполнения по исполнительному листу.С материалами исполнительного производства с момента его возбуждения не знакомился, о возбуждении исполнительного производства копию постановления получил. Судебный пристав-исполнитель выносила разные постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника. Ему предложили принять имущество без торгов, т.к. не было публикации торгов. Он желает, чтобы торги заново были проведены, была доступная информация. Люди не знали о реализуемом имуществе и не купили его. Он желает, чтобы приставы продали автомобиль за максимальную ее стоимость на торгах.

Представитель административного истца адвокат Б., поддержал позицию доверителя.

Представитель административного ответчика ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила суду письменные возражения. В которых указала, что со всеми документами административный истец был ознакомлен 27.11.2018, о чем имеется отметка. Таким образом, сроки обжалования действий судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества заявителем пропущены. На основании выше изложенного, просит суд отказать в заявленных требованиях ФИО1 в полном объеме (том 2 л.д. 8-14).

Суду дополнительно пояснила, что торги на сайте не публикуются, направляется заявка, постановление на реализацию имущества по торгам, заявка подтверждается направкой документов. Имущество не выставлялось МОСП на торги, оно выставляется Росимуществом, вся информация о имуществе отражена на сайте, находится в свободном доступе. 31.01.2019 года им поступило заявление из Прокуратуры Заводского района г. Новокузнецка административного истца, заявление было направлено в декабре 2018 года. Истец был не согласен с оценкой реализуемого имущества от декабря 2017 года, торги были назначены на 17.04.2018 года. Оценка к тому времени стала недействительной на окончание торгов, торги не успели пройти. Взыскатель был ознакомлен с материалами исполнительного производства 27.11.2018 года, ответ на его обращение был направлен в январе 2019 года. Исполнительное производство было возбуждено 23.09.2015 года на основании исполнительного листа выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка, по данному исполнительному производству взыскателем является ФИО1, должником - Ч.Взыскателю было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. К должнику были применены меры принудительного ареста имущества. Арест имущества был произведен в 2016 году. Оценка проведена в 2017 года, почему сразу не было торгов, не знает. 17.04.2018 года было передано имущество на реализацию, ... находится на ответственном хранении у должника Ч., истец не желает его принимать, хотя написал заявление. Им направляется уведомление о реализации имущества, управление нам высылает вырезки из газет о проведенных торгах. Ими не делаются запросы о процедуре реализации арестованного имущества, передают на реализацию имущество, в течении месяца проводятся первые торги, торги не состоялись, снизили сумму на реализуемое имущество на 15%, после вторых торгов, если имущество не продается, оно возвращается и предлагается взыскателю на реализацию.

По акту были приняты от должника ключ зажигания от ... и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые были представлены истцу на обозрение в судебном заседании. Однако, отсутствие правоустанавливающих документов, в частности ПТС и комплекта ключей на автомобиль не является препятствием для передачи арестованного имущества взыскателю и проведению торгов.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что с иском не согласна. Судебными приставами были исполнены все действия по реализации арестованного имущества. Делался запрос об имуществе должника, установлено недвижимое имущество 1/8 доли в квартире по ..., а также дом и земельный участок по ... единоличная собственность; а также автомобиль ..., который был в залоге у банка. Было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Каждые три месяца приставы обновляли, запросы во все контролирующие органы. Дом по ... не выставлялся на реализацию, так как его рыночная стоимость превышает ... рублей. Ей поступал отчет об оценке арестованного имущества ..., и 11.11.2016 года ею было вынесено постановление о принятии результатов оценки. 17.04.2018 года ею выносилось постановление о передаче имущества на комиссионных началах, которое ею было направлено всем сторонам.

Заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явилась. Ранее суду поясняла, что с иском не согласна, суду пояснила, что к данному исполнительному производству подключилась на этапе обращения в суд с заявлением о выдачи дубликата в 2017 году. В июле 2017 года был утрачен оригинал исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство 23.09.2015 г. СПИ П. Она сама направила в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, дубликат был выдан. 17.04.2018 г. была направлена заявка на реализацию арестованного имущества ... в Росимущество на реализацию. 28.04.2018 г. имущество передано по акту приема-передачи в торгующую организацию В. Понятые в акте приема –передачи имущества не были указаны, передавались только правоустанавливающие документы – копия исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, акт о наложении ареста, опись акта ареста, результат оценки, сведения из ГИБДД о собственнике, документ на оценку. Имущество само не передавалось, только документы на него. Истец при передачи документов не участвовал, постановление направлялось взыскателю. Постановления о снижении цены ... выносилось 29.05.2018 г., извещали о вынесенном постановлении о снижении цены в оба адреса – должнику и взыскателю. Исполнительное производство приостанавливается судом, но судом оно не было приостановлено, суд не выносил такое определение, соответственно у судебного пристава не было оснований для его приостановления. Не было проведение торгов, была передача имущества на комиссионных началах, стоимость имущества составила около 293000 руб., не было публикации о комиссионных началах судебным приставом-исполнителем, согласно соглашения, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверять действительность реализации. Стоимость реализуемого имущества не превышала 500 000 руб., поэтому публикации не было, т.к. это не торги, торги проводятся, если сума реализуемого имущества превышает 500 000 руб. С регистрационного учета транспортное средство не снималось,, было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия. Согласно акта о наложении ареста арестованное транспортное средство было передано должнику на ответственное хранение 13.07.2016 года. По доводу о бездействии, выразившемся в не наложении ареста на дом по ..., согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ « О судебной системе РФ « исключает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при наличии сведений об ином, соразмерном имуществе.

Заинтересованные лица – В.", Ч., судебные приставы-исполнители Т., К., в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду уважительные причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

2. Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

4. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

5. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

8. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

9. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что 23.09.2015 на основании исполнительного листа № от 25.05.2015, выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка о взыскании Ч. в пользу ФИО1 задолженности в сумме 916743.00 руб., судебным приставом-исполнителем П. возбуждено исполнительное производство № (том 1 л.д. 9, 91-92).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (том 1 л.д. 10).

14.10.2015 судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя Ч. зарегистрированы транспортные средства, а именно ...; дата.в.; г/н №, прицеп общего назначения к грузовым автомобилям; ...; дата.в.; г/н №, ...; дата.в.; г/н № (том 1 л.д. 186 - копия ПТС), ...; дата г.в.; г/н №.

14.10.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Ч. (том 1 л.д. 187-188, том 2 л.д. 44).

08.12.2015 из ответа Росреестра, установлено на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: дом и земельный участок расположенный по адресу : ..., 1/8 доля в квартире расположенная по адресу: ..., что так же подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 43-48, 212-217).

08.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (том 1 л.д. 93-94).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра, а именно 13.07.2016 к должнику применены меры принудительного исполнения, наложен арест на имущество, принадлежащего должнику, а именно: ..., дата выпуска, №, на сумму 200000 рублей (том 1 л.д. 10 оборот, 95), составлен акт о наложении ареста (том 1 л.д. 11-13, 96-99).

Согласно п.5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, однако заявлений о розыске указанного имущества от взыскателя не поступало.

18.07.2016 направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации.

19.07.2016 получен ответ о зарегистрированных транспортных средствах на имя Ч. (том 1 л.д. 49-51).

Истцом в Управление Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области 15.07.2017 подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя (том 1 л.д. 22- 24), которая 28.07.2017 направлена начальнику отдела - старшему судебному приставу по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка для принятия решения (том 1 л.д. 25).

31.07.2017 дан ответ на обращение, согласно которому начальник отдела Т. признал допущенные нарушения, указав, что согласно материалам исполнительного производства в отношении Ч. исполнительные действия судебными приставами совершались несвоевременно, не в полном объеме, допущена волокита, в связи с чем,они привлечены к дисциплинарной ответственности и дано указание на недопустимость подобных нарушений (том 1 л.д. 29-30).

Также ФИО1 обращался в центральный аппарат Федеральной Службы судебных приставов РФ, откуда также жалобу переслали старшему судебному приставу МОСП по Заводскому и Новоильинскому района г. Новокузнецка (том 1 л.д. 26).

Кроме того, ФИО1 обращался с жалобой 18.09.2017 г. на бездействие судебных приставов-исполнителей к прокурору Заводского района г. Новокузнецка (том 1 л.д. 31-32).

Согласно ответа УФССП России по КО от 23.10.2017 на обращение административного истца, арестованное имущество на принудительную реализацию не передано, в связи с утратой исполнительного документа, с целью устранения данного нарушения 25.09.2017 в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. 12.10.2017 вынесено определение об удовлетворении требований, после его вступления в законную силу должностными лицами отдела будут приняты меры к устранению допущенных нарушений (том 1 л.д. 27-28).

29.09.2017 вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на имущество принадлежащего должнику Ч. - телевизора и саундбара ( том 1 л.д. 200-203).

Установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями был утрачен исполнительный документ. Однако в целях устранения прав взыскателя должностным лицом Отдела направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. 12.10.2017 вынесено определение об удовлетворении требований (том 2 л.д. 55-56). 30.10.2017 выдан дубликат исполнительного листа (том 1 л.д. 89-90).

В последствии получения дубликата исполнительного транспортное средство передано на реализацию.

Так, 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика (том 1 л.д. 100, 101).

Сумма по отчету об оценке имущества, а именно: ..., дата выпуска, №, составила 293400 рублей, согласно постановлению о принятии результатов оценке 26.03.2018 (том 1 л.д. 102).

17.01.2018, 02.02.2018, 26.02.2018 осуществлены выходы по адресу: ..., для проверки сохранности имущества (том 1 л.д. 204-206).

17.04.2018 вынесено постановление о передаче имущества - автомобиля ..., дата выпуска, № для принудительной реализации на комиссионных началах в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (том 1 л.д. 14, 158, 159, 207).

Согласно поручению № от 26.04.2018 на прием и реализацию арестованного движимого имущества - автомобиля ...В. должно осуществить действия по приему указанного имущества (том 1 л.д. 103-104, 149-150).

28.04.2018 составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию (том 1 л.д. 18, 105, 151, 160).

Реализации арестованного имущества, на комиссионных началах публикуется на официальном сайте Росимущества (том 1 л.д. 208).

29.05.2018 в ОСП по Заводскому району поступило уведомление В.о не реализации имущества на комиссионных началах (том 1 л.д. 106, 152), в связи с чем, 29.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены не реализованного имущества на основании ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (том 1 л.д. 107-108, 153-154).

29.06.2018 назначена повторная реализация имущества, на комиссионных началах, о чем размещена информация на официальном сайте Росимущества.

08.07.2018 арестованное имущество не реализовано на повторных торгах, акт возврата арестованного имущества от 08.07.2018, имущество возвращено с реализации (том 1 л.д. 109, 155).

15.05.2018 должник Ч. обратился в суд об оспаривании вышеуказанного постановления, а так же постановления о принятии оценки от 26.03.2018, что согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является основанием для приостановления судом полностью или частично исполнительного производства. Однако согласно материалам исполнительного производства, судом определения о приостановлении исполнительного производства не выносилось.

В связи с чем, 20.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с судебным процессом (том 2 л.д. 45).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.05.2018 отказано в удовлетворении требований Ч. к судебному приставу-

исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка о принятии результатов оценки имущества постановлением от 26.03.2018, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах постановлением от 17.04.2018 в связи с пропуском срока (том 1 л.д. 15-16).

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2018 исковое заявление Ч. к ФИО1, Н. об оспаривании стоимости оценки арестованного имущества оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание (том 1 л.д. 17).

ФИО1 направлено предложение, как взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой от 20.11.2018 на основании ч.12 ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, судебным приставом-исполнителем ФИО1 предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга (том 1 л.д. 20, 77, 156).

23.11.2018 в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка от взыскателя поступило заявление о принятии арестованного имущества должника по акту приема-передачи (описи имущества) в соответствии с Законом РФ и в надлежащем техническом состоянии, а так же с пакетом соответствующих документов для ГИБДД (том 1 л.д. 21, 78, 157).

13.12.2018 ФИО1 обратился в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка с заявлением, в котором просил: произвести повторную оценку имущества должника ..., дата выпуска, №; сообщить о дате и времени осмотра данного имущества оценщиком; предоставить для ознакомления копии актов приема -передачи имущества на торги и с торгов, а также время и место реализации донного имущества на торгах в период с 29.12.2017 по 20.11.2018. на основании которых ему предложено принять имущество должника с уценкой в 25 % от 20.11.2018 (том 1 л.д. 34).

11.01.2019 в адрес взыскателя направлен ответ на обращение, согласно которому для проведения повторной оценки имущества должника нет снований, т.к. взыскатель имел право обжаловать оценку арестованного имущества, но не воспользовался им в установленные законом сроки (том 1 л.д. 36-37, 112-116)

23.01.2019 ФИО1 обратился с заявлением к прокурору Заводского района г. Новокузнецка о нарушении начальником ОСП по Заводскому району законодательства РФ, проведении служебной проверки и при обнаружении состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ передаче материалов в следственные органы (том 1 л.д. 38-40). Заявление перенаправлено по принадлежности старшему судебному приставу (том 1 л.д. 67).

28.02.2019 начальником ОСП по Заводскому району дан ответ, полученный истцом 12.03.2019 (том 1 л.д. 73-74), согласно которому 11.01.2019 в адрес взыскателя направлен ответ на обращение, во исправлении ошибок взыскателю направлены документы подтверждающие передачу на реализацию и возврата с реализации арестованного имущества. Имущество находящееся на реализации, оставленное на ответственное хранение должнику, по адресу: ..., находилось в открытом доступе для покупателей. Отсутствие правоустанавливающих документов и ключей на автомобиль не является препятствием для проведения торгов (том 1 л.д. 41-42, 117-119).

В данном ответе так же указанно о том, что 31.01.2019 взыскатель вызывается в отдел для передачи нереализованного имущества по акту приема-передачи, в случае не принятия имущество, оно будет возвращено должнику (том 1 л.д. 110, 111, 120).

Указанное извещение получено ФИО1 12.02.2019 (том 1 л.д. 71-72).

16.01.2019 обновлены запросы судебным приставом-исполнителем в контрольно-регистрационные органы (ГИБДД, УФМС, ФНС, ЗАГСа,ПФР) в банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника.

31.01.2019 взыскателю направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для передачи не реализованного имущества взыскателю.

25.02.2019 выставлено требование должнику о предоставлении информации об имущественном положении должника, передачи арестованного имущества.

25.02.2019 выдано направление в центр занятости населения.

25.02.2019 должником предоставлены расписки на сумму 50000 рублей от 15.01.2015 25000 рублей, от 31.12.2015 на сумму 25000 рублей. ( т.2, л.д.15-49)

Доводы истца о том, что отсутствовала реальная продажа указанного имущества, суд считает несостоятельными, поскольку согласно материалам исполнительного производства документы, характеризующие имущество, дата по акту приема передачи переданы на реализацию, а так же опровергаются ответом на запрос суда МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от 10.04.2019 №, согласно которому в их адрес поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества от УФССП России по Кемеровской области № от 18.04.2018. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2018 имущество передавалось для принудительной реализации на комиссионных началах. МТУ принято решение о реализации арестованного имущества через специализированную организацию В. и выдано соответствующее поручение. во исполнение поручения В. по акту передачи арестованного имущества на реализацию от 28.04.2018 осуществлен прием документов, характеризующих имущество. Однако движимое имущество не было реализовано в установленные сроки, в связи с чем возвращено по акту от 08.07.2018. Реализация имущества посредством проведения публичных торгов не осуществлялась (том 1 л.д. 140-143, 170-173).

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2207 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация на торгах проводиться только в том случае, если стоимость имущества превышает пятисот тысяч рублей, в данном случае, в соответствии со ст.398 ГПК РФ, реализация осуществляется на комиссионных началах, т.к. стоимость имущества составила 293 400 руб.

Согласно Соглашению о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым представлено право принимать решений об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 №( далее Соглашение) (том 1 л.д. 83-86). Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения настоящего соглашения.

Суд считает несостоятельными доводы истца, что судебный пристав-исполнитель обязан передавать оригиналы или дубликаты документов на имущество, в.т.ч. и ПТС. Поскольку согласно п.2.3 Соглашения передача Росимуществу арестованного имущества ( в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре) для реализации осуществляется по акту приема-передачи с приложением оригиналов( а в случае отсутствия- дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Поскольку из показаний сторон и письменных документов было установлено, что подлинник договора ПТС был утрачен, такое право было подтверждено официальным ответом из ОГИБДД о праве на спорное транспортное средство.

Согласно п. 2.4. Соглашения, по взаимному согласию сторон допускается обмен электронными документами в рамках межведомственного электронного документооборота, а также факсимильной связью либо электронной почтой, адреса которой получены путем официального письменного обмена информацией между территориальным органом ФССП России и Росимуществом (его территориальным органом). Регистрация указанных документов осуществляется в соответствии с инструкциями по делопроизводству сторон. Оригиналы документов должны быть представлены в течение десяти рабочих дней с момента их направления факсимильной связью либо электронной почтой.

Согласно п. 2.6. Соглашения, Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Согласно п. 2.8. Соглашения, в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Согласно п. 2.10. Соглашения, отчет подписывается уполномоченными должностными лицами ФССП России, Росимущества, их территориальных органов.

В отчет не включаются сведения о расходах, связанных с реализацией арестованного имущества.

Согласно п. 4.1. Соглашения, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по Акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Согласно п. 4.2. Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Согласно п. 4.4. Соглашения, постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Согласно п. 5.2. Территориальный орган ФССП России, судебный пристав-исполнитель вправе:

5.2.1. На любой стадии подготовки и проведения процесса реализации ознакомиться с любыми документами, связанными с проведением торгов.

5.2.2. Письменно запрашивать любые документы или информацию, связанные с реализацией имущества в рамках исполнительного производства.

22.09.2017 ФИО1 обращался в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления (том 1 л.д. 82). Согласно отметке истца от 27.11.2018 с материалами ознакомлен, копию фотосъемкой произвел, отсутствуют документы - результаты торгов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, истцу стало известно о его нарушенных правах 27.11.2018 не в полном объеме, в связи с чем он обращался 31.01.2019 в МОСН по Заводскому району г.Новокузнецка, ответ начальника отдела старшего судебного пристава М. от 28.02.2019 на данное обращение получен истцом только 12.03.2019 ( т.1, л.д.41-42), о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления и конверт (том 1, л.д. 73-74), административное исковое заявление подано в суд 19.03.2019 ( т.1, л.д.2), поэтому срок для подачи иска в суд истцом по пропущен.

Истец также просит признать действия (бездействия) судебных приставов МОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области по своевременному исполнению судебного решения и исполнительного документа - исполнительного листа № от 19.08.2015 г. выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 916 743 руб. в отношении Ч. нарушающие его права, а потому незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения его прав - выставив на торги имеющееся имущество должника Ч. дом или долю в квартире.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным –приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исследовав материалы исполнительно производства, выслушав административного истца, его представителя и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу, что в обоснование исковых требований, истец не предоставил доказательств действий( бездействий) судебных приставов МОСП по Заводскому району г.Новокузнецка по реализации имущества - автомобиля ..., дата года выпуска, №, цвет ..., не законными и нарушающими его права, свободы и законные интересы, а также доказательств не своевременного исполнения судебного решения, поэтому его исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Отделу судебных приставов по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2019 года.

Судья Е.Е. Лысенко