Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административного искового заявления Ш.Ю.Ю к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Я.И.П, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Ю.Ю обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Я.И.П, у супруга Ш.Ю.Ю – Ш.А.Н. изъят сотовый телефон <данные изъяты>№, который фактически принадлежит ей, поскольку она его приобрела в кредит. После изъятия административным истцом судебному приставу-исполнителю были представлены чек и копия кредитного договора, однако ей телефон не вернули. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя И.П.Я. незаконными и обязать вернуть сотовый телефон.

В судебном заседании административный истец - Ш.Ю.Ю поддержала заявленные требования, пояснив вышеизложенное.

Представитель административного ответчика – Я.И.П,, действующая на основании доверенности от 2016 г. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, дополнив, что при изъятии сотового телефона она представила документ, в котором отсутствовали данные о его принадлежности какому-либо владельцу, в том числе ей. Через несколько дней она представила тот же самый документ, где были вписаны данные административного истца. Полагает, что административный истец вправе защитить свои права иным способом путем обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 указанного Федерального закона основанием для возбуждения исполнительного производства может являться вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ш.А.Н. в пользу взыскателя Ш.Ю.Ю. В ходе исполнения исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Ш.А.Н.. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ у должника Ш.А.Н. изъят сотовый телефон <данные изъяты>№ на сумму <данные изъяты> руб., место хранения установлено в <адрес>, ответственный хранитель начальник отдела Заинского РОСП И.В.Б.. Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП, полученному ДД.ММ.ГГГГ должником Ш.А.Н., предоставлен срок до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на предъявление документов на указанный сотовый телефон. Из предъявленного Ш.Ю.Ю договора следует, что между ООО «ХКБ Банк» и Ш.Ю.Ю заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб., при этом подписи заемщика не имеется. Также клиентом банка не подписана спецификация товара к указанному кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Ш.Ю.Ю о снятии ареста в отношении сотового телефона, в связи с невозможностью идентификации из представленных документов собственника изъятого имущества.

Таким образом, суд считает, что доводы истицы о том, что арестованное имущество приобретено ею и принадлежит ей, не нашли своего подтверждения. Представленные административным истцом указанные выше документы о предоставлении кредита с ее подписью судом не может быть принято во внимание, как доказательство принадлежности арестованного имущества, поскольку судебному приставу-исполнителю, при изъятии сотового телефона предъявлялся аналогичный документ только без данных административного истца.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, Ш.Ю.Ю не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ш.Ю.Ю к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя Я.И.П, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>