Гражданский кодекс часть 1

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., с участием административного истца Пинегина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием систем видеоконференцсвязи 2а-589/21 по иску Пинегина С. Ю. к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор2а-589/21 по иску Пинегина С. Ю. к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому водворения краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л:

Пинегин С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток.

Как указывает административный истец, постановление было вынесены незаконно и необоснованно, при вынесении постановления были нарушены его права.

В административном исковом заявлении административный истец Пинегин С.Ю. просит суд признать незаконным и отменить постановления начальника ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток.

Административный истец Пинегин С.Ю. в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, указал, что взыскание вынесено несправедливо, не соответствует тяжести и характеру нарушения, является чрезмерно суровым.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Ишутина Н.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, в возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Захаров А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснение Пинегина С.Ю., ознакомившись с возражениями представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с п.1, п.2 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как усматривается из материалов дела, Пинегин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением начальника ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Пинегин С.Ю. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 22 минуты, ЗДПНК майором внутренней службы ФИО7, совместно со старшим инженером группы ИТОиС лейтенантом внутренней службы ФИО8, при проведении обыска в вещевой каптерке отряда №, было выявлено что в сумке личных вещей осужденного Пинегина С.Ю., опись личных вещей не соответствовала содержимому вещевой сумке, а именно в описи были указаны вещи которые фактически отсутствовали в вещевой сумке: ведро черное указано 1 шт., по факту 0 шт., фильтр водяной указано 1 шт. по факту 0 шт., чай указано 6 шт., по факту 3 шт., сигареты указано 13 пачек, по факту 3 пачки, шнурки указано 2 пары по факту 0 пар, мешок «пума» указано 1 шт., по факту 0 шт. водворен в штрафной изолятор на 2 суток.

Из рапортов ЗДПНК КП-41 ФИО7, старшего инженера группы ИТОиС лейтенанта внутренней службы ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 22 минуты, при проведении обыска в вещевой каптерке отряда № было выявлено что в сумке личных вещей осужденного Пинегина С.Ю. опись личных вещей не соответствовала содержимому вещевой сумке, а именно в описи были указаны вещи которые фактически отсутствовали в вещевой сумке: ведро черное указано 1 шт., по факту 0 шт., фильтр водяной указано 1 шт. по факту 0 шт., чай указано 6 шт., по факту 3 шт., сигареты указано 13 пачек, по факту 3 пачки, шнурки указано 2 пары по факту 0 пар, мешок «пума» указано 1 шт., по факту 0 шт.

Как следует из объяснений осужденных ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. при проверки вещевой сумки осужденного Пинегина С.Ю. опись не соответствовала содержимому.

В данных ДД.ММ.ГГГГ. объяснениях Пинегин С.Ю. указал, что не мог контролировать стабильно и регулярно опись содержимого сумки из-за плохого физического, психологического, морального состояния.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осужденный Пинегин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в МЧ-14 не обращался, трудоспособен, психически здоров.

Согласно акта просмотра видеоархива регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДПНК капитана вн. службы ФИО11, начальника отряда КП-41 ст. лейтенанта внутренней службы ФИО13, МИ ОБ внутренней службы ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут местного времени, был просмотрен видеоархив, где подтверждается факт нарушения а именно: на видео видно что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 22 минуты, при проведении обыска в присутствии осужденных ФИО10, ФИО9, в сумке личных вещей осужденного Пинегина С.Ю., опись личных вещей не соответствовала содержимому вещевой сумке, а именно в описи были указаны вещи которые фактически отсутствовали в вещевой сумке: ведро черное указано 1 шт., по факту 0 шт., фильтр водяной указано 1 шт. по факту 0 шт., чай указано 6 шт., по факту 3 шт., сигареты указано 13 пачек, по факту 3 пачки, шнурки указано 2 пары по факту 0 пар, мешок «пума» указано 1 шт., по факту 0 шт.

Как следует из описи имущества личных вещей осужденного Пинегина С.Ю., в сумке личных вещей осужденного содержится: сумка с продуктами- 1 шт., ведро черное - 1 шт., кружка термос – 1 шт., фильтр водяной - 1 шт., сигареты - 13 пачек, чай - 6 шт., сахар – 2кг., кипятильник-1 шт., шнурки - 2 пары, мешок «пума» - 1 шт.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Пинегина С.Ю. следует, что осужденный на момент совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания имел 18 поощрений и 15 взысканий, 13 из которых сняты и погашены.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, Пинегин С. Ю. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ КП-41 п. Тремино прибыл ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес>. По прибытии в колонию трудоустроен подсобным рабочим УПСХУ №, в соответствии со статьей 106 УИК РФ привлекается к работам по благоустройству территории колонии, к труду, как к средству исправления осужденных, относится добросовестно, за что имеет 18 поощрений в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Но в тоже время осужденный имеет нарушения установленного порядка отбывания наказания. Привлекался к дисциплинарной ответственности 15 раз, как с водворением в ШИЗО, так и в виде выговоров. Имеет действующие взыскания. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта № младшего инспектора ОБ проведена беседа профилактического характера начальником отряда за то, что самовольно покинул рабочее место, разыскивался дежурной сменой. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера, направленные на уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения посещает. Стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации, психологическую лабораторию посещает, на контакт с психологом идет охотно. Принадлежит к группе осужденных нейтральной направленности, в коллективе осужденных отношений не ищет, в основном держится обособленно, к лидерству не стремится, к «воровским» законам и понятиям относится равнодушно. Участие в общественной жизни отряда принимает, на профилактическом учете в оперативно-режимных службах не состоит. Совершил особо тяжкое преступление группой лиц, вину в совершенном преступлении не признал, не раскаялся. Спальное место содержит в порядке. Санитарно-гигиенические требования выполняет всегда, внешне опрятен.

В рапорте начальник отряда №ФИО13 полагал факт нарушения Пинегиным С.Ю. установленного порядка отбывания наказания доказанным.

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии КП-41 от ДД.ММ.ГГГГ., дисциплинарная комиссия по факту нарушения Пинегиным С.Ю. установленного порядка отбывания наказания, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 22 минуты, ЗДПНК майором внутренней службы ФИО7, совместно со старшим инженером группы ИТОиС лейтенантом внутренней службы ФИО8, при проведении обыска в вещевой каптерке отряда №, было выявлено что, в сумке личных вещей осужденного Пинегина С.Ю., опись личных вещей не соответствовала содержимому вещевой сумке, а именно в описи были указаны вещи которые фактически отсутствовали в вещевой сумке: ведро черное указано 1 шт., по факту 0 шт., фильтр водяной указано 1 шт. по факту 0 шт., чай указано 6 шт., по факту 3 шт., сигареты указано 13 пачек, по факту 3 пачки, шнурки указано 2 пары по факту 0 пар, мешок «пума» указано 1 шт., по факту 0 шт. приняла решение о водворении Пинегина С.Ю. в штрафной изолятор на 2 суток.

Согласно медицинскому заключению на постановление о применении к осужденному Пинегину С.Ю. взыскания от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра по состоянию здоровья в штрафном изоляторе находиться может.

Согласно п. 16 Правил осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия, предназначенные для курения, не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

Данное постановление объявлено осужденному Пинегину С.Ю., в постановлении имеется его подпись.

Согласно частям 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве одного из доказательств допускаются письменные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В настоящем деле именно на стороне административного истца лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что представленные административным ответчиком доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, свидетельствуют как о доказанности факта совершения административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания, так и о соблюдении процедуры привлечения административного истца к ответственности. Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников соответствуют требованиям ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Достаточных фактов, которые ставили бы под сомнение представленные доказательства Пинегиным С.Ю. не приведено. При этом суд учитывает, что оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Поскольку на Пинегина С.Ю. распространяются режимные требования, то суд приходит к следующим выводам:

- о доказанности факта нарушения Пинегиным С.Ю. Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Так, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена необходимость при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитывать обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

По мнению суда, взыскание в виде водворения в штрафной изолятор отвечает степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 статьи 117 УИК РФ установлено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Таким образом, разрешив дело в пределах предмета и оснований заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемое решение административного ответчика нарушает права и свободы административного истца, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пинегину С. Ю. в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок