Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи Зелениной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП ФИО2, Благовещенскому МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП ФИО2, Благовещенскому МО СП УФССП по РБ, УФССП России по о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «Траст», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «Траст» соответствующие документы, установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. В обоснование указывает, что ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Траст» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием сведений о должнике и взыскателе (не указаны данные ИНН, СНИЛС, паспорт должника), с которым истец не согласен, поскольку в заявлении были указаны сведения о взыскателе ООО «Траст» (наименование, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства), судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Кроме того, ранее в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ данные СНИЛС, ИНН, паспорта должника были ранее установлены Благовещенским МО СП. В связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. В настоящее время ООО «Траст» не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника.

В судебное заседание представитель истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по РБ, Благовещенского МО СП ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку взыскателем не предоставлены сведения о должнике.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на административное исковое заявление указано, что в предъявляемом на исполнение исполнительном документе, в заявлении отсутствовали идентификационные данные о должнике, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в Благовещенский МОСП УФССП России по РБ от ООО «Траст» на исполнение поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № по и от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44100,11 рублей в пользу АО «Альфа-Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № по и от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 14, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец в обоснование доводов иска указал, что им на исполнение был предъявлен судебный приказ, соответствующий статье 127 ГПК РФ, определяющей содержание судебного приказа, а потому оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Суд полагает данные доводы иска обоснованными.

Виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, приведены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», куда относятся и судебные приказы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с частью 5 названной статьи содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Федеральным законом, определяющим содержание судебного приказа, является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ предусмотрено, что в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Как следует из материалов дела, в предъявляемом судебному приставу-исполнителю исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые сведения о взыскателе и должнике: наименование, место нахождения, ИНН, фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, адрес регистрации, то есть содержание судебного приказа соответствует требованиям статьи 127 ГПК РФ, предъявляемым к нему на момент его вынесения.

Между тем, в оспариваемом постановлении не указано, каким именно требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьями 14, 31 вышеуказанного Федерального закона, не соответствует судебный приказ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Статья 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также наделяет судебного пристава-исполнителя правом получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не вправе ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства - он обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения процессуального вопроса обстоятельств.

Учитывая изложенное, имеется совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП ФИО2, Благовещенскому МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ООО «ТРАСТ» путем повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.