Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по <адрес>К.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

Административный истец В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по <адрес>К.А., в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя К.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об исправлении ошибки в исполнительном производстве незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу В.В.. Он обратился через личный кабинет на сайте Госуслуги, заявление №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об исправлении ошибки при возбуждении исполнительного производства, так как по данным ФНС на сегодняшний день И.Н. сменила фамилию на <данные изъяты>. В ответ на его заявление было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления, причина отказа не указана. Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя К.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ делает невозможным осуществление его прав на исполнение решения мирового судьи судебного участка <адрес>, так как невозможен арест расчетных счетов, открытых должником на новую фамилию. Жалоба о том же предмете в порядке подчиненного в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец В.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по <адрес>К.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заинтересованное лицо И.Н. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по <адрес>К.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> о взыскании с И.Н. в пользу ВТБ 24(ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102572 руб. 34 коп., а также государственной пошлины в размере 1625 руб. 72 коп., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491164 руб. 38 коп., а также государственной пошлины в размере 1625 труб. 72 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является В.В. в соответствии с определением мирового судьи судебного участка <адрес> о замене взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по <адрес>К.А. поступило обращение от В.В. об исправлении ошибки, допущенной судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, в части указания фамилии должника, поскольку должник поменяла фамилию на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по <адрес>К.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с отсутствием информации о смене фамилии должника.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ), ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). Согласно данным запросам не получена информация о смене фамилии должника И.Н., не представлена такая информация и административным истцом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по <адрес>К.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>