Гражданский кодекс часть 1

административного истца Ф.В.А.. (в режиме видеоконференц-связи) и его представителя Фролова Н.Д., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области М.С.В.., УФСИН России по Брянской области ФИО1, представившей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.В.А. к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области М.С.В.., заместителя начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области С.Ю.В.. о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.А.. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в настоящее время он отбывает наказание на УКП при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области С.Ю.В.. был водворен в штрафной изолятор на 13 суток без вывода на работу за хранение мобильного телефона и сим-карты и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, постановлениями за нарушения установленного порядка отбывания наказания: от ДД.ММ.ГГГГ он водворялся в ШИЗО на 13 суток, ДД.ММ.ГГГГ водворялся в ШИЗО на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ водворялся в ШИЗО на 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ водворялся в ШИЗО на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ водворялся в ШИЗО на 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ водворялся в ШИЗО на 15 суток, однако указанные нарушения он не совершал.

С учетом уточненных требований в порядке ст.46 КАС РФ, просил постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о применении мер взысканий признать не соответствующими ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и отменить данные постановления.

Административный истец Ф.В.А.. принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования с учетом их уточнения поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Пояснил, что вмененные ему нарушения он не совершал.

Представитель административного истца Ф.В.А. – адвокат Фролова Н.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила проверить законность и обоснованность принятых постановлений в отношении Ф.В.А.. Обращала внимание на то, что они вынесены с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и просила их отменить.

Представитель административных ответчиков ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области М.С.В.., УФСИН России по Брянской области – ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности при наличии достаточных и законных оснований, порядок и сроки наложения взысканий не нарушены, постановления о применении взысканий приняты уполномоченными лицами, с учетом всех обстоятельств совершенных правонарушений и личности осужденного. Взыскания накладывались на основании актов о нарушении, составленных сотрудниками учреждения. Администрация учреждения не может предоставить видеозаписи наложенных на Ф.В.А.. взысканий, поскольку нормативными документами уголовно-исполнительной системы предусмотрено хранение видеоархива 30 суток, также цифровыми носителями не предусмотрено хранение видеозаписей более 30 суток. В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Заместитель начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области С.Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

В силу статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Статьей 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

В соответствии с п.1 указанной нормы права при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР ИУ). В п. 3 данных ПВР ИУ установлено, что нарушение правил влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

В силу ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ) Ф.В.А.. осужденный по ч.1 ст.223, ч.1 ст.226, п. «в» ч.3 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы и отбывал наказание на УКП при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России С.Ю.В.. от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Ф.В.А.. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток за то, что при нахождение на рабочем месте на участке по уходу за животными хранил при себе и пользовался запрещенными предметами, а именно мобильным телефоном и сим-картой. В этот же день он был водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (Том 1 л.д. 34, 122).

Оспаривая законность примененных к нему взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Ф.В.А.. ссылается на то, что нарушение, за которое он привлечен администрацией исправительного учреждения к наказанию в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток, он не совершал. Объяснение по факту допущенного нарушения написал под диктовку сотрудника исправительного учреждения С.В.А. В нарушении требований законодательства его не вызывали на заседание дисциплинарной комиссии и не заслушали его доводы, никаких свидетелей нарушения, в котором его обвиняют на дисциплинарную комиссию также не вызывали, так как их нет, ему не было предоставлено право на получение правовой помощи, не был ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания.

В процессе рассмотрения дела подтвердились доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком процедуры привлечения осужденного к дисциплинарным наказаниям в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так из представленных документов следует, что осужденный Ф.В.А.., находясь ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте на участке по уходу за животными, хранил при себе и пользовался запрещенным предметами: мобильным телефоном и сим-картой.

По данному факту была проведена проверка от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было вынесено заключение ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были: - отобрано объяснение у сотрудника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области Г.В.В.ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выборочного обыска на хозяйственном дворе колонии-поселения у осужденного Ф.В.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон (Том 1 л.д. 178-179);

- составлена справка о/у оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области А.С.А. о том, что оперативный отдел располагает информацией о том, что мобильный телефон и сим-карта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ во время проведения выборочного обыска на хозяйственном дворе участка колонии-поселения, принадлежали осужденному Ф.В.А.. (Том л.д. 175);

- составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия на ближнем хоздворе у осужденного Ф.В.А.. мобильного телефона и сим-карты (Том 1 л.д. 120);

- составлен рапорт начальником отряда С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (Том л.д. 36);

- отобрано объяснение у осужденного Ф.В.А. (Том 1 л.д. 37).

Согласно пояснениям сотрудников ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области С.В.А.Г.В.В. в ходе проводимого выборочного обыска на хозяйственном дворе колонии поселения у осужденного Ф.В.А.. был обнаружен и изъят мобильный телефон и сим-карта, так как они относятся к запрещенным предметам.

Указанный хозяйственный двор являлся рабочим местом осужденного Ф.В.А.., который якобы ДД.ММ.ГГГГ находился на нем, и где были изъяты мобильный телефон и сим-карта.

Кроме того, из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Ф.В.А. работал свиноводом, а ДД.ММ.ГГГГ находился в ШИЗО.

На судебный запрос ответчиками не представлен список осужденных, работающих вместе с осужденным Ф.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственном дворе колонии поселения.

Видеозапись изъятия мобильного телефона и сим-карты на рабочем месте осужденного Ф.В.А.. от ДД.ММ.ГГГГ так же отсутствует.

В тоже время, из объяснений осужденных О.Д.М., С.В.Е., К.В.А., К.В.С., З.Э.Р., отбывавших наказание вместе с Ф.В.А.. и работающих вместе с ним на хозяйственном дворе ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мобильного телефона у Ф.В.А.. не было и никто из осужденных его не видел (Том 1 л.д. 202-210).

Кроме того, согласно протоколу № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение: осужденного Ф.В.А.. за допущенное нарушение в виде хранения на рабочем месте при себе и пользование запрещенными предметами (мобильным телефоном и сим-картой) – водворить в штрафной изолятор на 13 суток и на основании ст.116 ч.1 УИК РФ признать злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (Том 1 л.д. 184).

Как следует из данного протокола, заседание дисциплинарной комиссии было проведено в отсутствие осужденного Ф.В.А.

Данные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании ответчиком заместителем начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области С.Ю.В.., который пояснили, что Ф.В.А.. на дисциплинарную комиссию не выводили, поскольку он признавал факт допущенного дисциплинарного нарушения.

Между тем, положения международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями 30 августа 1955 года, которые закрепляют, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно информированным о проступке, который ему ставится в вину, и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание; компетентные власти должны подвергать каждое такого рода дело тщательному рассмотрению (Правило 30).

Как следует из п.36.3 Европейских пенитенциарных правил, заключенный, может быть подвергнут наказанию, при условии, что ему заранее сообщено о вменяемом ему правонарушении и предоставлена возможность выступить в свою защиту.

Каких-либо ограничений, предусматривающих такую возможность для лица, содержащегося под стражей, федеральное законодательство не содержит.

Оспаривая законность примененного к нему взыскания, Ф.В.А.. утверждает, что на заседание дисциплиной комиссии его не приглашали и участия в нем он не принимал, ввиду чего высказаться в свое оправдание не имел возможности.

Эти доводы заявителя ничем не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о том, что Ф.В.А.. был приглашен на заседание дисциплинарной комиссии и участвовал в ней, ответчиками суду не представлено.

В протоколе № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислены фамилии присутствующих лиц, являющихся сотрудниками учреждения и отражено выступление начальника отряда С.В.А. и врио заместителя начальника колонии М.А.И., после чего сразу принято решение об объявлении меры взыскания к осужденному Ф.В.А..

Сведения же об истце и его позиции относительно выдвинутых обвинений, о свидетелях либо иных доказательствах, подтверждающих совершение Ф.В.А.. проступка, в котором его обвиняют, в протоколе отсутствуют.

Какие-либо доказательства, почему Ф.В.А.. не явился на заседание комиссии, когда он вызывался, кем ставился в известность о проведении дисциплинарной комиссии, были ли созданы условия для подготовки осужденного к своей защите, в том числе с привлечением правовой помощи, представителем ответчиков суду не представлено.

Следовательно, осужденный Ф.В.А.. на заседание дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не приглашался и участия в ней не принимал. Никаких доказательств правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на заседании комиссии не представлялось и не исследовалось. Решение вынесено лишь на основании выступление начальника отряда С.В.А. и врио заместителя начальника колонии М.А.И..

Данные нарушения, допущенные администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, являются существенными, поскольку они не позволили истцу получить полную информацию о вмененном ему проступке и высказаться в свое оправдание, а начальнику учреждения учесть все необходимые обстоятельства.

Более того, в материалах личного дела осужденного Ф.В.А. кроме рапортов сотрудников колонии, тексты которых полностью совпадают между собой, объяснения Ф.В.А.., отсутствуют достаточные доказательства нарушения истцом правил внутреннего распорядка, в которых его обвиняют, а именно отсутствуют свидетельские показания, иные допустимые доказательства.

Между тем, при принятии решения о привлечении к ответственности, начальник учреждения или его заместитель должен основываться не только на рапорте сотрудника колонии, но и на объяснении самого нарушителя, свидетельских показаниях, других доказательствах, подтверждающих факт правонарушения.

Кроме того, из методических рекомендаций «О порядке применения пунктов «в, г, д» части 1 ст.115 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации», утвержденных ФСИН России 17.11.2009 года №10/1-4880 следует, что взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если, в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, то не позднее 3 месяцев со дня совершения нарушения.

Сотрудник, которому поручено проведение проверки, обеспечивает дальнейший сбор всех необходимых доказательств, подтверждающих факт допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, отбирает у осужденного письменное объяснение.

По итогам проверки ответственный сотрудник готовит соответствующее заключение, которое утверждает у начальника исправительного учреждения. Затем материалы передаются начальнику отряда в целях подготовки необходимых документов для рассмотрения нарушителя на комиссии исправительного учреждения и последующего вынесения постановления о применении к нему меры взыскания.

При применении меры взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

При этом из представленных материалов следует, что данные о личности осужденного Ф.В.А.. и его предыдущее поведение не учитывалось при применении меры взыскания, с учетом того, что ему был изменен режим исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселения, и по предыдущему месту отбывания наказания он характеризовался исключительно с положительной стороны.

Из представленных ответчиками документов следует, что по факту обнаружения и изъятия у осужденного Ф.В.А.. проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение, которое утверждено начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области М.С.В..

Из выводов указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверку по факту обнаруженных и изъятых у осужденного Ф.В.А. средств мобильной связи считать оконченной. Осужденного ФВ.А.. допустившего хранение и использование запрещенных предметов рассмотреть на дисциплинарной комиссии как склонного к систематическому нарушению режима содержания, а также привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения. С данным заключением ознакомить заинтересованных лиц (Том 1 л.д. 176-177).

Более того, проверка была окончена только ДД.ММ.ГГГГ, а осужденный Ф.В.А.., еще до окончания проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, уже был рассмотрен на дисциплинарной комиссии, без предоставления соответствующего заключения, и водворен в штрафной изолятор на 13 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушении положений международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности п.30 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, п.58 Европейских пенитенциарных правил, Ф.В.А.. не было предоставлено время и не созданы условия для подготовки своей защиты, он не имел возможности защищать себя с привлечением правовой помощи, он не был приглашен на заседание дисциплинарной комиссии, рассматривающей вопрос о его наказании, каких-либо доказательств, в том числе свидетельских показаний, в обоснование его обвинения представлено не было. При этом дисциплинарная комиссия в нарушении действующего законодательства была проведена до окончания проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного оспариваемые стороной истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 13 суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания нельзя признать законными, ввиду чего подлежат отмене.

Также осужденный Ф.В.А.. оспаривает законность применения к нему взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что нарушения, за которые он привлечен администрацией исправительного учреждения к наказаниям в виде водворения в штрафной изолятор, он не совершал. В нарушении требований законодательства его не ознакомили под роспись с документами о выявленных нарушениях, не вызывали на заседание дисциплинарной комиссии и не заслушали его доводы в защиту выдвинутых против него обвинений, никаких свидетелей нарушений, в которых его обвиняют на дисциплинарную комиссию не вызывали, так как их нет, ему не было предоставлено право на получение правовой помощи, он не был извещен о выдвинутом дисциплинарном обвинении под роспись, не был ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания.

В процессе рассмотрения дела подтвердились доводы истца и его представителя о нарушении ответчиком процедуры привлечения осужденного к дисциплинарным наказаниям в виде водворения в штрафной изолятор по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно протоколу № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение осужденного Ф.В.А.. за допущенное нарушение – спал на полу в камере ШИЗО – водворить в штрафной изолятор на 15 суток (Том 1 л.д. 187-188).

В протоколе № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислены фамилии присутствующих лиц, являющихся сотрудниками учреждения и отражено выступление начальника отряда К.Н.Н. и врио начальника отдела безопасности Ф.Р.В. начальника оперативного отдела Г.А.С. после чего сразу принято решение об объявлении меры взыскания к осужденному Ф.В.А.

Так согласно протоколу № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение - осужденного Ф.В.А.. за допущенное нарушение – не выполнил утреннюю зарядку – водворить в штрафной изолятор на 15 суток (Том 1 л.д. 191).

В протоколе № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислены фамилии присутствующих лиц, являющихся сотрудниками учреждения и отражено выступление начальника отряда Г.Д.В. и врио начальника отдела безопасности Ф.Р.В., врио начальника оперативного отдела В.В.Е., после чего сразу принято решение об объявлении меры взыскания к осужденному Ф.В.А..

Так согласно протоколу № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение - осужденного Ф.В.А. за допущенное нарушение – спал лежа на лавке в прогулочном дворике – водворить в штрафной изолятор на 3 суток (Том 1 л.д. 186).

В протоколе № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислены фамилии присутствующих лиц, являющихся сотрудниками учреждения и отражено выступление начальника отряда С.В.А., врио начальника отдела безопасности Ф.Р.В., врио заместителя начальника колонии М.А.И., после чего сразу принято решение об объявлении меры взыскания к осужденному Ф.В.А..

В протоколе № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислены фамилии присутствующих лиц, являющихся сотрудниками учреждения и отражено выступление начальника отряда Б.А.Г., врио начальника отдела безопасности Ф.Р.В., врио заместителя начальника колонии М.А.И. после чего сразу принято решение об объявлении меры взыскания к осужденному Ф.В.А.

В протоколе № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислены фамилии присутствующих лиц, являющихся сотрудниками учреждения и отражено выступление начальника отряда Г.Д.В.., врио начальника отдела безопасности К.Е.В.., врио заместителя начальника колонии М.А.И., после чего сразу принято решение об объявлении меры взыскания к осужденному Ф.В.А..

Так согласно протоколу № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение осужденного Ф.В.А.. за допущенное нарушение – в разговоре с представителями администрации обращался на «ты» – водворить в штрафной изолятор на 15 суток (Том 1 л.д. 193).

В протоколе № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислены фамилии присутствующих лиц, являющихся сотрудниками учреждения и отражено выступление начальника отряда К.Н.Н.., врио начальника отдела безопасности Ф.Р.В., врио заместителя начальника колонии М.А.И. после чего сразу принято решение об объявлении меры взыскания к осужденному Ф.В.А.

Как следует из указанных выше протоколов, заседания дисциплинарных комиссии были проведены в отсутствие осужденного Ф.В.А..

Данные обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании свидетелем – начальниками отряда К.Н.Н.., который пояснил, что Ф.В.А.. из ШИЗО на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выводили, и он непрерывно содержался в ШИЗО.

Оспаривая законность примененных к нему взысканий, Ф.В.А.. утверждает, что о вмененным ему нарушениях не знал, на заседании дисциплинарных комиссий его не приглашали и участия в них он не принимал, ввиду чего высказаться в свое оправдание не имел возможности.

Эти доводы заявителя ничем не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о том, что Ф.В.А.. был приглашен на заседания дисциплинарных комиссий и участвовал в них, ответчиками суду не представлено.

Какие-либо доказательства, почему Ф.В.А. не явился на заседания дисциплинарных комиссий, когда он вызывался, кем ставился в известность о проведении дисциплинарных комиссий, были ли созданы условия для подготовки осужденного к своей защите, в том числе с привлечением правовой помощи, представителями ответчиков суду не представлено.

Следовательно, осужденный Ф.В.А.. на заседаниях дисциплинарных комиссий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не приглашался и участия в них не принимал. Никаких доказательств правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на заседаниях комиссии не представлялось и не исследовалось. Решение вынесено лишь на основании выступлений начальников отряда С.В.А.., Г.Д.В., К.Н.Н. врио заместителя начальника колонии М.А.И. врио начальника отдела безопасности Ф.Р.В. врио начальника отдела безопасности К.Е.В.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России М.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Ф.В.А.. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за то, что содержась в ШИЗО УКП спал на полу в камере в неотведенное распорядком дня время. Принят в ШИЗО в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из ШИЗО в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 42-43).

Постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России М.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Ф.В.А.. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за то, что содержась в ШИЗО УКП не выполнил утреннюю физическую зарядку (лежал на полу), на сделанное замечание не реагировал. Принят в ШИЗО в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из ШИЗО в 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 50-51).

Постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России М.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Ф.В.А.. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу за то, что содержась в ШИЗО УКП спал лежа на лавке в прогулочном дворике в неотведенное распорядком дня время. Принят в ШИЗО в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из ШИЗО в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 57-58).

Постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России М.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Ф.В.А.. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за то, что содержась в ШИЗО УКП не выполнил утреннюю физическую зарядку. Принят в ШИЗО в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из ШИЗО в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 65-66).

Постановлением заместителя начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России С.Ю.В.. от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Ф.В.А.. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за то, что содержась в ШИЗО УКП не выполнил утреннюю физическую зарядку. Принят в ШИЗО в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из ШИЗО в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 73-74).

Постановлением начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России М.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Ф.В.А.. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу за то, что содержась в ШИЗО УКП при выводе осужденного из камеры в душ для помывки, разговаривал с сотрудниками администрации на «ты». Принят в ШИЗО в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден из ШИЗО в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 161-162).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что содержание осужденного Ф.В.А.. в ШИЗО без вывода на работу с 20 часов 00 минут 10 марта 2018 года по 20 часов 23 марта 2018 года, с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ фактически не прерывалось, поскольку как следует из материалов дела осужденный Ф.В.А. в момент совершения указанных выше правонарушений содержался в камере ШИЗО УКП, таким образом постановления о выдворении осужденного в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без вывода на работу были приняты без учета решения Европейского Суда по правам человека в части недопущения непрерывного содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей (без вывода из камеры менее чем на сутки) в случае совершения ими повторного нарушения в данный период в указанных камерах. Какой-либо перерыв после отбытия наказания в ШИЗО для отбытия наказания по следующему постановлению о наложении дисциплинарного взыскания отсутствовал.

Таким образом, неоднократные помещения осужденного Ф.В.А.. в ШИЗО (без вывода из камеры менее чем на сутки) противоречат статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст.3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» Европейский суд по правам человека расценивает как пытку действия по неправомерному одиночному заключению, превышающему максимальный срок (Постановление Европейского Суда от 3 июля 2012 года по делу Р. против Российской Федерации»).

Обстоятельства по не выводу осужденного Ф.В.А.. и его непрерывного содержания в ШИЗО были подтверждены свидетелем К.Н.Н..

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что достаточных и убедительных доказательств законности вынесенных постановлений о водворении осужденного Ф.В.А, в штрафной изолятор представителем ответчиков в судебное заседание не представлено, тогда как обязанность по представлению таких доказательств, исходя из требований ст.62 КАС РФ, возлагается именно на него.

На основании вышеизложенного оспариваемые стороной истца постановления начальника и заместителя начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области нельзя признать законными, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ф.В.А. к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, начальнику ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области М.С.В.., заместителю начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области С.Ю.В.. о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области С.Ю.В.. о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 13 суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Ф.В.А.. в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу, вынесенное начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России М.С.В.. как несоответствующее ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Ф.В.А.. в штрафной изолятор на 3 суток без вывода на работу, вынесенное начальником ФКУ <данные изъяты> УФСИН России М.С.В.. как несоответствующее ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Ф.В.А.. в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу, вынесенное заместителем начальника ФКУ <данные изъяты> УФСИН России С.Ю.В. как несоответствующее ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская