Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Брянской области о понуждении произвести расследование скрытого несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он обратился к Государственному инспектору труда в Брянской области с требованием произвести расследование скрытого несчастного случая произошедшего с истцом 24 апреля 1980 г. на производственном объекте <адрес> (после Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 августа 1985 года № 653 фактически Гордеевского района), Брянской области.

В своем письме № 32/7-1639-20-ОБ/10-2071-ОБ/02-30 от 24 сентября 2020 года начальник отдела охраны труда № 1 К. отказал ФИО1 в проведении расследования.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, административный истец просил суд обязать Государственную инспекцию труда в Брянской области произвести расследование скрытого несчастного случая произошедшего с ФИО1 на производственном участке, на объекте <адрес> 24 апреля 1980 года на основании Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года №73.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения требований ФИО1, поскольку ранее решением Советского районного суда г. Брянска от 28.05.2009 г. требования истца о признании акта расследования несчастного случая от 29 ноября 2005 года недействительным и обязании ГУ «Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» назначить и выплачивать истцу страховые выплаты, были оставлены судом без удовлетворения. Решение суда от 28.05.2009 г. вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, без участия неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В настоящем иске фактически ФИО1 оспаривается отказ Государственной инспекции труда в Брянской области в проведении расследования скрытого несчастного случая, в связи с чем исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Федеральная инспекция труда в соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляет государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве;

анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно;

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав;

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Брянской области с заявлением (вх. 14.09.2020 г.) произвести расследование скрытого несчастного случая, произошедшего с ним 24 апреля 1980 г. на производственном объекте <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 был отправлен ответ № 32/7-1639-20-ОБ/10-2071-ОБ/02-30 от 24 сентября 2020 года за подписью начальника отдела охраны труда № 1 К., в котором указано, что поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным акта расследования несчастного случая, постольку Государственная инспекция труда в Брянской области не вправе принимать по данному вопросу какие-либо иные решения.

ФИО1 с указанным ответом не согласен, поскольку полагает, что пунктом 20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 за ним закреплено право на расследование скрытого несчастного случая.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела было установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 28.05.2009 г., были рассмотрены требования ФИО1 о том, что им, 24.04.1980 г., при исполнении трудовых обязанностей, на производственном объекте <адрес> (после Указа Президиума Верховного Совета РСФСР, была получена травма на производстве, поскольку при осмотре строящегося свайного моста через магистральный канал, ФИО1, зацепившись ногой за арматуру верхней сетки моста, упал и сломал голеностопный сустав правой ноги.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 28.05.2009 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ «Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», ЗАО «Клинцовская ПМК-45» о назначении и взыскании страховых выплат и признании недействительным акта расследования несчастного случая (акт от 29 ноября 2005 г.).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 16.07.2009 г. указанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее – Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования.

В случаях изменения формы собственности (собственника имущества) организации без сохранения (установления) правопреемственности либо ликвидации организации в порядке и на условиях, установленных законодательством, расследование несчастных случаев проводится по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц государственными инспекторами труда с участием представителей соответствующего исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя) и территориального объединения организаций профсоюзов.

При обращении пострадавшего или его доверенных лиц с заявлением о несогласии с результатами ранее расследованного несчастного случая, происшедшего с ним до 1 февраля 2002 года, в соответствии со статьей 424 Кодекса дополнительное расследование указанных в заявлении обстоятельств и причин несчастного случая проводится с учетом требований правовых норм, действовавших в период его происшествия законодательных и иных нормативных правовых актов, регулировавших в то время порядок расследования несчастных случаев на производстве.

Из судебного решения Советского районного суда г.Брянска от 28.05.2009 г. следует, что впервые акт расследования несчастного случая составлен, как указано в нем, от 25.04.1980 г., на бланке, не соответствующем приложению №1 «положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 20.05.1966 г. №15. Указанный акт составлен на бланке, являющемся приложением к «Положению о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», утв. Постановлением президиума ВЦСПС от 13.08.1982 г. №11-6.

Судом сделан вывод, что дата составления, указанная в акте формы Н-1, не соответствует бланку формы Н-1, применимому на момент происшедшего с ФИО1 несчастного случая, поскольку данный бланк был утвержден позднее изданным нормативным актом. Кроме того, в представленном ФСС акте имеются сведения, не подтвержденные документально, а именно: акт подписан лицами, не являющимися работниками ПМК на момент подписания акта.

Приказом №38 от 11.11.2005 г. по ЗАО «Клинцовская ПМК-45» для рассмотрения заявления ФИО1 о расследовании этого же несчастного случая от 24.04.1980 г. была создана комиссия, которая пришла к выводу об отсутствии несчастного случая с ФИО1, связанного с производством (о чем составлен акт в произвольной форме, в признании недействительным данного акта судом отказано).

Из вступившего в законную силу судебного решения следует, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт произошедшего с ним 24.04.1980 года несчастного случая, в связи с чем основания для назначения ему страховых выплат отсутствуют.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

После вступления в законную силу решение суда приобретает такие свойства, как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициальность и исполнимость.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению административного иска о понуждении Государственной инспекция труда в Брянской области произвести расследование скрытого несчастного случая на производстве не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в Брянской области о понуждении произвести расследование скрытого несчастного случая на производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Присекина

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2021 года.