Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии муниципального образования «Прибайкальский район» об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «Прибайкальский район»,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что решением Совета депутатов МО «Прибайкальский район» от 12.09.2017 г. № 195, назначены досрочные выборы главы МО «Прибайкальский район». Решением Избирательной комиссии МО «Прибайкальский район» от 16.10.2017 г. № 20, истец зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы МО «Прибайкальский район». Решением Избирательной комиссии МО «Прибайкальский район» от 11.10.2017 г. № 14, ФИО2 зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы МО «Прибайкальский район». В агитационных материалах ФИО2, без согласия архитектора и автора фотографий, используются фотографические изображения здания Сретенского женского монастыря, расположенного в <адрес>, что является нарушением требований п. 1.1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и является основанием для отмены регистрации кандидата. Просит отменить регистрацию кандидата на должность главы МО «Прибайкальский район» ФИО2

В ходе рассмотрения дела, от истца ФИО1 поступили дополнения к административному исковому заявлению, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО2 проводил агитационные мероприятия в <данные изъяты>» и <данные изъяты>» соответственно. Считает, что указанные мероприятия ФИО2 проводил с использованием своего служебного положения, поскольку является <данные изъяты>, тем самым нарушив принцип равенства кандидатов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Председатель Избирательной комиссии МО «Прибайкальский район» по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, считает, что использование в агитационном материале изображения Сретенского монастыря не является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку монастырь расположен в месте, открытом для свободного посещения. Кроме того, изображение Сретенского монастыря не является основным объектом изображения. По доводам иска о нарушении ФИО2 принципа равенства кандидатов пояснила, что истцом не доказан факт непредоставления помещений школ другим кандидатам на должность главы МО «Прибайкальский район».

Заинтересованное лицо ФИО2 также возражал против удовлетворения административного иска ФИО1, считает, что невозможно нарушить авторские права архитектора Сретенского монастыря, поскольку он построен в первой половине XVIII века. Фотографию на фоне монастыря он взял из личного фотоархива, фотографирование осуществлял его друг - Ф.Р.Л. По доводам об использовании служебного положения пояснил, что действительно, по устной договоренности с директорами, проводил агитационные мероприятия в школах, в том числе, в <данные изъяты>» и <данные изъяты>», однако он не использовал свое служебное положение, а действовал как кандидат на должность главы МО «Прибайкальский район». Агитационные мероприятия он проводил не только в школах района, но и в других учреждениях и организациях. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске.

Помощник прокурора Прибайкальского района РБ Гонгорова Е.Б. считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Прибайкальского районного Совета депутатов от 12.09.2017 г. № 195, назначены досрочные выборы главы МО «Прибайкальский район».

Решением Избирательной комиссии МО «Прибайкальский район» от 16.10.2017 г. №20, ФИО1 зарегистрирован кандидатом на должность главы МО «Прибайкальский район».

Решением Избирательной комиссии МО «Прибайкальский район» от 11.10.2017 г. №14, ФИО2 зарегистрирован кандидатом на должность главы МО «Прибайкальский район».

Подпунктами «в, д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусмотрено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в том числе, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, а также в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (недопустимость нарушений законодательства об интеллектуальной собственности).

Как следует из представленных суду документов и не оспаривается сторонами, в агитационных печатных материалах (буклет и газета), изготовленных по заказу кандидата на должность главы МО «Прибайкальский район» ФИО2, использована фотография, на которой изображен ФИО2 на фоне Сретенского женского монастыря, расположенного в <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1276 ГК РФ, допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что использование ФИО2 в своих агитационных материалах изображения Сретенского женского монастыря не является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку Сретенский женский монастырь находится в месте, открытом для свободного посещения, а следовательно свободное использование его изображения разрешено законом.

Также, истцом и его представителем суду не представлены сведения об архитекторе, который осуществлял строительство Сретенского женского монастыря, в связи с чем невозможно установить чьи авторские права нарушены действиями ФИО2

Более того, Сретенский женский монастырь не является основным объектом изображения на фотографии, размещенной в агитационных печатных материалах ФИО2, а следовательно не может оказать влияние на формирование у избирателей искаженного представления о кандидате.

Доводы иска о нарушении ФИО2 прав автора спорной фотографии суд также признает несостоятельными, поскольку автор указанной фотографии не раскрыл свою личность и не заявил о своем авторстве, что согласно ст. 1265 ГК РФ не препятствует использованию такой фотографии.

Рассматривая доводы иска об использовании ФИО2 своего служебного положения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

г) использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности организаций, за исключением транспортных средств, находящихся в собственности политических партий, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанными транспортными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной охране;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваемых за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок;

е) доступ (обеспечение доступа) к государственным и муниципальным средствам массовой информации в целях сбора подписей избирателей, участников референдума, ведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума для этих целей не будет гарантирован такой же доступ в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

з) обнародование в период избирательной кампании, кампании референдума в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 не отрицал факт проведения им агитационных мероприятий в образовательных учреждениях Прибайкальского района РБ, в том числе в <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

Вместе с тем, стороной истца суду не представлены доказательства, указывающие на совершение ФИО2 действий, указанных в пункте 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые могут расцениваться как использование преимуществ должностного или служебного положения.

То обстоятельство, что ФИО2, являясь <данные изъяты>», проводил агитационные мероприятия в образовательных учреждениях Прибайкальского района РБ не может являться безусловным доказательством использования им своего служебного положения, поскольку как пояснил ФИО2 агитационные мероприятия он проводил не только в школах, но и в других учреждениях и организациях района.

Также стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие то, что другие зарегистрированные кандидаты на должность главы МО «Прибайкальский район» были лишены возможности проводить агитационные мероприятия в образовательных учреждениях Прибайкальского района РБ.

Доводы иска о ненаправлении в Избирательную комиссию МО «Прибайкальский район» письменных уведомлений о факте предоставления помещения кандидату ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии ч. 4 ст. 53 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», обязанность по направлению такого уведомления возложена на собственника, владельца помещения, которое было предоставлено кандидату, а не на кандидата, которому это помещение было предоставлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об отмене регистрации ФИО2 в качестве кандидата на должность главы муниципального образования «Прибайкальский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Избирательной комиссии муниципального образования «Прибайкальский район» об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «Прибайкальский район» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.Н-Ц. Абидуев