Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Васильевой Марины Германовны к Главе Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Васильева М.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе Ярославского муниципального района Ярославской области, просила (л.д. 37-38):

- признать незаконным и отменить ответ Главы Ярославского района Золотникова Н.В. от 29.08.2018 г.,

- признать незаконным бездействие Главы района Золотникова Н.В., выразившееся в не рассмотрении мотивированных доводов заявления о межевом плане по существу и оставления заявления от 16.08.2018 г. без рассмотрения;

- обязать Главу Ярославского района Золотникова Н.В. восстановить нарушенные права Васильевой М.Г., направив в ее адрес полный мотивированный, достоверный, со ссылками на правовые акты, письменный ответ, т.е. рассмотреть межевой план, подготовленный кадастровым инженером Бунегиным А.Ю. по устранению реестровой ошибки на основании признания кадастровым инженером Генкал А.С. допущенной ею ошибки при проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельного участка под дорогу.

Определением суда от 27.01.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (л.д. 53).

Административный истец Васильева М.Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Потапова И.В. против удовлетворения требований истца возражала, ссылалась на отсутствие бездействия со стороны административного ответчика в связи с обращениями административного истца.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В статье 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрены права гражданина при рассмотрении обращения.

Так согласно п. 3, 4 данной статьи настоящего Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения обращения регламентирован статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Как предусмотрено подпунктами 1, 4, 5 пункта 1 данной статьи настоящего Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 2 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Требования указанных норм соблюдены административным ответчиком.

Так, судом установлено, что Васильева М.Г. обратилась с жалобой в Администрацию Президента Российской Федерации с вопросом об установлении и исправлении реестровой ошибки, которая Административно-контрольным управлением Правительства Ярославской области письмом от 22.02.2018 г. перенаправлена Главе ЯМР. Главой ЯМР на указанную жалобу дан ответ от 29.03.2018 г. за № ОГ.20.01-131/18, в котором сослался на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не пересекаются ни по кадастру, ни по факту, права заявителя не нарушаются. Заявителю разъяснено, что КУМИ никаких требований к ней не предъявляет, земельные споры разрешаются в судебном порядке (л.д. 64).

10.04.2018 г. Васильева М.Г. обратилась к председателю КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с заявлением (дата в заявлении указана 04.04.2018 г.), в котором, ссылаясь на наличие достигнутой договоренности об устранении реестровой ошибки в отношении земельного участка, она просила разъяснить, достаточно ли данных отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Бунегиным А.Ю., для подачи заявления в Росреестр для устранения реестровой ошибки. В заявлении Васильева М.Г. ссылалась на то, что межевой план ею представлен на совместном совещании (л.д. 68).

В ответе от 04.05.2018 г. № 2123/1 Васильевой М.Г. было сообщено, что в период рассмотрения заявлений с 01.08.2017 г. по 04.05.2018 г. межевой план об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в КУМИ Администрации ЯМР ЯО не предоставлялся, в связи с чем заявление не может быть рассмотрено (л.д. 67).

Васильева М.Г. обратилась в Администрацию Президента Российской Федерации с вопросом об установлении и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, Административно-контрольным управлением Правительства Ярославской области эти обращения перенаправлены Главе ЯМР письсом от 11.04.2018 г.. Главой ЯМР на указанные обращения даны ответы от 15.05.2018 г. за № ОГ.20.01-240/18 и от 15.05.2018 г. за № ОГ.20.01-241/18, в которых указано следующее (л.д. 62, 63):

- в период с 27.09.2016 по 04.05.2018 специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР и МКУ «Центр земельных ресурсов» ЯМР в адрес Васильевой М.Г. неоднократно направлялась информация о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не пересекаются ни по кадастру, ни фактически (от 27.09.2016 № 1516. от 14.10.2016 № 1595, от 18.01.2017 № 62, от 02.05.2017 № 1357, от 10.08.2017 № 2520, от 07.11.2017 № 3836/1. от 29.03.2018 № ОГ.20.01-131/18. от 04.05.2018 № 2123/1);

- Комитет проводит инвентаризацию и межевание земельных участков под автомобильными дорогами, находящимися в собственности Ярославского муниципального района. Письмом от 29.03.2018 № ОГ.20.01-131/18 в адрес Васильевой М.Г. Администрацией ЯМР была направлена информация о проведении вышеуказанных работ в III квартале текущего года, в том числе и по автомобильной дороге <адрес> Однако, с учетом полученных сведений из Управления Росреестра по Ярославской области от 29.03.2018 № 07-40/4379 о проведении административного обследования специалистами Управления Росреестра по Ярославской области земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого реестровая ошибка в отношении данного земельного участка, не выявлена, Администрация ЯМР считает нецелесообразным проведение кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № в III квартале текущего года, в связи с отсутствием оснований;

- в период с 01.08.2017 по 04.05.2018 заявления на рассмотрение уточненного проекта межевого плана фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения реестровой ошибки, не поступало.

15.08.2018 г. в Администрацию ЯМР поступило заявление Васильевой М.Г. (заявление датировано 14.08.2018 г.), в котором она просила рассмотреть межевой план, подготовленный кадастровым инженером Бунегиным А.Ю., об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка (ЗУ 573), ссылаясь на то, что межевой план был предоставлен ранее (л.д. 60).

Администрацией ЯМР на указанное заявление дан ответ о том, что по изложенным в заявлении фактам Васильевой М.Г. неоднократно направлялись письменные ответы по существу: от 27.09.2016 № 1516, от 14.10.2016 № 1595, от 18.01.2017 № 62, от 02.05.2017 № 1357, от 10.08.2017 № 2520, от 07.11.2017 № 3836/1, от 29.03.2018 № ОГ.20.01-131/18, от 04.05.2018 № 2123/1, от 15.05.2018 № ОГ.20.01-241/18, от 15.05.20l5 № ОГ.20.01-240/18, от 25.06.2018 № ОГ. 20.01-387/18; в соответствии со ст. 11 п. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка по данному вопросу прекращена, заявление от 14.08.2018 оставлено без рассмотрения.

Указанные в ответах обстоятельства подтверждены представленными административным ответчиком заявлениями Васильевой М.Г. и ответами на эти заявления.

Таким образом, из представленной переписки следует, что Васильевой М.Г. неоднократно разъяснялось об отсутствии реестровой ошибки и нецелесообразности проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №, что земельные споры разрешаются в судебном порядке.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что является основанием к отказу судом в удовлетворении административного иска.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив, что все обращения административного истца были зарегистрированы и рассмотрены в установленные законом сроки уполномоченным на то органом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, письменные ответы, как по форме, так и по содержанию, соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком действующего законодательства, а также ее прав и законных интересов.

Каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, административным ответчиком не допущено.

Нарушение прав и свобод административного истца при рассмотрении ее обращений, действиями административного ответчика не установлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Васильевой Марины Германовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина