Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушкаря В.П. к командующему войсками Западного военного округа о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в прежнем воинском звании, обязании восстановить в прежнем воинском звании «подполковник юстиции»,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарь В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к командующему войсками Западного военного округа о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в прежнем воинском звании, обязании восстановить в прежнем воинском звании «подполковник юстиции», указав в обоснование заявленных требований, что приговором Балтийского флотского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, а также лишен права занимать должности прокурорских работников в органах прокуратуры и должности, связанные с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности, в иных правоохранительных органах на 2 года, а также в соответствии со ст. 48 УК РФ он был лишен воинского звания «подполковник юстиции». Решением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ судимость по вышеуказанному приговору была погашена и снята досрочно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел военного комиссариата Калининградской области с заявлением о представлении его к восстановлению в прежнем воинском звании в связи с отбытием наказания; к данному заявлению им был приложен положительный отзыв из органов внутренних дел РФ; ДД.ММ.ГГГГ комиссией отдела было принято решение ходатайствовать о восстановлении его в воинском звании «подполковник юстиции»; все необходимые документы были направлены в военный комиссариат Калининградской области, а затем командующему войсками Западного военного округа. Однако ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление из военного комиссариата Калининградской области, что решением командующего от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в восстановлении в прежнем воинском звании без объяснения причин, не ссылаясь на какой-либо закон, без мотивации принятого решения. С таким отказом он не согласен, поскольку все условия для восстановления его в прежнем воинском звании были соблюдены, необходимые для этого документы были представлены, в связи с чем ему не могло быть отказано. Также просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку о вынесенном решении ему стало известно только в июле 2015 года, а в принятии первоначально поданного иска в порядке главы 25 ГПК РФ, был ему отказано из-за изменений в законодательстве.

В судебном заседании административный истец Пушкарь В.П. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что в соответствии с действующим законодательством для восстановления в воинском звании требуется предоставление положительного отзыва органа внутренних дел и решение комиссии военного комиссариата, что им и было сделано, в связи с чем командующим войсками Западного военного округа ему не могло быть отказано в восстановлении в прежнем воинском звании.

В судебном заседании представитель административного ответчика командующего войсками Западного военного округа и заинтересованного лица – отдела военного комиссариата Калининградской области С.А.Д. с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении административного иска отказать, указал, что восстановление в воинском звании является правом командующего войсками, а не обязанностью, поэтому в законе и содержится формулировка со словами «может быть восстановлен в прежнем воинском звании».

В судебное заседание представитель административного ответчика командующего войсками Западного военного округа И.В.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении; представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено, оспариваемое решение командующего войсками Западного военного округа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ; Пушкарю В.П. соответствующее сообщение о вынесении указанного решения было направлено военным комиссариатом Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ; в поданном исковом заявлении Пушкарь В.П. указывает, что данное уведомление было им получено 11 июля 2015 года; поскольку представленные в материалы дела документы не содержат каких-либо иных данных о получении уведомления, то суд приходит к выводу, что о нарушении своего права на восстановление в прежнем воинском звании Пушкарь В.П. узнал 11 июля 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления было отказано, поскольку глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он получил данное определение вместе с заявлением и приложенными к нему документами и ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь приведенной правовой нормой, суд относит вышеуказанные обстоятельства к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд и полагает возможным восстановить Пушкарю В.П. пропущенный трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что приговором Балтийского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пушкарь В.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и ему было назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В качестве дополнительного наказания на основании ч.3 ст. 47 УК РФ он был лишен права занимать должности прокурорских работников в органах прокуратуры и должности, связанные с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности, в иных правоохранительных органах сроком на 2 года; кроме того, в соответствии со ст. 48 УК РФ он был лишен воинского звания «подполковник».

Постановлением Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пушкаря В.П. досрочно была снята судимость по данному приговору.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкарь В.П. обратился к начальнику отдела военного комиссариата Калининградской области с заявлением, в котором просил представить его к восстановлению в прежнем воинском звании в связи с отбытием наказания и снятием судимости.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению вопросов восстановления в прежнем воинском звании граждан, лишенных воинского звания по приговору суда, было принято решение – ходатайствовать о восстановлении Пушкаря В.П. в прежнем воинском звании «подполковник юстиции».

Соответствующие документы на восстановление истца в воинском звании поступили из военного комиссариата Калининградской области (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) в управление кадров Западного военного округа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и были представлены командующему войсками Западного военного округа для принятия решения.

Однако решением командующего войсками Западного военного округа генерал-полковником С.А.ДД.ММ.ГГГГ Пушкарю В.П. было отказано в восстановлении в прежнем воинском звании с формулировкой «в связи с тяжестью совершенного преступления восстановлению в воинском звании не достоин».

Не согласившись с таким решением, Пушкарь В.П. обратился в суд, указав при этом, что для восстановления в воинском звании необходимы только два условия: положительный отзыв органа внутренних дел РФ и решение комиссии отдела военного комиссариата, а поскольку им указанные условия были соблюдены, то командующий обязан был восстановить его в воинском звании.

Однако суд находит подобные доводы несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание согласно Положению о порядке прохождения военной службы.

В силу ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 "Вопросы прохождения военной службы" (далее Положение) гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата.

Заявление гражданина о восстановлении в воинском звании рассматривается военным комиссаром не позднее чем в месячный срок со дня его поступления в военный комиссариат. При наличии оснований для восстановления гражданина в прежнем воинском звании военный комиссар оформляет представление о восстановлении гражданина в воинском звании. Восстановление гражданина в воинском звании в этом случае может быть произведено приказом должностного лица, имеющего право присваивать это воинское звание, применительно к порядку его присвоения.

В соответствии с разделом V данного Положения и номенклатурой должностных лиц, правом присваивания воинских званий до подполковника включительно наделен командующий войсками округа, то есть он является единоличным должностным лицом в вопросах восстановления граждан в воинском звании после погашения судимости.

Как выше уже указывалось, командующим войсками Западного военного округа в соответствии со ст. 25 Положения не принято положительного решения о восстановлении Пушкаря В.П. в воинском звании «подполковник юстиции».

Таким образом, поскольку представление и иные необходимые документы заявителя направлялись военным комиссариатом Калининградской области в адрес полномочного воинского должностного лица и решение по существу (об отказе в восстановлении в воинском звании) этим должностным лицом принято, при том, что только он наделен правом на принятие решения по указанному вопросу и его принятие не обусловлено только наличием определенных для этого обстоятельств, а отнесено к его исключительному ведению, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Что же касается установленных в п. 25 таких обязательных условий как: снятие или погашение судимости; наличие положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации; наличие положительного решения комиссии военного комиссариата, то они являются лишь теми необходимыми основаниями, без которых отсутствует возможность для представления лица к восстановлению в прежнем воинском звании вообще, но не являются безусловными основаниями для принятия компетентным должностным лиц положительного решения по спорному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкаря В.П. к командующему войсками Западного военного округа о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в прежнем воинском звании, обязании восстановить в прежнем воинском звании «подполковник юстиции» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Чашина Е.В.