Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮКОН» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора о признании бездействия незаконным, признании постановлений по делам об административном правонарушении недействительными и подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮКОН» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора, в котором просит приостановить действие оспариваемых актов, признать бездействие административного ответчика незаконным, признать постановления по делам об административном правонарушении недействительными и подлежащими отмене. В обоснование своих требований административный истец указал, что Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) Ространснадзора были вынесены постановления: № 10673342203477774794 от 31.03.2020г., № 10673342203477789651 от 31.03.2020, № 10673342203478065380 от 02.04.2020, №10673342203478169355 от 02.04.2020, №10673342203478352893 от 03.04.2020, №106733428352907 от 03.04.2020, №10673342203478241099 от 03.04.2020, №10673342203478760304 от 07.04.2020, №10673342203478904985 от 08.04.2020, №10673342203479051226 от 09.04.2020, №10673342203479189499 от 10.04.2020, №10673342203479526739 от 14.04.2020, №10673342203479765245 от 16.04.2020, №10673342203479918226 от 17.04.2020, №10673342203480163016 от 21.04.2020, №10673342203480320189 от 22.04.2020, в соответствии с которыми ООО «ЮКОН» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ. С данными постановлениями ООО «ЮКОН» было не согласно. В срок до истечения 10 суток со дня получения ООО «ЮКОН» каждого из вышеуказанных постановлений, они были обжалованы в соответствии с действующим законодательством РФ. ООО «ЮКОН» обратилось в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора с жалобами об отмене соответствующих постановлений. Указанные жалобы были приняты и зарегистрированы государственным органом. Однако с момента принятия жалоб на постановления до настоящего времени Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора бездействовало, не рассмотрело вышеуказанные жалобы, не сообщило ООО «ЮКОН» об отказе в рассмотрении или каком-либо результате рассмотрения принятых жалоб на постановления по делу об административном правонарушении. 12.03.2021г. ООО «ЮКОН» стало известно о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, актов по делу об административном правонарушении, выданных Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Ространснадзора. Считают, что бездействие Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора, выразившееся в не рассмотрении принятых жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «ЮКОН».

Кроме того указывают, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН№ 106733428352907 от 03.04.2020ООО «ЮКОН» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, указанное постановление было обжаловано привлекаемым лицом 15.04.2020г. в Центральное МУГАДН Ространснадзора. При этом с момента принятия данной жалобы Центральное МУГАДН Ространснадзора ее не рассмотрело. Поскольку при принятии должностным лицом постановлений о привлечении к административной ответственности: №10673342203479526739 от 14.04.2020, № 10673342203479765245 от 16.04.2020, №10673342203479918226 от 17.04.2020, №10673342203480163016 от 21.04.2020, №10673342203480320189 от 22.04.2020 доказательств вступления в законную силу на момент совершения правонарушения постановления № 106733428352907 от 03.04.2020 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имелось, действия лица ошибочно квалифицированы по ч.2 указанной статьи.

Определением Марьяновского районного суда Омской области от 08.07.2021г. административные требования, возникшие на основании обжалования постановлений №10673342203478760304 от 07.04.2020, №10673342203477789651 от 31.03.2020, №10673342203477774794 от 31.03.2020, № 10673342203478352893 от 03.04.2020, №10673342203479051226 от 09.04.2020, № 10673342203479189499 от 10.04.2020, №10673342203479765245 от 16.04.2020, № 10673342203480320189 от 22.04.2020 выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Черлакский районный суд Омской области.

Представитель административного истца ООО «ЮКОН» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что все жалобы на постановления об административных правонарушениях были поданы в электронном виде, по почте дополнительно данные жалобы не направлялись. ООО «ЮКОН» к административной ответственности привлечено необоснованно. Плата за использование дорог по системе «Платон» была внесена. Бортовое устройство было установлено на транспортные средства, но в связи с выходом его из строя при наличии денег на счете бортовое устройство не сработало. Данная ситуация сложилась не только в Омской области, но и в целом по РФ. В Омской области многие массово вносили в этот период штрафы. Это подтверждается письмом президента Сибирской ассоциации автомобильных перевозчиков. Считает, что незаконно были вынесены постановления об административных правонарушениях по более строгой части статьи КоАП.

Представитель административного ответчика Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮКОН» привлечено к административной ответственности.

Согласно постановлению № 10673342203480320189 от 22.04.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенному государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО «ЮКОН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 руб. Жалоба на постановление административным истцом направлена в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора по электронной почте 08.05.2020г.

Согласно постановлению № 10673342203479765245 от 16.04.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенному государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО «ЮКОН» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 руб. Жалоба на постановление направлена административным истцом в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора по электронной почте 06.05.2020г.

Согласно постановлению № 10673342203479189499 от 10.04.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенному государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО «ЮКОН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб. Жалоба на постановление направлена административным истцом в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора по электронной почте 24.04.2020г.

Согласно постановлению № 10673342203479051226 от 09.04.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенному государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО «ЮКОН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб. Жалоба на постановление направлена административным истцом в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора по электронной почте06.05.2020г.

Согласно постановлению № 10673342203478352893 от 03.04.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенному государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО «ЮКОН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб. Жалоба на постановление направлена административным истцом в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора по электронной почте 15.04.2020г.

Согласно постановлению № 10673342203477774794 от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенному государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО «ЮКОН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб. Жалоба на постановление направлена административным истцом в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора по электронной почте 15.04.2020г.

Согласно постановлению № 10673342203477789651 от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенному государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО «ЮКОН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб. Жалоба на постановление направлена административным истцом в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора по электронной почте 15.04.2020г.

Согласно постановлению № 10673342203478760304 от 07.04.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенному государственным инспектором Центрального МУГАДН, ООО «ЮКОН» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб. Жалоба на постановление направлена административным истцом в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Ространснадзора по электронной почте 15.04.2020г.

Таким образом, судом достоверно установлено, что все жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях были направлены административным истцом по электронной почте, что было подтверждено представителем административного истца в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не была предусмотрена подача таковых в электронном виде до 01.09.2021г., когда вступил в законную силу Федеральный закон от 29.12.2020 N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что все жалобы поданы в 2020г., в этот период подача жалобы в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению административным ответчиком и разрешению по существу.

Таким образом, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты до 01.09.2021г. подлежала подаче на бумажном носителе. Следовательно, представленная в электронном виде в указанный период, такая жалоба не подлежала рассмотрению.

Вышеуказанные сведения также содержатся на сайте Министерства транспорта Российской Федерации Ространснадзор (Центральное межрегиональное управление государственного надзора автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН)) на странице «обращения граждан – электронная форма приема обращений в адрес Центрального МУГАДН».

Поскольку все жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом были направлены в электронным виде, следовательно, они не подлежали рассмотрению. В связи с указанным, в действиях Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзор по нерассмотрению вышеуказанных жалоб отсутствуют признаки бездействия.

В части требований о признании недействительными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях суд указывает на следующее.

Восстановление прав лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, производится исключительно в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушения.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нормы КАС РФ не служат правовым инструментом ни для инициирования рассмотрения жалобы, поданной в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни для восстановления права лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, на соблюдение установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения жалобы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.177, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЮКОН» к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Ространснадзора о признании бездействия незаконным, признании постановлений по делам об административном правонарушении недействительными и подлежащими отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер