Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

С участием:

Административного истца ФИО1,

Заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 17.12.2021 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 17.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного листа <номер> от 22.01.2021, выданного Люблинским районным судом города Москвы по делу № 2-5753 от 30.11.2020, предмет исполнения: обязать опровергнуть сведения о том, что ФИО1 является вором и преступником, и сообщить составу граждан, указанных в акте от 14 июля 2018 года, информацию о том, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Копия указанного постановления от 17.02.2021 вручена должнику 23.03.2021.

Административный истец указывает, что до настоящего времени должником не исполнено требование исполнительного документа о сообщении составу граждан, указанных в акте от 14.07.2018, информации о том, что распространённые ФИО2 сведения являются не соответствующими действительности.

ФИО1 ссылаясь на положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 152 ГК РФ, и указывает, что оспариваемое постановление от 17.12.2021 об окончании исполнительного производства вынесено на основании представленной должником ФИО2 фотографии информационного стенда СНТ, которое не содержит требования исполнительного документа, а именно, что распространённые им сведения являются не соответствующими действительности.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны на том основании, что такое объявление и способ его размещения не являются правильным исполнением судебного акта. Сведения в отношении истца были распространены непосредственно и устно перед людьми, которые подписали составленный об этом акт от 14.07.2018, в связи с чем в силу статьи 152 ГК РФ опровержение данных сведений необходимо довести до каждого гражданина, перед которым порочащие сведения были распространены.

Административный истец ссылается на то, что информационный стенд СНТ не предназначен для частных объявлений, каковыми являются бумаги ФИО2, а служит для доведения до граждан юридически значимых сообщений от юридического лица СНТ «Шарапова Охота», его органов управления. Все частные объявления, включая бумаги ФИО2, со стенда удаляются охранником по распоряжению председателя правления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что из приобщённых в дело материалов исполнительного производства следует, что должнику дважды предъявлялись требования об исполнении требований об опровержении ранее распространённой информации, в связи с чем неисполнение должником указанных требований должно было повлечь за собой административную ответственность по п. 1.2, ч.4 ст. 17.15 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем не применялись предусмотренные законом меры понуждения должника к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований об опровержении ранее распространённой информации. Судебный пристав-исполнитель необоснованно окончил исполнительное производство, поскольку должник не исполнил решение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал, указав, что 16.12.2021 ему повторно вручено требование об исполнении решения суда. С судебным приставом был согласован текст, который он должен был опубликовать. Решение суда было исполнено, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель 17.12.2021. Текст опровержения был размещен на информационном стенде СНТ, поэтому в связи с фактическим исполнением исполнительного документа исполнительное производство было окончено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, представитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в ФИО3 представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска и указывает, что постановления от 17.02.2021 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, предмет исполнения: обязать опровергнуть сведения о том, что ФИО1 является вором и преступником, и сообщить составу граждан, указанных в акте от 14 июля 2018 года, информацию о том, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности, были получены сторонами исполнительного производства 23.03.2021. Должнику под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В срок для добровольного исполнения решение суда исполнено не было, в связи с чем 13.04.2021 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должник неоднократно предоставлял в Серпуховский РОСП копии объявления, которые были размещены на стендах СНТ «Шарапова охота», с пояснениями, что не имеет возможности собрать граждан, указанных в акте от 14.07.2018 вместе и опровергнуть порочащие ФИО1 сведения. Данные объявления не принимались судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что не в полном объеме опровергали порочащие сведения.

16.12.2021 должнику повторно вручено требование об исполнении решения суда, и 17.12.2021 ФИО2 предоставил судебному приставу-исполнителю фотоотчет об исполнении решения суда. Предоставленные фотографии объявлений, размещенных на стендах СНТ «Шарапова охота», полностью опровергают сведения о том, что ФИО1 является вором и преступником.

17.12.2021 исполнительное производство окончено на основании п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца и заинтересованное лицо, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 Люблинским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, компенсации морального вреда. Решением суда сведения, распространенные ФИО2 о том, что ФИО1 является вором и преступником признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство. Решением суда ФИО2 обязан опровергнуть сведения о том, что ФИО1 является вором и преступником, и сообщить составу граждан, указанных в акте от 14 июля 2018 года, информацию о том, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности (л.д. 11-16).

Согласно акту от 14.07.2016 (дата указана в представленной в суд копии акта), состав граждан в количестве 20 человек, подтвердили факт, того обстоятельства, что гражданин ФИО2 в их присутствии назвал ФИО1 вором и преступником (л.д. 9-10).

На основании исполнительного листа <номер> от 22.01.2021, выданного Люблинским районным судом города Москвы по делу <номер> от 30.11.2020, предмет исполнения: обязать опровергнуть сведения о том, что ФИО1 является вором и преступником, и сообщить составу граждан, указанных в акте от 14 июля 2018 года, информацию о том, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО3 17.02.2021 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д. 34-36, 37-38). Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

23.03.2021 ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 42-43).

08.04.2021 ФИО2 подал заявление в Серпуховский РОСП УФССП по Московской области с просьбой окончания исполнительного производства <номер>-ИП, указав, что 07.04.2021 ФИО2 выполнены требования исполнительного документа, путем размещения на стендах СНТ «Шарапова Охота» соответствующего опровержения, адресованного составу граждан, указанных в акте от 14.07.2018, с приложением фотоматериалов (л.д. 60-64).

Поскольку материалы, представленные должником не в полном объеме опровергли порочащие сведения, 19.08.2021 ФИО2 было направлено требование об исполнении решения суда с установлением 3-х дневного срока, обязывающего должника опровергнуть сведения о том, что ФИО1 является вором и преступником, и сообщить составу граждан, указанных в акте от 14 июля 2018 года, информацию о том, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности (л.д.67).

По истечении срока, указанного в приведенном требовании, аналогичное требование было вручено ФИО2 16.12.2021 (л.д. 71).

17.12.2021 судебный пристав-исполнитель удостоверил факт исполнения требований исполнительного документа. Согласно представленным фотографиям, 17.12.2021 ФИО2 разместил на стенде СНТ «Шарапова Охота» объявление следующего содержания «Во исполнение решения Люблинского райсуда города Москвы по делу 2-5753/2018 ФИО2 сообщает гражданам, указанным в акте от 14.07.2018, что опровергает сведения о том, что ФИО1 является вором и преступником» (л.д. 72-75).

17.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <номер>-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 76).

22.12.2021 постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП направлено в адрес ФИО1 (л.д. 21).

В обоснование незаконности действий судебного пристава-исполнителя относительно окончания исполнительного производства, административный истец представил в материалы дела копию распоряжения охранника от 31.07.2019 «О запрете размещения частных объявлений на информационном стенде СНТ «Шарапова Охота», согласно которого при обнаружении на информационном стенде СНТ частных объявлений граждан, Председатель товарищества распоряжается о незамедлительном удалении таких объявлений (л.д. 98).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Из решения Люблинского районным судом города Москвы от 10.10.2018, следует, что на ФИО2 возложена обязанность опровергнуть сведения о том, что ФИО1 является вором и преступником, и сообщить составу граждан, указанных в акте от 14 июля 2018 года, информацию о том, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности.

Размещенное 17.12.2021 объявление ФИО2 несет в себе следующее содержание «Во исполнение решения Люблинского райсуда города Москвы по делу 2-5753/2018 ФИО2 сообщает гражданам, указанным в акте от 14.07.2018, что опровергает сведения о том, что ФИО1 является вором и преступником», без указания на то, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности, как на то указано в резолютивной части решение суда и исполнительном документе.

Поскольку данных о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме, а именно в тексте опровержения указано содержание, идентичное резолютивной части решения суда, в материалах исполнительного производства не имеется, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя требования административного истца, суд не соглашается с доводами истца о том, что объявление, опровергающее сведения, указанные в акте от 14.07.2018, не могут быть размещена на информационном стенде СНТ «Шарапова Охота».

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По своей сути информационный стенд представляет собой информатор граждан о каких-либо событиях, путем размещения на нем текстовой и графической информации, для визуализации ее гражданами. Размещение на информационном стенде юридического значимого сообщения (объявления) суд полагает надлежащим способом исполнения решения суда.

Из буквального текста резолютивной части решения Люблинского районным судом города Москвы от 10.10.2018 вывод административного истца о необходимости опровергнуть информацию тем же способом, которым она была распространена, не следует.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Таким образом, на территории садоводства должен иметься информационный щит, на котором размещается юридически значимая информация.

Размещение на информационном щите на основании вступившего в законную силу решения суда опровержения информации о том, что ранее распространенные конкретным физическим лицом сведения в отношении другого физического лица являются не соответствующими действительности, не может рассматриваться как частная информация.

Кроме того, в соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший решение его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Однако в материалах дела не содержится судебных актов, которые бы разъясняли конкретный способ исполнения решения суда. Таким образом, должник был вправе самостоятельно избрать порядок исполнения решения суда об опровержении распространённой им порочащей информации.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, установив допущенные нарушения прав административного истца административным ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает подлежащим применению предусмотренный действующим законодательством способ устранения нарушения прав административного истца, путем возложения на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные исполнение должником решения суда в соответствии с резолютивной частью решения: опровергнуть сведения о том, что ФИО1 является вором и преступником, и сообщить составу граждан, указанных в акте от 14 июля 2018 года, информацию о том, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области от 17.12.2021 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 17.02.2021 на основании исполнительного листа <номер> от 22.01.2021, выданного Люблинским районным судом города Москвы по делу <номер> от 30.11.2020, предмет исполнения: обязать опровергнуть сведения о том, что ФИО1 является вором и преступником, и сообщить составу граждан, указанных в акте от 14 июля 2018 года, информацию о том, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на реализацию требований исполнительного документа - исполнительного листа <номер> от 22.01.2021, выданного Люблинским районным судом города Москвы по делу № 2-5753 от 30.11.2020, предмет исполнения: обязать опровергнуть сведения о том, что ФИО1 является вором и преступником, и сообщить составу граждан, указанных в акте от 14 июля 2018 года, информацию о том, что распространенные сведения являются не соответствующими действительности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 9 марта 2022 года