Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ли Александра Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Куйбышевские Автозапчасти Холдинг»,

у с т а н о в и л:

Ли А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области № 39866А от 11 июля 2018 года об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «Куйбышевские Автозапчасти Холдинг» и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Куйбышевские Автозапчасти Холдинг» по заявлению с вх.№ 39866А от 04.07.2018 года.

В обоснование искового требования указано, что административный истец обратился в регистрирующий орган с целью увеличения уставного капитала, принятии его в ООО «КАЗ-ХОЛДИНГ», определении его доли в уставном капитале, установлении размеров долей участников в уставном капитале ООО «КАЗ-ХОЛДИНГ», утверждения изменений вносимых в Устав ООО «КАЗ-ХОЛДИНГ». Налоговый орган вынес решение об отказе в государственной регистрации изменений со ссылкой на постановление судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на долю в Уставном капитале от 05.04.2016 г., согласно которому наложен запрет Геворкяну И.А. и МИФНС № 16 по Новосибирской области совершать действия по отчуждению доли в размере 100% в уставном капитале ООО «КАЗ-ХОЛДИНГ», принадлежащей Геворкяну И.А., информацией об отмене которого регистрирующий орган не располагает. С отказом регистрирующего органа административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что принятие нового участника путем увеличения Уставного капитала общества никоим образом не является действиями, направленными на отчуждение долей действующих участников, принятым решением нарушаются его права как субъекта экономической деятельности.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области Выприцкая С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса и п. 6 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) Инспекции необходимо наличие данных условий в совокупности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ.

Суд соглашается с доводами налогового органа, изложенными в письменном отзыве.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ 04.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «КАЗ - ХОЛДИНГ» представило в Инспекцию заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы (форма Р13001), решение единственного участника ООО «КАЗ - ХОЛДИНГ»» Геворкяна Ивана Арсентьевича от 04.07.2018, изменения в устав Общества, платежное поручение от 02.07.2018, заявление о принятии в ООО «КАЗ -ХОЛДИНГ» Ли А.В. и документ об уплате государственной пошлины (вх. 39866А).

Из представленного заявления усматривалось, что уставный капитал Общества увеличивается до 100 000 рублей 00 копеек за счет дополнительного вклада третьего лица - Ли А.В. При этом размер доли в уставном капитале ООО «КАЗ - ХОЛДИНГ» участника общества Геворкяна И.А. уменьшился со 100% до 10% без изменения ее номинальной стоимости (10 000 руб.).

Подпись директора Общества Петрова Сергея Владимировича засвидетельствована 04.07.2018 года нотариусом нотариального округа города Новосибирска, Зиганшиной Зельфирой Ахметовной, за регистрационным номером 54/32-н/54-2018 личность директора Петрова СВ. установлена, полномочия проверены.

Рассмотрев 11.07.2018 г. представленные Обществом документы, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации на основании пп. «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ (поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава - исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных действий).

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель имеет право совершать иные действия, в том числе и применять меры принудительного исполнения в виде ограничения прав должника на распоряжение своим имуществом, денежными средствами и имущественными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По информации, содержащейся в информационном ресурсе регистрирующего органа постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска от 05.04.2016 (к исполнительному производству № 35141/15/54002-ИП), Кивенко К.И., вынесено постановление о наложении ареста на долю Геворкяна И.А. в уставных капиталах юридических лиц.

Так, Постановлением наложен запрет, в том числе, на осуществление действий по отчуждению доли Геворкяна И.А. в уставном капитале ООО «КАЗ - ХОЛДИНГ» в размере 100 % (процентов) уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Регистрирующему органу запрещено осуществлять регистрацию отчуждения доли Геворкяна И.А. в уставном капитале Общества в размере 100 % (процентов) уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что Постановлением наложен запрет и на отчуждение доли Геворкяна И.А. в размере 100 % (процентов) уставного капитала Общества, довод административного истца том, что в случае проведения государственной регистрации доля Геворкяна И.А. по прежнему будет составлять 10 000 рублей и ее номинальная стоимость не уменьшится, является несостоятельным, поскольку в случае принятия Инспекцией решения о государственной регистрации на основании документов представленных 04.07.2018 (вх. № 39866А) доля Геворкяна И.А. в уставном капитале ООО «КАЗ - ХОЛДИНГ» в процентном соотношении уменьшится до 10 % (процентов).

Также, Ли А.В. в заявлении о признании недействительным решения регистрирующего органа указал на то, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации не содержит указаний, позволяющих идентифицировать документ о наложении ареста на долю (не указана фамилия судебного пристава - исполнителя), номер исполнительного производства, номер постановления, отдел службы судебных приставов).

При этом, административным истцом не учтено, что согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает указание каких - либо дополнительных сведений (обоснований) послуживших основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, ООО «КАЗ - ХОЛДИНГ» (дата создания: 05.07.2013) не приведены в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы Общества, что также явилось одним из оснований для отказа в государственной регистрации.

Суд приходит к выводу, что права и законные интересы Ли А.В. решением об отказе в государственной регистрации от 11.07.2018 № 39866А принятом в отношении Общества не затрагиваются.

Руководствуясь статьями 175-180 и 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Ли Александра Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Куйбышевские Автозапчасти Холдинг», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 11 декабря 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в административном деле №2а-5910/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная